Dari dalil Penggugat tersebutsemakin memperlihatkan dengan jelas bahwa Penggugat menggunakansegala cara untuk memeras Para Tergugat demi menguasai harta bawaanAlmh. Hj. Uniaty Binti Hi. Haming (Ibu Kandung Para Tergugat), sementarasecara nyata Penggugat tidak memilik hak waris terhadap harta tersebut.Sehingga sudah sepatutnya menurut hukum Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk menolak dalil tersebut12.

pasaldakwaan yang kemudian di jadikan tuntutan pidana oleh Jaksa PenuntutUmum.Adapun bunyi Dakwaan Barangsiapa dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,Halaman 70 dari 78 Putusan Nomor 382/Pid.B/2020/PN Japmemaksa orang lain dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,Ssupaya orang itu. memberikan barang, yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendiri kepunyaan oranglain atau supaya orang itu membuat utang atau menghapuskanpiutang, dihukum karena memeras

rekening PT.Brilliant Perdana Sakti.Bahwa nomor handphone saksi adalah 0816896858.Bahwa saksi membenarkan suara saksi pada file rekaman percakapanyang diperdengarkan dipersidangan.Bahwa saksi berbicara dengan HENDRA dalam percakapan tersebut.Bahwa menurut saksi percakapan tentang Cianjur dengan Bogor padapercakapan tersebut tidak ada hubungannya.Bahwa intinya dalam percakapan tersebut saksi agak iri karena yangsekarang mengurus adalah ROBIN ZULKARNAIN, oleh karenanya saksiingin mengajak HENDRA untuk memeras

CAHYADI KUMALA.Bahwa saksi sudah tidak dipercaya, oleh karenanya saksi inginmengajarkan Hendra memeras CAHYADI KUMALA.Bahwa perkataan dia beli 300M dalam percakapan tersebut hanyabluffing agar HEND RA bisa minta lebih banyak; Kata dia beli 300M tidakada hubungannya dengan pembelian saham NIRWAN BAKRIE.Bahwa saksi tidak mengerti apa yang dimaksud kata pelicin dan lobbydalam percakapan tersebut.Bahwa yang dimaksud saksi mengenai kata itu masalah Bogor, yangagak gede sedikit diminta sama dia dalam

percakapan tersebut, adalahbagaimana HENDRA agar memeras SWIE TENG untuk urusan ijin.91Bahwa YOHAN mendapat kuasa untuk pengurusan ijin rekomendasiBupati Bogor dari direksi, dari PT Bukit Jonggol Asri, untuk pengurusanijinijin.Bahwa saksi pernah dikasih informasi mengenai surat kuasa tersebut tapisaksi tidak pernah melihatnya.Bahwa saksi selaku adik sedikitsedikit ikut membantu CAHYADIKUMALA.Bahwa HENDRA yang mengurus rekomendasi yang di Bogor, yang diCianjur.Bahwa ada tanah pengganti yang dibeli

, ijinnya sudah mati, kebetulanlokasinya di Cianjur.Bahwa sepengetahuan saksi tentang lokasi tanah di Bogor, tidak ada;Bahwa saksi suka judi, saksi pergunakan HENDRA untuk mencaritambahan, bagaimana caranya memeras kakak saksi.Bahwa saksi tidak dipercaya oleh kakak saksi.Bahwa yang bertugas untuk membebaskan tanah pengganti dulu saksi,tahun 1998;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya..

Bahwa Pemohon tidak sanggup memenuhi tuntutan tentang nafkah yangdirincikan oleh Termohon yakni nafkah terhutang, nafkah idda dan mutah,karena tuntutan Termohon jelas jelas untuk memeras Pemohon, anakPemohon yang pertama bernama ANAK semenjak di usir Termohon sampalhal. 23 dari 80 hal.

Bahwa menanggapi dalil posita Poin No. 10, 11 dan 12 kami mohon untukdikesampingkan karena dalil tersebut tidak berdasarkan hukum melainkanberdasarkan hawa nafsu dan keserakahan Penggugat saja, yang tidak pernahinsaf mencari penghasilan besar dengan memeras Tergugat II, kamimengharap keinsafan Penggugat dan Tergugat untuk menyelesaikanperkaraini cukup ditingkat Pengadilan Agama Kraksaan saja, agar orang tua kami tidakterbebani oleh keserakahan yang ditunjukkan oleh Penggugat dan Tergugat ;Berdasarkan

The Master SteelManufactory tidak menjadi tersangka dan saksi melihat Terdakwa terlihat gusardan menolak dan suasananya tidak enak;e Bahwa saksi mengetahui masalah penangkapan setelah diberitahu EffendyKomala;e Bahwa saksi menyatakan bahwa hal ini merupakan peristiwa yang terjadi selamasejarah PT The Master Steel Manufactory;e Bahwa saksi pernah membaca di media massa bahwa pernyataan dari BambangWijayanto bahwa PT The Master Steel Manufactory dibohongi kasusnya sudahdilimpahkan ke Kejati dan memeras

hanya diam sajadan tidak merespon;Bahwa ketika setelah menandatangani BAP, saksi diminta oleh Eko Darmayantouang Rp10 milyar terdakwa juga diam saja dan karena merasa jumlahnya besarsaksi akan memberikan seadanya karena ada uang di rumah;Bahwa saksi tidak pernah meminta untuk menghentikan penyidikan;Bahwa saksi pernah membaca di harian Rakyat Merdeka atau media onlinemengenai pernyataan Wakil Ketua KPK Bambang Wijayanto bahwa PT TheMaster Steel Manufactory dibohongi dan dengan surat itu mereka memeras

;Bahwa saksi merasa Eko Darmayanto membohongi saksi;Bahwa saksi meminta agar JPU KPK dapat menuntut bebas saksi karena saksidari kemarin saksi baru tahu bahwa semua ini adalah caracara dari EkoDarmayanto untuk memeras saksi dan memberikan uang;Bahwa jika dituntut bebas, saksi tidak akan menuntut KPK;Bahwa selama ini PT The Master Steel Manufactory tidak pernah mengalamipersoalan pajak dan tidak pernah dilakukan penyidikan hanya tahun 2008 saja;Bahwa uang Rp165 milyar berdasarkan hitungan dari terdakwa

Kamisangat keberatan jika kesempatan ini sengaja dimanfaatkan sebagaimomentum untuk memeras perusahaan yang notabene sedang mengalamikesulitandengan maksud buruk untuk memperkaya diri sendiri;Berdasarkan seluruh uraian di atas, maka Majelis Hakim sudah sepatutnyamenolak tuntutan ganti kerugian dari Penggugat tersebut karena samasekali tidak berdasar hukum.

Bahwa suatu yang tidak masuk akal, Penggugat membeli tanahdan sudah membayar sebagian kepada pemilik tanah, malah dikenakanbunga setara dengan bunga bank oleh pemilik tanah hanya karenabelum melunasi padahal diawal transaksi tidak ada perjanjian seperti itu.Terlihat indikasi bahwa Tergugat berniat untuk memeras Penggugat.9.

menyatakan bahwa biayahidup Penggugat Rekonvensi dan biaya hidup Tergugat Rekonvensi yang saat ituditanggung dan dikeluarkan oleh Penggugat Rekonvensi selain daripada uangmakan yakni uang kesehatan dan lain lain selama 5 tahun dari mulai tahun 2004sampai dengan Agustus 2009 mohon Majelis Hakim pemeriksa perkara menetapkanberdasarkan keadilan sebesar Rp.500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah)Bahwa dalil tersebut hanya merupakan rekayasa dari Penggugat Rekonvensiyang jelasjelas bertujuan hanya untuk memeras

Oleh karena itu, gugatan rekonvensi poin 2 ini harus ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam poin (3), Penggugat Rekonvensimengajukan tuntutan kepada Tergugat Rekonvensi uang kesehatan dan lain lainselama 5 tahun, mulai tahun 2004 s.d 2009, sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus jutarupiah), bahwa, atas gugatan rekonvensi tersebut; Tergugat Rekonvensi menolakdengan alasan bahwa, dalil tersebut hanya merupakan rekayasa dari PenggugatRekonvensi yang jelasjelas bertujuan hanya untuk memeras dan mencari

satu kesatuan dalam pertimbangan rekonvensi ini.Oleh karena itu, majelis sepakat untuk menolaknya;Menimbang, bahwa serta sejumlah pada Bank Mandiri sebesar Rp 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah); pada Bank BRI sebesar Rp 510.650.000, (lima ratussepuluh juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan pada Bank BCA sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah), namun Tergugat Rekonvensi menolaknya daliltersebut hanya merupakan rekayasa dari Penggugat Rekonvensi yang jelasjelasbertujuan hanya untuk memeras

Dinas Pekerjaan Umumkarena Terdakwa duduk di Komisi sehingga tidak bermitra kerja denganDinas PU itu, melainkan yang bermitra kerja dengan Dinas Pekerjaan Umumadalah Komisi II;Bahwa dalam Tatib DPRD Kabupaten Barito Selatan Nomor 1 tahun 2014ada diatur larangan untuk tidak melakukan KKN;Bahwa Terdakwa sebelum menjadi anggota DPRD Kabupaten Barito Selatanadalah sebagai kontraktor;Bahwa Terdakwa sebagai anggota DPRD menerima gaji dari pemerintahdaerah setiap bulannya;Bahwa Terdakwa sebenarnya bukan memeras

AAARA MULTI KARYA; Bahwa saksi tidak tagu Siapa yang diperas; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memeras; Bahwa sebelum berhubungan dengan PT. AKARA MULTI KARYA hanyamasuk ke karantina saja; Bahwa saksi bayar ke karantina; Bahwa setelah keluar dari pelabuhan kemudian berhubungan denngan stafdari PT. AAARA MULTI KARYA; Bahwa saksi bukan sebagai pelapor ke Mabes Polri;.

Perbuatan MelawanHukum (PMH) yang didalilkan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah menjelaskan gugatan ditujukankepada Para Tergugat karena adanya tindakan TergugatIIV,V. yang merugikan Penggugat sebagaimana dijelaskandalam gugatan.Bahwa gugatan Penggugat telah merumuskanperbuatan yang dilakukan oleh Para Tergugat yangsalah satunya adalah pihak Tergugat serta dalam gugatantelah digambarkan adanya kerja sama artara pihak Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, untukmenekan dan memeras

Sekalipun demikian kelompok ini dianggap berhasil menariksimpati warga yang menilai mereka tidak memeras rakyat dan sangat disiplin.JAN merupakan kelompok terkuat setelah ISIS dengan penguasan wilayahyang luas di hampir seluruh perbatasan Barat Laut Suriah dengan Turki,hampir seluruh Propinsi Idlio, beberapa distrik di Bagian Utaram, Barat danTimur Propinsi Aleppo, beberapa disrik di Utara dan Barat Propinsi Hama,beberapa distrik di Utara dan Timur Propinsi Homs serta bagian dari PropinsiDaraa dan

Bahwa karena tindakan dan perbuatan dari Para Tergugat terutamaTergugat in casu quo Dedi Kurniadi yang telah mencoba menekandan/atau memeras Penggugat dengan menggunakan data yang disebutsebagai Data Omzet Sales Perusahaan PT.

IRIANSYAH;Bahwa waktu itu persetubuhan yang dilakukan oleh saudara MUHAMMADRIZALDY IHSAN Alia IHSAN Bin SHAFWANI ISWANDI dilakukan didalamkamar saudara SADAM, pada saat itu anak saksi korban sedang tidurankemudian saudara MUHAMMAD RIZALDY IHSAN Alia THSAN' BinSHAFWANI ISWANDI mendekati dan menciumi sambil memeras payudaraanak saksi korban kemudian anak saksi korban menyuruh saudara MUHAMMADRIZALDY IHSAN Alia IHSAN Bin SHAFWANI ISWANDI untuk menjauhnamun saudara MUHAMMAD RIZALDY IHSAN Alia IHSAN Bin

Perbuatan yang dilakukan Terdakwa sejak menjabat Dan Yonif 133/YS dari bulanAgustus 2009, semenamena terhadap anggota dengan cara memeras, mengambil hakanggota dan akibatnya Perwira, Bintara dan Tamtama Yonif 133/YS merasa resah danselaku bawahan tidak berani berbuat banyak.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa berpendapat :1. Uang saku yang dibagikan sesuai mekanisme yang berlaku sejak tahun 2009sampai dengan kembali tahun 2010, dan tidak ada keresahan.192.

Perbuatan yang dilakukan Terdakwa selama menjabat sebagai Dan Yonif 133/YSdari Bulan Agustus 2009 sampai dengan timbulnya masalah ini semenamenamemperlakukan anggota dengan cara memeras, mengambil hak anggota yang akibat40nya para Perwira, Bintara dan Tamtama Yonif 133/YS merasa resah, tertekan termasukkeluarga anggota.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa berpendapat sebagai berikut masalah pemotongan gaji Baja/Taja sebesar Rp.46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah)Terdakwa tidak tahu, Saksi

Bahwa benar perbuatan yang dilakukan Terdakwa sejak menjabat DanYonif 133/YS dari bulan Agustus 2009 semenamena terhadap anggota dengancara memeras, mengambil hak anggota dan akibatnya Perwira, Bintara danTamtama Yonif 133/YS merasa resah namun selaku bawahan tidak beraniberbuat banyak.219.

Dan bahkan pada kesempatan lain juga Jasmi ini berdasarkanbukti yang saya miliki dengan dalih bujuk rayu dan patut diduga ini adalahmodusnya untuk memeras uang istri saya, dengan bujuk rayu minta dipinjaminpang jutaan. Dari bukti yang saya punya maka istri saya memenuhi jumlahuang yang diminta Jasmi ini dan lansung istri saya yang antar uang.

Pada saat pergantian PPTK Terdakwa masih menjabat sebagai PltKasubang Perencanaan; Dokumen yang diajukan kontraktor diantaranya kontrak, SPMK, danberita acaraberita acara; Saksi tidak pernah memeras untuk pencairan dana;52Tangapan Terdakwa: bahwa, Terdakwa tidak pernah menerima Sk PitKasubang Perencanaan, seharusnya verifikasi SPP adalah PPK, PPK tidakotomatis melekat pada Sekretaris;SAKSI VIIl: TELLY NIO Kapasitas Saksi sebagai kontraktor yang mengerjakan proyek JalanSila Poliu Pilan; Saksi adalah

Reserse KriminalKhusus Polda Metro Jaya, Komisaris Besar Sufyan Syarif telahmemberikan perintah kepada PENYIDIK / AKBP AUDIE S.LATUHERU untuk menghentikan pemeriksaan terhadap TERGUGAT,karena perkara yang dilaporkan dianggap sepele36.Bahwa dalam beberapa kali pertemuan "DAMAI" yang dilakukan denganPengacara Penggugat yang sekaligus atasan langsung Pelapor yaitu SdrLucas SH dan Sdr Oscar Sagita SH, diketahui Laporan Polisi No.LP/3461/X/2012/PMJ/ Dit.Reskrimsus ini ternyata digunakan sebagaialat" untuk MEMERAS

dalam UU No. 11 Tahun 1980, sedangkansecara khusus terkait suap menyuap kaitannya dengan Tindakpidana Korupsi diatur dalam UU No. 20 tahun 2001 dimanabentuksuap menyuap itu terdiri dari 2 elemen penting didalamnya yakni Orang yangmemberi dan orang yang menerima yang mana consensus antara pemberi danpenerima sudah terjadi sejak awal (ada kesepakatan sebelumnya) ;Bahwa Sedangkan Pemerasan elemennya ada 2 yakni ada yangmemeras dan yang diperas, kemudian yang menjadi subyekpemidanaan yakni orang yang memeras