Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3185/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai Tetangga Pemohon, ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi januariri 2017 sampaiHal 3 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA Smdgsekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi Januari 2017, sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi dimana Termohonsering keluar rumah tanpa seijin Pemohon dan Termohon diketahui menjalinhubungan dekat dengan pria lain yang berbnama Nuroni Faslah tetangga dekatdan pernah kelihatan bersama laki laki tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya
    Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Hal 6 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 25-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2154/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan5. harmonis namun sejak awal bulan Juni 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena ;a.
    bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1Orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;e Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pwd.mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya jika dinasehatijustru
    Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya jika dinasehati justru terjadi pertengkaran, selanjutnya pada bulanJuli 2013
Register : 09-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1492/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
50
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 10 bulan;6.
    dengan Penggugat karena saksi adalah saudara ipar Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1492/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 6PA.TA e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.
    Akan tetapi sejak bulan September2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 10 bulan tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
Register : 07-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • JandaCerai:2Bahwa pada saat menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenSumedang, di rumah kediaman Termohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah, meskipun hingga saat ini antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2014, keadaan rumah tangga mulai goyah
    SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksi merupakan saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadi
    untuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;2.4SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ,karena saksi merupakan anak Pemohon dariisterinya yang dahulu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah Bahwa kehidupan rumahtangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2014, hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah lebihdiluar kemampuan penghasilan Pemohon, dimana Pemohon hanya berpenghasilan setiap bulannyasebesar Lima Ratus ribu rupiah, sedangkan tuntutan nafkah Termohon setiap bulannya sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah
    sehingga dapat di terima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari bukti (Pl),dan kesaksianpara saksi di hubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat,maka majelis hakim telah manemukanpaktapakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 27-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 857/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;7.
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor: 0857/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanMaret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Maret 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari
Register : 03-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1258/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun, dan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001, di TarakanKalimantan Timur; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun,hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatancerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak Agustus 2011mulai goyah
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTarakan selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7tahun, hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun 2011 mulai goyah
    kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 73/73/1/2001 tanggal 16 Januari 2001 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Tarakan (Bukti P.1),maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 16 Januari 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    yang disebabkansejak tahun 2011 Tergugat pergi tanpa pamit namun semenjak kepergiannya tersebuthingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat hingga sekarang telah 4 tahunlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah goyah
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 616/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 3 April 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
104
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyah dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;c. Bahwa sejak bulan April 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 11 bulan lamanya ;d.
    sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    PA.Bjntelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Maret 2012, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, penggugat dan tergugat dapat dibenarkansebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1365/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak O1 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun 6 bulan lebih;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan
    Akan tetapi sejak tanggal 1 Januari2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan lebih tanpa meninggalkan barang sesuatuapapun untuk dapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai
Register : 05-02-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 278/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari; tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas~ danmenjelang pagi tergugat baru pulang kerumah
    Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan sejak bulan Januari2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, kemudian tergugat pergi hingga sekarangsudah 5 tahun tidak jelas alamatnya dan tidak pernah kirimkabar dan tidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahirdan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalamfaktanya sudah tidak satu rumah lagi dilihat darikuantitas dan kualitas
Register : 07-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
61
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendirioleh penggugat;.
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0254/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 92.Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahbibi penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    dan tanggal22 Maret 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwamajelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat dan hiduprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah
    Sejakbulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendiri olehpenggugat, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 25 Agustus 2008 yang akibatnya tergugat pulangkerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun4 bulan sampai sekarangMenimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya
Register : 08-10-2012 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2364/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
61
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.
    pekerjaan P3N, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2364/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    SAKSI 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2003, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah yangdisebabkan
    ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 464/16/XII/2003, tanggal 09 Desember 2003 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sugio,Kabupaten Lamongan (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 09 Desember 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2364/Pdt.G/2012
Register : 30-11-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2816/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
72
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah Tergugat pergi tanpa pamit bekerja ke Malaysia, namun sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberi kabar beritanya kepada Penggugat;c.
    agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2816/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 352/32/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baureno, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Juni 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanApril 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2816/Pdt.G/2012
Register : 24-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 474/Pdt.G/2012/PA.Pct.
Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunpada bulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorangbernama SUM;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2011 Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugat tinggal dirumah istri mudanya;8.
    adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan20 Mei 1972;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahun kemudian pulang ke Pacitan berumahtangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    nikah mereka, mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 1972;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahunkemudian pulang ke Pacitan berumah tangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah
    , maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah bibi penggugat selama 8 tahun lalu dirumah sendiri selama 29 tahun lebih dansudah dikaruniai 3 orang anak, kemudian sejak Desember 2011 yang lalu rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM, akibatnya sejak bulan Desember2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugattinggal di rumah istri mudanya;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut
Register : 11-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 801/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat pamit pulang ke rumah orang tua Tergugat namunsetelah pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberi kabar di telpon jugatidak bisa dan Penggugat mencari ke rumah Tergugat akan tetapi setelahsampai disana Tergugat tidak ada;c.
    pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama tahun 8 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2009,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama tahun 8 bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 08/08/II/2009 tanggal 05 Februari 2009 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GondangKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 05 Februari 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan Tergugat pamitpulang ke rumah orang tua Tergugat namun setelah pergi tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar bahkan sejak bulan Nopember 2010 Tergugat pergi tanpa adakabar beritanya hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0192/Pdt.G/2011/PA.TA
Penggugat dan Tergugat
40
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulanJuni 2009rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohon selalu merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimaldan selalu menuruti kemauan termohon;6.
    tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon dansaksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Agustus 2007; Bahwa saksi tahusetelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orangtua pemohon dan belumpunya anak, ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    , tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman dari pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Agustus 2007; Bahwa saksi tahusetelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orangtua pemohon dan belumpunya anak, ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juni 2009 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar dan hidup rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talak adalahadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan semula rumah tanggapemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2009 rumahtangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    dari4perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Desember 2010 yang akibatnya termohon pulangkerumah orangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 1 bulansampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin; dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan faktahukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis kemudian rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 17-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 395/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat memberi nafkah sangat tidak mencukupi;6.
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2007;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0395/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara im harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat memberi nafkahsangat tidak mencukupi lau mereka berpisah selama 7 bulan, tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran
Register : 06-12-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2861/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b.
    SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah karenasering
    2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 014/14/I/2002 tanggal 10 Januari 2002 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 10 Januari 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anaknyatanpa sebab yang jelas dan sejak bulan Juni 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat
Register : 02-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2592/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
71
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak April 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah sejak Tergugat pamit pergi bekerja ke Jakarta, namun sampai sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar beritanya kepadaPenggugat;c.
    memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 2592/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah mereka sendiri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat lalu pindah ke rumah orang tua Tergugat dan terakhir pindah kerumah mereka sendiri dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 110/45/III/2007 tanggal 15 Maret 2007 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Maret 2007;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulanApril 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 2592/Pdt.G/2012/PA.Bjnmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangsah, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar
Register : 24-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2109/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 4 Februari 2014 — Pemohon Termohon
73
  • Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 8 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 7 tahun 10 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 1 orang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2109/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 8 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Termohonselama 7 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasanyang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tanggal 25 Desember 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    sekarangtelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan dan tidak ada kabar beritanyabahkan tidak diketahui alamatnya dengan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, oleh karenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
Register : 10-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0102/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON , TERMOHON
101
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Januari 2006 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah tanpa sebab yang jelas Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit sampai sekarang ;c.
    kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah
    kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : e Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 08 Desember 2003, setelahnikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonselama 2 tahun 3 bulan namun belum dikarunia keturunan;e Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak 6 tahun yanglalu mulai goyah
    berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapat rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Desember 2003; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sejak 6 tahun yang lalu mulai goyah
    untukmelakukan perceraian dengan Termohon pada pokoknya di dasarkan pada ketentuanpasal 19 (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 maka sesuai ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupun Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis/goyah