Ditemukan 3980 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 480/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
IBADE AHMAD
Tergugat:
1.PT.BANK CIMB NIAGA TBK
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG NEGARA KPKNL BOGOR,
3.PT. CITRA LELANG NASIONAL
19291
  • Bahwa kerugian yang di derita oleh PENGGUGAT akibatperbuatan Melawan Hukum (ONRECHMATIGE HEITS DAAD) yangdilakukan oleh TERGUGAT I, TERGUGAT Il, dan TERGUGAT Illsebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata, telah menimbulkankerugian bagi PENGGUGAT I dan PENGGUGAT Il secara materil danimmaterial, dimana kerugian materil di taksir tidak kurang dari Rp.800.000.000, (delapan ratus juta).25.
Putus : 19-07-2011 — Upload : 27-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 45/ Pid.B/ 2011/ PN-Mbo
Tanggal 19 Juli 2011 — RAZALI MAHMUD Bin MAHMUD
537
  • telahdiberitahukan kepada Kaharudin (Asisten Ill) dan Darmayani (pemilikrumah); Bahwa pada sat saksi menanyakan untuk apa saja uang sejumlahRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) Terdakwa menjawab uang itudigunakansebagian untuk beli perabot baru untuk mess yang baru disewa ;e Bahwa saksi ada melihat perabot baru yang dibeli untuk mess yang barudan perabot yang lama semuanya juga dibawa ke mess yang baru ;14Bahwa terhadap jumlah biaya yang dikeluarkan oleh Terdakwa untukmembeliperabot ada saksi taksir
Register : 11-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 46/Pid.B/2021/PN Plw
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
ABDULLAH SANI Als. SANI Bin SYARIFUDIN A. Alm
7332
  • menikah saya bingung mau dapat uang darimana, lalu saksi mau jual tanah tersebut karena tanah tersebut saya beli kreditlalu saya izin ke Terdakwa dan Terdakwa bilang iya gapapa jual aja, lalu sayajual dan Terdakwa bilang mau bantu jualkan, lalu tanah tersebut saya jual lagiseharga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa saat beli tanah tersebut saksi baru bayar Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) sisanya Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) belum saksibayar; Bahwa saksi taksir
Register : 25-11-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT AMBON Nomor 89/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Drs. Hayat Matdoan Diwakili Oleh : HUSEIN ALI FADHIL RENWARIN
Pembanding/Penggugat II : M. Rusdi Matdoan Diwakili Oleh : HUSEIN ALI FADHIL RENWARIN
Pembanding/Penggugat III : Muh. Yahya Matdoan Diwakili Oleh : HUSEIN ALI FADHIL RENWARIN
Pembanding/Penggugat IV : Slamet Riady Matdoan Diwakili Oleh : HUSEIN ALI FADHIL RENWARIN
Terbanding/Tergugat IV : Sarbini Fakoubun
Terbanding/Tergugat V : Hasan Fakoubun
Terbanding/Turut Tergugat : Aufa Fikri Hanubun
10851
  • Menghukum Terbanding I/Turgugat dan Terbanding II/Tergugat Ilsecara tanggung rentang membayar kerugian materiil dan non materiilyang di taksir sebesar + Rp. 1.015.000.000, (satu milyar lima belasjuta rupiah) yang di bayar secara tunai, cash, sekita dan sah kepadaPara Pembanding/Para Penggugat sejak Putusan Berkekutan HukumTetap.8.
Register : 12-10-2016 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA SUBANG Nomor 2945/Pdt.G/2016/PA.Sbg
Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
322
  • Bahwa tidak benar perabot rumah tangga yang di peroleh selama masaperkawinan di taksir Rp. 25.000.000,( Dua puluh lima juta rupiah ) ada punrinciannya adalah sebagai berikut :Daftar Prabot Yang Terdapat Dalam Rumah Tergugat Merupakan Barang Titipan Dari :1 Ibu Lacih 1 Buah Televisi SHRAP 21 Inc( Uwak ) 1 Buah Kursi Goyang1 Set Kursi Tamu1 Lemari Gandeng1 Kulkas 2 Pintu Besar1 Buah Etalase Besar2 Pak Sobirin 1 Buah AC Split Baru yang di Beli Dari H Agus( Paman ) 1 Buah AC Split Seken yang di Beli
Register : 30-10-2013 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 970/Pdt.G/2013/PA.Pct.
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15035
  • Hal ini bila sayabandingkan dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan tahun 2014 bukti pada foto copy Surat Pajak yang tiap tahun sayabayar, yang mana saya hanya membayar pajak rumah sebesar Rp 60.898; (enam puluh ribu selapan ratus sembilan puluh delapan rupiah ) denganmembayar pajak sekian itu logikanya rumah tidaklah mungkin dipatokidengann harga Rp 500.000.000 ( lima ratus juta rupiah ) oleh karena itu sayamohon kepada yang Mulia Majelis Hakim untuk mencarikan juru Taksir
Register : 05-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAROS Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Mrs
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat:
1.H.ABD KADIR alias HAJI ABDUL KADIR
2.SIRAJUDDIN alias A.SIRAJUDDIN.SS,
Tergugat:
1.MANSYUR BIN MUH.TAHIR
2.MUH JUFRI alias JUFRI bin MILE
3.RISMAWATI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL ( BPN ) KABUPATEN MAROS
797
  • Kerugian Moril :Berupa keresahan di dalam Keluarga dan Tekanan Bathin yangmengakibatkan Para Penggugat menghabiskan biaya operasional untukmengurus berkaitan dengan Perkara ini di Taksir Sebesar Rp. 100.000.000,( seratus juta Rupiah )yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat sekaligusdan Tunai seketika setelah Putusan ini mempunyai kekuatan Hukum yangtetap (Inkracht Van Gewisjde );21.
Register : 20-07-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 78/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
HENRY PURNATA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
PAUL HARRYANTO TJAHYADIKARTA dkk
382189
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini di taksir sebesar Rp. 2.166.000, (duajuta seratusenampuluh enam ribu rupiah);Dalam Rekonvensi;1. Mengabulkan gugatan penggugat dalam Rekonvensi /Tergugat dalam konvensi untuk seluruhnya;2.
Register : 01-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 639/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 5 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Diwakili Oleh : DANA FIRLIANTHI, SH
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA Diwakili Oleh : PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : TING, AURELIA YUWITA ELIKA Diwakili Oleh : Y. ERWIN PRATASIK, SH.
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA
Terbanding/Turut Tergugat III : PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
77138
  • KERUGIAN MATERIILBahwa, akibat PERBUATAN MELAWAN HUKUM yang dilakukan olehPARA TERGUGAT maka PENGGUGAT telah kehilangan nilaimanfaat atas tanah aquo selama 22 tahun (Sejak tahun 1991 s/d2013) PENGGUGAT tidak dapat menjual tanah aquo karena diakuisebagai aset TERGUGAT II dan dianggap termasuk Ex tanah BPPT.Halaman 16 dari 55 halaman Putusan Nomor 639/PDT/2021/PT DKI27238Jika nilai tanah pada tahun 2013 di taksir dengan harga Rp.3.500.000/m2,(tiga juta lima ratus ribu rupiah per meter perseg))Maka
Register : 17-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 69/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 1 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : GERSON YULIANUS HASSOR
Terbanding/Penggugat : RAYMOND GAN
Turut Terbanding/Tergugat II : YOHANNES HASSOR
Turut Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Kota Jayapura Cq. Walikota Jayapura
73116
  • Bahwa akibat adanya gugatan Konpensi maka PenggugatRekonpensi dan sangat terganggu baik pikiran, tenaga dan waktuyang apabila disesuaikan dengan kondisi dan kedudukandimasyarakat maka di taksir sebesar Rp5.000.000.000,00 (limamilyar rupiah);9. Jumlah kerugian keseluruhannya adalah = sebesarRp10.000.000.000,00 (Ssepuluh milyar rupiah) jumlah kerugiantersebut akan bertambah sebesar 2,5% setiap bulan sampaiTergugat Rekonpensi melunasi seluruhnya;10.
Putus : 07-04-2016 — Upload : 06-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/PID.SUS/2016
Tanggal 7 April 2016 — Drs. Gerrit Nicolaas Mailenzun
8053 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 290.000.000.000 (dua ratus sembilan puluh milyarrupiah) tidak memiliki lisensi untuk wilayah kerja Kalimantan Selatansebagaimana ijin lisensi milik PT Sucofindo Nomor : 2/KEP13.1/1/2011dengan wilayah kerja Prov DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, JawaTimur, Kalimantan Timur dan Papua, sesuai dengan ijin lisensi Nomor :408/KEP13.1/X/2011 wilayah kerja diperluas dengan wilayah ProvinsiRiau serta berdasarkan ijin lisensi Nomor : 63/KEP13.3/II/2013 wilayahkerja meliputi seluruh Indonesia, sehingga penilaian taksir
    290.000.000.000 (dua ratus sembilan puluh milyarrupiah) tidak memiliki lisensi untuk wilayah kerja Kalimantan Selatansebagaimana ijin lisensi milik PT Sucofindo Nomor : 2/KEP13.1/1/2011dengan wilayah kerja Prov DKI Jakarta, Jawa Barat, Jawa Tengah, JawaTimur, Kalimantan Timur dan Papua, sesuai dengan ijin lisensi Nomor :408/KEP13.1/X/2011 wilayah kerja diperluas dengan wilayah Provinsi Riauserta berdasarkan ijin lisensi Nomor : 63/KEP13.3/II/2013 wilayah kerjameliputi seluruh Indonesia, sehingga penilaian taksir
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Ktl
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9744
  • Menghukum Para Tergugat dR / Penggugat dK membayar semua semuakerugian yang timbul akibat Perbuatan para Tergugat dR/Penggugat dKyang di taksir + Rp.13.000.000,(tiga juta Rupiah)4.
    Atun dengan adanya perceraian dan surat putusanKeputusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.459 K/AG/2002 tanggal 24februari 2004.Menghukum Para Penggugat dk/tergugat dR untuk membayar ganti rugikepada para Tergugat dK/Penggugat dR yang di taksir + Rp.13.000.000,Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua biaya perkara,Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaBantahan banding Kasasi Dari para Penggugat dK/Tergugat dR.Dalam Alat Pembuktian Dan Keterangan Saksi1.Menerima pembuktian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1821 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. SUTIKNO, dkk. VS 1. SUBIANTO SURJOMIDJOJO, dkk. dan 1. Ny. AMIN als. Ny. KISMO SUDARMO, dkk.
9129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal tersebut telah berlangsung selama 6 tahun, biasanyadalam setiap tahunnya lahan tersebut menghasilkan hasil panen yang kalaudi nominalkan ratarata Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah), namun karenapara penggugat terus mengganggu Tergugat dan II mengalami kerugianyang taksir kerugiannya ratarata sekitar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)/tahun x 6 tahun berjumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);4.
Register : 06-02-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PN JAMBI Nomor 13/Pdt.G/2023/PN Jmb
Tanggal 8 Agustus 2023 — Penggugat:
PT. PROSYMPAC AGRO LESTARI
Tergugat:
PT. MAYANG MANGURAI JAMBI
8635
  • Prosympac Agro Lestari yang di taksir sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam miliyar rupiah) akibat tidak dilakukan pemeliharaan terhitung semenjak mulai dioperasikannya Pabrik Kelapa Sawit oleh Tergugat;
12. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat Lalai melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap;
13.
Putus : 29-01-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Ag/2016
Tanggal 29 Januari 2016 — FIRDAUS bin ENDANG DAHLAN vs 1. Hj. SITI SALAMAH binti WIRASUPENA, dkk
5942 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menurut hemat para Pemohon Kasasi/para Penggugat Rekonvensisangatlah mudah menghitung ganti rugi tersebut, karena ada standaryang biasa dilakukan para pelaku usaha bangunan dalam menaksirbiaya bangunan yang rumusnya adalah (luas bangunan x hargabangunan saat ini x 2/3 untuk renovasi berat dan 1/3 untuk renovasiringan) bila mengikuti rumus taksir tersebut, maka ganti rugi yangperlu diberikan adalah: Luas bangunan 200 m* x Rp2.000.000,00(sesuai harga yang berlaku saat ini per meter persegi) x 2/3 =
Register : 27-04-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA MAMUJU Nomor 144/Pdt.G/2017/PA. Mmj
Tanggal 24 Oktober 2017 — Peggugat Hj. Armawati binti H. Iskandar Tergugat H. Ahmad Burahim bin Burahim
7812
  • jawabannya, Tergugat juga mengajukaneksepsi, sehingga majelis hakim memformulasi putusan ini secara sistematissebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat dalamjawabannya secara tertulis telah mengajukan beberapa keberatan/eksepsi, danoleh majelis hakim mempertimbangkannya satu persatu;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat pada angka 1 (satu)bahwa gugatan Pengugat adalah kabur karena dalil penggugat dalam pokokperkara tidak jelas/tidak ada ketegasan mengenai nilai taksir
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel
Tanggal 3 Maret 2014 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
280164
  • ANTAM berkadar 24 karat denganberat masingmasing 100 gram, namun merupakan tiruan emasbatangan murni hasil cetakan berbahan dasar logam tembagayang disepuh warna keemasan dengan teknik elektrolisa denganberat masingmasing berkisar antara 53,00 s/d 58.00 gram.Berdasarkan hasil pengujian dan kesimpulannya sebagai berikut :NO NOMOR NOMOR FISIK LOGAM HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT BERAT DISERTIPIKATBERAT FISIK(gram)AHI 074 57,00 10AHI 075 56,17 10AHI 078 56,73 10AHI 077 56,44 10AHI 081 56,91 10AHI
    Penyidik,dan ditemukan bahwa seluruh emas yang diperiksa seyumlah 590keping logam mulia tersebut bukan merupakan emas murni(bukan logam mulia) eks PT.ANTAM berkadar 24 karat denganberat masingmasing 100 gram, namun merupakan tiruan emasbatangan murni hasil cetakan berbahan dasar logam tembagayang disepuh warna keemasan dengan teknik elektrolisa denganberat masingmasing berkisar antara 53,00 s/d 58.00 gram.Berdasarkan hasil pengujian dan kesimpulannya sebagai berikut : NOMOR NOMOR FISIK LOGAM HASIL UJI TAKSIR
    Berdasarkan hasil pengujian dan kesimpulannya sebagai berikut : NO INOMOR NOMOR FISIK LOGAM JHASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT BERAT DISERTIPIKATBERAT FISIK(gram)AHI 074 57,00 10AHI 075 56,17 10AHI 078 56,73 10AHI 077 56,44 10AHI 081 56,91 10AHI 076 57,07 10AHI 072 55,52 10ANZ 033 56,50 100AHI 070 56,98 10AHI 083 56,60 10AHI 070 57,76 10ANZ 031 BFG 001 54,13 100AHI 081 56,41 10ANZ 033 CFS 003 56,44 100AHI 074 55,06 10ANZ 032 BSF 005 55,07 100AHI 071 NRH 005 55,73 10AHI 078 56,82 10AHI 084 CGA 005
    ANTAM berkadar 24 karat denganberat masingmasing 100 gram, namun merupakan tiruan emasbatangan murni hasil cetakan berbahan dasar logam tembagayang disepuh warna keemasan dengan teknik elektrolisa denganberat masingmasing berkisar antara 53,00 s/d 58.00 gram.Berdasarkan hasil pengujian dan kesimpulannya sebagai berikut : NO NOMOR NOMOR FISIK LOGAM HASIL UJI TAKSIR / TESSERTIFIKAT BERAT DISERTIPIKATBERAT FISIK(gram)AHI 074 57,00 10AHI 075 56,17 10AHI 078 56,73 10AHI 077 56,44 10AHI 081 56,91 10AHI
    bantuan yang ahli berikansebagai ahli untuk menentukan keaslian dan kwalitas emas tersebut ;e Bahwa Sejak 1993 Ahli diangkat sebagai karyawan Pegadaian setelah sebelumnyamenempuh pendidikan 3 tahun di Departemen Keuangan spesialisasi Pegadaian, kemudianHal 227 dari 312 Hal Putusan No. 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt.Selsetelah itu langsung terbit surat sebagai penaksir, penaksir yang seharihari diperbolehkanmenerima barang jaminan emas di kantorkantor pegadaian, kemudian tahun tahun1995,Ahli ikut program ahli taksir
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2013 Tahun 2013
231153
  • Tentang : Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan
  • tersangka,seperti pegawai, direktur, komisaris dari perusahaantersangka atau perusahaan tempat tersangka menjadipemegang saham, komanditer, atau pihakpihak lain yangmemiliki hubungan usaha di bidang jual beli kayu, hasilkebun, atau hasil tambang dengan tersangka; dan/atau. hubungan sebagai pihak yang memberikan jasanya kepadatersangka, seperti konsultan perusahaan, konsultan hukumatau akuntan public.Memiliki keahlian dan bersertifikat seperti juru ukur kayu(scaler), penentu kualitas kayu (grader), juru taksir
Register : 22-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 547/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 13 Januari 2016 — Pengugat dan Tergugat
497
  • (empat meter kubik) yang terdiri dari kayuKusen, kayu ukuran 7 x 13 cm, kayu ukuran 5 x 7 cm dan papan, biladitaksir sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);XVII Batu bata sebanyak + 2000 buah (dua ribu), bila taksir seharga @ Rp.700, x 2000 = Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah);XVII 1 (satu) buah Timbangan Ukuran 500 Kg warna Kehijauan, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus rupiah);XIX ~s1 (Satu) buah timbangan ukuran 110 Kg warna Kuning, bila ditaksirharganya
Register : 01-04-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Kka
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10077
  • Bahwa dengan mendefinisikan kata Taksir berdasarkan KBBI,maka diketahul bahwa Petitum yang diajukan oleh PENGGUGAT tidaktegas dan rinci terkait dengan jumlah yang harus dibayarkan oleh paraTERGUGAT, quod non;TUNTUTAN UANG PAKSA (DWANGSOM) TIDAK SAH SECARA HUKUM22. Bahwa pada Posita angka 19 Gugatan a quo, PENGGUGATmohon untuk menghukum TERGUGAT.I, Il, Ill, dan TERGUGAT IV. Untukmembayar uang paksa ( Qwangsom ) secara tanggung renteng kepadapenggugat SEBESAR Rp. 2.000.000.