Ditemukan 3975 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : takdir tafsir tamsir tasir taklik takbir tapsir
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mdn
Tanggal 8 Januari 2015 — - Dra.Sudarmi Saragih
51 — 13
  • memprediksi berapa biaya keseluruhanbangunan yang dikerjakan karena saksi banyak bekerja sebagaitukang yang dibayar harian ;Bahwa saksi saat mengerjakan rehab sudah ada bangunannya dansaat itu yang saksi kerjakan adalah palfon sudah rusak lalu saksi gantidengan yang baru, dan catnya di ganti lagi dengan cat yang baru ;Bahwa terhadap pembuatan gudang dikerjakan saksi dari awal ataudari yang belum ada menjadi ada dan pemasangan pagar kawatdibuat baru karena sebelumnya belum ada ;Bahwa untuk upah saksi taksir
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 06-06-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1575/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173 — 90
  • telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, Tetapi bila TERGUGAT.Imerasa tidak berbuat pelanggaran maka seyogyanya TERGUGAT.dapat membuktikan dengan Menunjukkan Bukti KWITANSIPEMBAYARAN kepada SURAT KABAR HARIAN dalam hal ini adalahSURAT KABAR HARIAN RADAR TEGAL yang mana didalamnya akantertulis Jumlah dan harga penempatan tayangannya serta buktiTayangan pada KORAN tertanggal dimuatnya .Bahwa TERGUGAT.I dengan sengaja menjatuhnkan Harga Tanah tidaksesuai dengan harga standar dari Pemerintah atau harga Taksir
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 62/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
NY EUCHARIA SASTRAMIDJAJA alias EUCHARIA CUTARMAN
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
Intervensi:
1.Wawan Moch.Anwar dKK
2.PT PLN Persero transmisi Jawa bagian Tengah
134 — 98
  • terletak di KomplekPLN Cigereleng Nomor : 102/203 D Kelurahan CiseureuhKecamatan Regol Kota Bandung atas nama WawanMoch.Anwar, (Fotokopi dari fotokopi) ;Surat PT.PLN (Persero) Penyalur dan Pusat PengaturBeban Jawa Bali Nomor : 422/442/P3B/2005, tanggal 7Juni 2005 perihal Pemberitahuan Penjualan RumahDinas, ditujukan kepada Wawan Moch.Anwar, denganharga taksir Rp.59.650.636, (Fotokopi dari fotokop)) ;Kwitansi Nomor : 09045.RD3/129/RD.3RII/BidkeuP3B/IX/2010, tanggal 292010, adalah pelunasan jualbeli
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 02-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 26/Pid.B/LH/2021/PN Unh
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
1.GIDEON GULTOM, SH
2.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
3.Aguslan, S.H.
4.Marwan Arifin, S.H.
5.FITRIANI HASAN, SH.
6.Syahrianto Subuki, SH
7.Putri Dewinta Yusuf, S.H.
8.ARBIN NU'MAN, SH
9.ANDI HERNAWATI, S.H.
10.IRWAN BAHARUDDIN, SH
11.Nuria Mentari Idris, S.H.
Terdakwa:
Andrian Syahbana
551 — 223
  • Rock Stone Mining Indonesia sebagai jasakontraktor tambang PT Core Axes Indonesia dengan pertimbanganefisiensi cost atau biaya pertambangan yang di taksir lebin murah apabiladikerjakan oleh PT. Rock Stone Mining Indonesia yang pada posisinyamemang sudah berada dan menambang diwilayah tersebut;Bahwa untuk meninjdaklanjutinya, dibuatlan Kontrak PerjanjianPenambangan Ore Nikel antara PT. ROCKSTONE MINING INDONESIAdengan PT. CORE AXESS INDONESIA No.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 115/Pid.Sus/TPK/2015/PN. Jkt. Pst
Tanggal 1 Februari 2016 — Pidana Korupsi - RISDA ESTER MARTINI alias RISDA
78 — 29
  • tertulis kemajuan pekerjaan dilapangan, laporanmingguan dan bulanan tetapi dalam pengawasan Rehab Berat GedungSMPN 187 tahun 2012 ini tidak dibuatkan laporan apapun selama saksimasih menjabat Kasie Pengawasan Pembangunan perawatanGedung Pemda ; 2"0 2220 0= Bahwa dalam pekerjaan rehab berat Gedung SMPN 187 tahun 2012 inisaksi pernah melakukan pengecekan secara langsung pada akhir bulanOktober 2012, saat itu pekerjaan yang sedang dilaksanakan, bongkarplafon, ubin, kerok cat tembok, dan bisa saksi taksir
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 443/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
DEDI IRAWAN, SH.,M.Kn.,MH
Terdakwa:
ZUL AKMAL SYAFEI
302 — 218
  • Bagian Administrasi Pembiayaan (BICheking), Bag Taksasi (Pengecekan jaminan & Taksir jaminan), BagRisk managemen dan Kepatuhan (pengecekan ulang dokumennasabah)Setelan Proposal dan Dokumen Ligalitas, administrasi dan jaminansudah lengkap dan pendapatpendapat sudah lengkap, kemudiandibawa kepada Kepala Cabang untuk dilakukan persetujuan KepalaCabang.kemudian proposal, berikut lampiran dokumendokumen nasabah,termasuk opini dari di atas dibawa ke Grop Review : untuk dilakukanevaluasi dan pengecekan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-09-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2449 K/PID.SUS/2015
Tanggal 1 September 2016 — SURYADI bin M. ALI, dkk
111 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembersihan Akhir 1.00 Taksir 1.00 Taksir 1.200.000,00 1.200.000,00 1.000.000,00 1.000.000,00 120.00 % Namun dalam hal nilai penawaran PT.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 09-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 618/Pid.B/2013/PN.Sda
SLAMET KRISWANTO Als. SLATEP.
29 — 3
  • penjambret sehingga samasama terjatuh dari sepeda motor ; ~~ ~Bahwa kemudian saksi menangkap orang yang mengendarai sepeda motor, sedangkan istri saksimengejar yang memegang dompet tetapi tidak terkejar, tetapi yang mengendarai sepeda motor berhasilsaksi tangkap dengan bantuan masyarakat sehingga pelaku dan sepeda motor ditangkap yang selanjutnya diserahkan kepada Polisi ; ~ woeBahwa isi dompet istri saksi adalah Hand Phone dan uang sejumlah Rp.52.000, yang mana kerugian istrisaksi seluruhnya di taksir
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 17-02-2021 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 21 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 48
  • dikuasai olehTergugat; Dua tempat sablon; Mempunyai modal usaha yang sedang berjalan di bahan baku sebesarRp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sedang yang di produksisebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), yang sudah dikirim kepasaran sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), dan biayaProduksi tersebut termasuk uang tabungan penggugat, bahwakeseluruhan modal yang ada sebelum melangsugkan perkawinan denganHalaman 20 dari 142 Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sortergugat di taksir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-03-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2958 K/PID.SUS/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — DR. H. SYAHRIANI, M.Si Bin SYAHRAN
75 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara Negara telah mendapatkanhaknya berupa tanah untuk pembangunan Bandara Syamsuddin Noor,dan pihak pemilik lahan telah mendapatkan juga hak nya berupapembayaran ganti rugi pembebasan lahannya, selain itu P2T telahberhasil bermusyawarah dengan pemilik lahan serta menetapkan hargaganti kerugian lahan dibawah nilai yang di taksir oleh Appraisal;Bahwa berdasarkan seluruh penjelasan di atas, maka pertimbanganJudex Facti yang menyatakan bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2394/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 125
  • Kemudian beberapa hari kemudianTergugat Rekonvensi menemui saksi bersama ibu PenggugatRekonvensi dan tetap meminta agar asetasetnya diberikankepadanya, selanjutnya Tergugat Rekonvensi meminta dibantu untukmencarikan appraiser (juru taksir), kKemudian saksi carikan juru taksirmenggunakan biaya saksi namun beberapa hari kemudian appraisertersebut tidak digunakan oleh Tergugat Rekonvensi dan saat itusaksi kehilangan simpati kepada Tergugat Rekonvensi.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1040/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Februari 2016 —
75 — 59
  • Kenapa Terdakwa minta juru taksir yaitu 1.
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 20-12-2006 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-07-2011
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 77/Pdt.G/2006/PA Jp
Tanggal 9 September 2008 — Irmawati binti Pangerang,dkk vs Hj. Pattahari binti Kr. Kancing,dkk
105 — 156
  • Bahwa, mencermati objek 4.28 tersebut, di dalamjawaban, para tergugat mendalilkan harga objek 4.28 yangletaknya di daerah bonafid/elite di wilayah GrogolPetamburan di taksir sebesar / seniali Rp 1.500.000.000.,jadi tidaklah benar jika penggugat hanya menilai Rp350.000.000.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-11-2013 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 36/PID/TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 28 Nopember 2013 — MASHUDI, SE BIN ABDUL RONI
200 — 49
  • Pesawaran adalah sebanyak 114.840 eksemplar, sehingga dengan demikianterdapat kekurangan/selisih sebanyak 22.756 eksemplar, yang jika taksir denganjumlah uang maka senilai Rp.496.483.483,00 (empat ratus sembilan puluh enamjuta empat ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh tiga rupiah).Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa yang bertentangan dengan ketentuan UU No.28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dariKorupsi, Kolusi, dan Nepotisme, UU Nomor1 Tahun 2004 TentangPerbendaharaan
    Pesawaran adalah sebanyak 114.840 eksemplar, sehingga dengan demikianterdapat kekurangan/selisih sebanyak 22.756 eksemplar, yang jika taksir denganjumlah uang maka senilai Rp.496.483.483.00 (empat ratus sembilan puluh enamjuta empat ratus delapan puluh tiga ribu empat ratus delapan puluh tiga rupiah).Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa yang bertentangan dengan ketentuan UU No.28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dariKorupsi, Kolusi, dan Nepotisme, UU Nomor : 1 Tahun 2004
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 30-03-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 144/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim
Tanggal 20 Februari 2017 — DJAMIN bin BATONG VS PANGLIMA TENTARA NASIONAL INDONESIA Cq. KEPALA STAFF ANGKATAN DARAT TENTARA NASIONAL INDONESIA (KASAD TNI) Cq. PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA TENTARA NASIONAL INDONESIA (KODAM JAYA TNI), Cs
128 — 52
  • memperhatikankepentingan diri dan harta orang lain dalam pergaulan hidup.Bahwa atas perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat Il tanpa dasaralas hak yang sah dengan cara menguasai, mengaku, memagar, mengukur danmemasang Plang/papan pemberitahuan diatas tanah objek sengketa yangmerupakan tanah milik Penggugat yang sah, Penggugat sangat dirugikan baikmateriil maupun moril, yang bila ditaksir sebesar:MateriilKehilangan keuntungan karena tidak dapat melakukan jual beli atas tanahmiliknya bila di taksir
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0354/Pdt.G/2020/PA.Rh
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 25
  • XXXX/Padt.G/2020/PA.RhMenimbang, bahwa oleh karena hanya bangunan berupa rumahnya sajayang menjadi harta bersama Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi,untuk menjamin terlaksananya putusan ini, Majelis telah melakukan penaksiranbangunan rumah tersebut dengan juru taksir dari Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Pemerintah Kabupaten Buton Utara tertanggal 18 November2020, bahwa bangunan rumah tersebut bernilai Rp. 25.004.700,00 (dua puluhlima juta empat ribu tujuh ratus rupiah);Menimbang, bahwa
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-10-2021 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 988/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 9 Juni 2022 — Penggugat:
Mariani Tanubrata
Tergugat:
Lilik Sioesanty
Turut Tergugat:
Wu Ay Lan
152 — 43
  • Emas Lantakan London,seberat 57 Kg berkadar 24Karat, taksir dengan 1 gram setara Rp. 800.000,- maka total seharga Rp. 45.600.000.000.- (empat puluh lima miliar enam ratus juta rupiah)

    Yaitu dengan total utang Tergugat menjadi Rp. 134.610.343.900.- (seratus tiga puluh empat milyar enam ratus sepuluh juta tiga ratus empat puluh tiga ribu sembilan ratus rupiah);

  • Menyatakan Tergugat telah berhutang kepada Penggugat sejumlah 134.610.343.900.- (seratus tiga puluh empat milyar
    .18.084.729.000,- (delapan belas miliar delapan puluh empat juta tujuh ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);
  • Uang dollar Amerika Serikat, sejumlah USD.5.332.752 (lima juta tiga ratus tiga puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh tiga dollar Amerika Serikat) Atau setara jika dikurs kan Rp13.300/USD, total sebesar Rp70.925.614.900.- (tujuh puluh milyar sembilan ratus dua puluh lima ribu enam ratus empat belas ribu sembilan ratus) ;
  • Emas Lantakan London,seberat 57 Kg berkadar 24Karat, taksir
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 15-05-2015 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0152/Pdt.G/2015/PA.LK
Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 173
  • ruang seGUM eonkeluarga, kamar dan teras) Hal 20 dari 156 hal, Perkara Nomor: 0152/Pdt.G/2015/PA.LK 15 ;2 (dua) buah hiasan dinding 5.000.000,kaligrafi yang terbuat dari kuningan 16 1 (Satu) buah generator 5000 watt 15.000.000,otomatis (GM): 17 Biaya pembuatan 3 (tiga) kolam 4.500.000,ikan 18 Mesin pemanas air (solar waterheater) 2.000.000, Jumlah alatalat rumah tangga 220.500.000,di atas keseluruhannya tersebutadalah Bahwa Tergugat mengakui sebagian harta dari perlengkapan rumahtangga berikut taksir
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 27-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/PID.TPK/2021/PT DKI
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Rachdityo Pandu, W, SH
Terbanding/Terdakwa : Hary Prasetyo, MBA
1563 — 1961
  • Satu cincin di taksir emas 18 karat berat 3,49 gram mata 96 berlian.
    7. a. Satu cincin ditaksir emas 8 karat 7,5 gram 53 berlian dan satu mutiara.
    b. Satu liontin ditaksir emas 8 karat berat 5,32 gram mata 33 berlian dan satu mutiara.
    c. Satu kalung ditaksir emas 18 karat berat 6,04 gram.
    8. Satu cincin ditaksir emas 16 karat berat 4,94 gram.
    9. Satu kalung dan liontin ditaksir emas 8 karat berat 11,02 gram.
    10.
    Satu cincin ditaksir bukan emas berat 15,65 gram
    c. satu cincin ditaksir emas 18 karat berat 13,17 gram mata 79 berlian
    d. satu cincin di taksir bukan emas berat 17,50 gram
    e. satu cincin ditaksir bukan emas berat 11,80 gram mata 99 berlian
    f. empat butir mutiara total berat 5,58 gram
    25. a. satu kalung ditaksir bukan emas berat 1,39 gram
    b. satu kalung ditaksir emas 21 karat berat 6,72 gram
    c. empat kalung dan satu liontin ditaksir emas 18 karat berat 18,90
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-06-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 22/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 21 Nopember 2013 — Drs. Urbanus Bella
124 — 28
  • UrbanusBella bersamasama dengan Saksi Oktovianus Lasiko dan Saksi AdeDharma, S.Sos yang tidak menunjuk Tim Penilai atau Lembaga Penilai373dalam bermusyawarah untuk menentukan harga ganti rugi tanah,adalah menyalahi prosedur ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa jumlah ganti rugi yang telah dibayarkanoleh Panitia Pengadaan Tanah kepada 36 pemilik lahan sebagaimanatersebut di atas adalah sebesar Rp.5.072.969.037,50, sehinggaterdapat perbedaan nilai dengan nilai taksir KJPP Imanuel sebesarRp.2.262.600.000
    , (dua milyar dua ratus enam puluh dua juta enamratus riburupiah), perbedaan nilai tersebut mempunyai potensi untukmenguntungkan pihak tertentu dan akhirnya akan mengarah dapatmerugikan keuangan negara;Menimbang, bahwa KJPP IMMANUEL JOHNY & REKAN dalamlaporannya tidak menentukan berapa nilai kenaikan harga yang wajardari nilai taksasi lembaga penilai atau tim penilai, dan ahli dari KJPPsendiri menyatakan bahwa nilai taksir tersebut bukanlah faktor penentu,untuk melakukan pembayaran ganti rugi dikembalikan