Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk gugatan hak asuhanak Penggugat dan Tergugat1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian32. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat( PEMBANDING) terhadap Penggugat ( TERBANDING)dihadapan sidang Pengadilan Agama Semarang3. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugatuntuk selain dan selebihnyaHal. 2 dari 7 hal. Put.

No.2 64/Pdt.G/2011/PTA.Smg1Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak, sebagaimana pada Petitum gugat angka 3, apa yangtelah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dalamputusannya halaman 30, adalah sudah tepat dan benar olehkarena itu) pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama diambilalih menjadi bahan pertimbangan hukum pada putusan Hakimtingkat banding :Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang

Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk gugatan hak asuhanak Penggugat dan Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian =;2. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat( PEMBANDING) terhadap Penggugat (TERBANDING) ;3. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugatuntuk selain dan selebihnya ;.

No. 369/Pdt.G/2021/PA.YKBahwa Tergugat mengaku kepada saksi bahwa dirinya telahberselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulanNopember 2020, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, anakanaknya dalamasuhan Penggugat dan dalam keadaan baik;Penggugat pantas apabila ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhanak karena Penggugat orang baik dan selama ini mengasuhanaknya dengan baik dan amanah;Penggugat dan Tergugat

karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain, kemudian juga masalah nafkah, Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat mengaku kepada saksi bahwa dirinya telah berselingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Nopember2020, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampal sekarang; Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, anakanaknya dalam asuhanPenggugat dan dalam keadaan baik; Bahwa Penggugat pantas apabila ditetapkan sebagai pemegang hak asuhanak

Bahwa Penggugat pantas untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhanak, karena Penggugat orangnya, baik, amanah dan mengasuh keduaanak mereka dengan baik dan penuh kasih sayang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain;2.

Bahwa Penggugat pantas untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak asuhanak, karena Penggugat orangnya baik, amanah dan mengasuh keduaanak mereka dengan baik dan penuh kasih sayang;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290; lal le gg jl 2) wal Cie al al 33 all coo Lal pe GALS yl aay SMArtinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilanagar menceraikan terhadap suaminya Jika ia berpendapat suamitelah

No. 369/Pdt.G/2021/PA.YKMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim menyatakan bahwa gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berdasar pada SEMA 1 Tahun2017 tentang Pemberlakukan Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar MahkamahAgung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas bagi Pengadilan,untuk melindungi kepentingan dan hak Tergugat sebagai ayah kandung daridua orang anak yang bernama NAMA ANAK PERTAMA dan NAMA

PUTUSANNomor 2495/Pdt.G/2018/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuhanak (Hadhanah) yang diajukan oleh :Xxxx, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Xxxx, KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAW ANXxxx

Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hakasuh anak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuhanak (hadhonah) tidak menjadi permasalahan karena memang anaktersebut ada dan diasuh oleh Penggugat sendiri;3. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1. Xxxx, Lakilaki lahir di Tangerang, 28 Februari 2008,umur 10 tahun;3.2.

No. 2495/Pdt.G/2018/PA.Bksbawah umur (belum mumayyiz) Penggugat adalah seorang ibu yang baikdalam merawat dan mendidik anakanak tersebut dan terbukti selama inianakanak tersebut memang sudah ikut Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa Hadhanah (pengasuhan anak) pada dasarnyademi kepentingan anak, baik pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual maupun agamanya, karena itu syarat pemberian hak asuhanak tidak didasarkan kepada kepentingan orang tua, akan tetapiharuslah didasarkan kepada kepentingan

PUTUSANNomor 3490/Pdt.G/2018/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan hak asuhanak (Hadhanah) yang diajukan oleh :Xxxx, lahir di Bekasi 02 Oktober 1982 (umur 36 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir D1, pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebutsebagai

Bahwa dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hakasuh anak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuhanak (hadhonah) tidak menjadi permasalahan karena memang anaktersebut ada dan diasuh oleh Penggugat sendiri;3. Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniaiseorang anak yang bernama Xxxx, lahir di Jakarta 21 Juli2005;4.

12 tahun berhakmendapatkan hadhanah dari ibunya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahSsumpah menyatakan Penggugat mempunyai penghasilan cukup danseorang ibu yang baik dalam merawat dan mendidik anakanak tersebutdan terbukti selama ini anak tersebut memang sudah ikut Penggugatsebagai ibunya;Menimbang, bahwa Hadhanah (pengasuhan anak) pada dasarnyademi kepentingan anak, baik pertumbuhan jasmani, rohani, kecerdasanintelektual maupun agamanya, karena itu syarat pemberian hak asuhanak

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Hak AsuhAnak antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaandagang, sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan

yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk :Primair :1.2.Mengabulkan permohonan Para Penggugat;.Menentapkan anak yang bernama Anak, umur 12 tahun dan Anak, umur 7tahun dalam asuhan Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugathadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya kepadaPenggugat dan Tergugat agar dapat menyelesaikan permasalahan hak asuhanak

Bahwa adapun yang menjadi sengketa adalah terhadap hak asuhanak (hadhanah) pihak pertama dan pihak kedua, anak tersebut yangbernama RA;. Bahwa pihak kedua bersedia menyerahkan sepenuhnya hak asuhanak (hadhanah) terhadap anak yang bernama RA, kepada pihakpertama sampai anak tersebut dewasa berusia 21 (dua puluh satu)tahun;.

Xxxxxxxxxxx KelurahanXXXXXXXXXX Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Anak Pemohon menikah sekitar Tahun2003;Bahwa pernikahan Pemohon dan Anak Pemohon sudah belumdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan hak asuhanak yang bernama yang bernama ANAK ANGKAT, secara mutlakmengasuh anak tersebut hingga dewasa;Hal 4 dari 9 hal Put.

Xxxxxxxxxxx KelurahanXXXXXXXXXX Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Anak Pemohon menikah sekitar Tahun 2003Bahwa pernikahan Pemohon dan Anak Pemohon sudah belumdikaruniai 1 orang anak;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan hak asuhanak yang bernama yang bernama ANAK ANGKAT, secara mutlakmengasuh anak tersebut hingga dewasa;Bahwa anak tersebut telah

dokumen berharga atas nama anak tersebut sepertipassport atau visa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon adalah orang tua yang berhakmengasuh anaknya yang masih belum cukup umur/mumayyiz yang bernamaANAK ANGKAT, lahir pada tanggal 17 Desember 2003 oleh karenanyapermohonan pegasuhan anak yang diajukan oleh Pemohontersebutberdasarkan pasal 156 Kompilasi Hukum Islam cukup beralasanMenimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan permohonan hak asuhanak

karena sakit ;Bahwa, setahu saksi kedua anak tersebut dibawah asuhan Pemohondan telah diurus dengan baik dan Pemohon adalah seorang ayah Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor : 0004/Pdt.P/2014/PA.LLG yang bertanggung jawab ;Bahwa, setahu saksi Pemohon juga mengurus kebun karetkepunyaan Pemohon dengan isterinya yang pertama dengandemikian Pemohon mampu membiayai kehidupan ke dua anaknya ; Bahwa, setahu saksi Pemohon telah menikah lagi dengan perempuanBahwa, setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan hak asuhanak

telah meninggal dunia pada tanggal 11September 2011 karena sakit ; Bahwa, setahu saksi kedua anak tersebut dibawah asuhan Pemohon dan telah diurus dengan baik dan Pemohon adalah seorang ayahyang bertanggung jawab ; Bahwa, setahu saksi Pemohon juga mengurus kebun karetkepunyaan Pemohon dengan isterinya yang pertama dengandemikian Pemohon mampu membiayai kehidupan ke dua anaknya ; Bahwa, setahu saksi Pemohon telah menikah lagi denganperempuan; Bahwa, setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan hak asuhanak

telah meninggal dunia pada tanggal 11September 2011 karena sakit ; Bahwa, setahu saksi kedua anak tersebut dibawah asuhan Pemohondan telah diurus dengan baik dan Pemohon adalah seorang ayah yangbertanggung jawab ; Bahwa, setahu saksi Pemohon juga mengurus kebun karet kepunyaanPemohon dengan isterinya yang pertama, dengan demikian Pemohonmampu membiayai kehidupan ke dua anaknya ;Bahwa, setahu saksi Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan; Bahwa, setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan hak asuhanak

Bahwa didalam Gugatan Cerai Talak Goib belum diatur terkait hak asuhanak dan nafkah anak maka Penggugat mengajukan halhal sebagaiberikut:6. Bahwa Penggugat merupakan ibu kandung dari seorang anak LakiLaki,yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun, lahir diTrengalek tanggal 19 April 2011, sesui dengan akta kelahiran Nomor: XXXyang diterbitkan oleh DISDUKCAPIL Kab.

Selama ini anak tersebutdiasun Penggugat dan ketika Penggugat bekerja di Taiwan, iamenyerahkan pengasuhan anak tersebut kepada ibu kandungPenggugat bernama SAKSI II; Bahwa karena yang mengasuh anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun sebagai objek sengketaadalah ibu kandung Penggugat seharusnya gugatan ditujukan kepadaibu kandung Penggugat bila Penggugat ingin mendapatkan hak asuhanak tersebut; Bahwa karena gugatan Penggugat salah orang (Error in persona)sudah seharusnya gugatan Penggugat

Tergugat memang pernah mengajukan gugatan hak asuhanak kepada SAKSI Il, karena adanya keluhan dari ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT. Namun, gugatan itu Tergugat cabut, karena ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT meminta agar Tergugat tidakmenggugat neneknya itu. Jadi Tergugat mencabut gugatan hak asuhanak tersebut bukan karena tidak serius seperti yang didalilkanPenggugat;4.

Bahwa didalam Gugatan Cerai Talak Goib belum diatur terkait hak asuhanak dan nafkah anak maka Penggugat mengajukan halhal sebagaiberikut:a. Bahwa Penggugat merupakan ibu kandung dari seorang anakLakiLaki, yaitu ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun,lahir di Trengalek tanggal 19 April 2011, sesui dengan akta kelahiranNomor: 3503LU240520110036 yang diterbitkan oleh DISDUKCAPILKab.

Tergugat memang pernah mengajukan gugatan hak asuhanak kepada SAKSI Il, karena adanya keluhan dari ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT. Namun, gugatan itu Tergugat cabut, karena ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT meminta agar Tergugat tidak menggugatneneknya itu;2. Bahwa SAKSI II menerangkan, selama ini Tergugat masih memberi uangkepada anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdengan memberi uang ratarata sekitar Rp 200.000 (Dua ratus ribu rupiah)dan makanan ringan;3.

Dan sejauh halhal yang dituntut tersebut memilikihubungan yang relevan dengan konvensi dan/atau merupakan halhalyang dimuat dalam Pasal 66 Ayat (5) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka gugatan PenggugatRejonvensi/Tergugat Konvensi ini secara formil dan materiil dapatditerima, dan secara rinci akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa pokok gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat rekonvensi adalah Penggugat Rekonvensi memohon hak asuhanak yang bernama (Anak), jenis

itu masih dibawah umur,jadi masih memerlukan kasih sayang dan perhatian dari Tergugatrekonvensi selaku ibu kandung;Menimbang, bahwa replik rekonvensi Penggugat rekonvensi secaraumum tetap dengan dalil semula untuk menuntut hak asuh anak jatuhpada Penggugat rekonvensi;Menimbang, bahwa duplik rekonvensi Tergugat Rekonvensi secaraumum tetap dengan dalil pada jawaban rekonvensi semula dan menuntutagar hak asuh anak jatuh pada Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dengan adanya gugatan rekonvensi hak asuhanak

Jika Tergugat Rekonvensi tidak memberi kesempatan yangseluasluasnya kepada Penggugat Rekonvensi untuk bertemu kepadaanak yang ada dalam asuhan Tergugat Rekonvensi maka PenggugatRekonvensi dapat mengajukan pembatalan hak asuh anak sesuaiHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 1660/Padt.G/2019/PA. kdl.ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut hak asuhanak dengan alasan karen Tergugat Rekonvensi sekarang ini seringkambuh penyakit gangguan mental berat yang bisa membahayakanterhadap

perempuan), Surakarta, 21 Agustus 2000 Xxx (perempuan, Surakarta, 04 Desember 2005= Bahwa suami Pemohon (Xxx ) telah meninggal dunia pada tanggal 17Desember tahun 2017; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dengan Xxx yang bernama Xxx(perempuan) binti Xxx berumur 14 tahun; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadapanaknya tersebut untuk keperluan mengurus persyaratan jual belitanah dan untuk keperluan tindakan hukum lainnya yang terletak diBoyolali, Surakarta, Karanganyar dibutuhkan penetapan hak asuhanak

perempuan), Surakarta, 21 Agustus 2000 Xxx (perempuan, Surakarta, 04 Desember 2005= Bahwa suami Pemohon (Xxx ) telah meninggal dunia pada tanggal 17Desember tahun 2017; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dengan Xxx yang bernama Xxx(perempuan) binti Xxx berumur 14 tahun;= Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian terhadapanaknya tersebut untuk keperluan mengurus persyaratan jual belitanah dan untuk keperluan tindakan hukum lainnya yang terletak diBoyolali, Surakarta, Karanganyar dibutuhkan penetapan hak asuhanak

Dengan demikian permohonan Pemohon dapatdikabulkan dengan menyatakan bahwa Pemohon adalah wali dari anak yangbernama Xxx ;Menimbang, bahwa sesuai kepentingan hukum, maka penetapan ini knususdiberikan kepada Pemohon dalam mengurus untuk keperluan menguruspersyaratan jual beli tanah dan untuk keperluan tindakan hukum lainnya yangPenetapan Nomor : 144/Pdt.P/2020/PA.SkaHal. 8 dari 11 Halamahterletak di Boyolali, Surakarta, Karanganyar, dibutunkan penetapan hak asuhanak (perwalian) karena anak Pemohon

PENETAPANnee Se 9/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan Penetapan perkara Hak AsuhAnak/Hadhanah antara:Sur'atun Hasanah. S.Kep binti H.

Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat telah bercerai sedangkananak masih dibawah umur dan saat mengajukan gugatan perceraian olehPenggugat hak asuh anak belum diajukan karena anak berada dalamasuhan Penggugattetapi setelah 1 bulan 7 hari setelah putusan Pengadilan,Tergugat mengambil paksa anak di rumah orang tua Penggugat dan tidakdiberikan ijin bertemu dan diasuh oleh Penggugat, atas dasar itu makaPenggugat mohon agar Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak asuhanak tersebut, sedangkan

benar bertengkar masalah Tergugatmabuk dan sering minum pil koplo yang benar bertengkar masalahPenggugat pergi bekerja, namun Tergugat tidak pulang tanpa alasan akhirnyaTergugat menyembunyikan pakaian Penggugat dengan tujuan agarPenggugat tidak pergi lagi dengan membawa pakaian, hal tersebutmenimbulkan pertengkaran yang akhirnya Penggugat pergi ke rumah orangtuanya, Tergugat masih menghendaki untuk rukun kembali dengan Penggugatnamun apabila tidak dapat rukun lagi maka Tergugat menghendaki hak asuhanak

ada di Tergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut dalam repliknyaPenggugat menyatakan tetap pada gugatan semula, benar Penggugat pernahpergi dari kerja tidak pulang karena untuk menghindari pertengkaran denganTergugat karena setiap terjadi pertengkaran Tergugat mengusir Penggugatyang akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, mengenai hak asuhanak Penggugat ingin sebagai pengasuh anak tersebut karena anak masihdibawah umur meskipun posisi anak sekarang ada di Tergugat;Menimbang

sekarang selama 10 bulan, Penggugat pulangke rumah oeang tuanya sendiri, saksi sudah berusaha merukunkankeduanya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugattersebut, Penggugat tidak membantah sedangkan Tergugat membantahketerangan saksisaksi tersebut, namun Tergugat tidak akan menghadirkansaksi, cukup dengan jawaban dan sanggahan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap mengingankan bercerai dengan Tergugat sedangkan masalah hak asuhanak

., Hakim pada Pengadilan Agama Putussibau danberdasarkan laporan dari mediator tanggal 9 Agustus 2011,bahwa hasil mediasi telah terurai sebagai berikut : 1).Gagal tercapai kesepakatan, terhadap perkara pokok berupapermohonan cerai talak Pemohon tterhadap Termohon. 2).Telah tercapai kesepakatan, terhadap gugatan hak asuhanak (hadanah) Pemohon terhadapTermohon ;5 eee reer rr rr eeeBahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Selasa 9 Agustus 2011, Pemohondatang menghadap di persidangan

Telah tercapai kesepakatan, terhadap gugatan hak asuhanak (hadanah) Pemohon terhadap1415Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan 9Agustus 2011, Pemohon datang di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang di persidangan dan tidak datangnyaitu. tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah dansesuai dengan Berita Acara Persidangan tanggal 26 Juli2011, Termohon telah diberitahukan adanya penundaansidang tersebut.

Selanjutnya dibacakanlah permohonanPemohon, yang pada pokoknya Pemohon tetap mempertahankandalil dalil permohonannya, dengan mengadakan perubahan,berupa mencabut gugatan hak asuh anak (hadanah) terhadapTermohon, karena telah tercapainya kesepakatan hak asuhanak (hadanah) atas 2 (dua) orang anak Pemohon danTermohon.

Oleh karenanya gugatan Pemohon berupa hak asuhanak (hadanah), harus dikesampingkan dan tidakdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : NOMOR, tanggalTANGGAL, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Putussibau, Kabupaten Kapuas Hulu, bermeteraicukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, yangmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal TANGGAL NIKAH Miladiyahbertepatan dengan tanggal TANGGAL

Bahwa, dalam Gugatan Perceraian tersebut Penggugat tidakmenggabungkan (mengkomulasikan) perceraian dengan gugatan hakasuh anak (hadhonah) dikarenakan pada awalnya mengenai hak asuhanak (hadhonah) tidak menjadi permasalahan karena memang anaktersebut ada dan diasuh oleh Penggugat sendiri;5. Bahwa, Penggugat bermaksud mengajukan Gugatan hak asuhanak terhadap dua orang anak yang bernama;5.1 XXX lahir di Bekasi 10 Oktober 2006 (umur 13 tahun)5.2 XXX lahir di Bekasi 12 Juni 2009 (umur 10 tahun)6.

Bahwa PEMOHON sudah mendapatkan putusan tentang Hak AsuhAnak dari Pengadilan Agama Kabupaten Badung Bali dalam registerperkara No. 0079/Pdt.G/2019/PA.Bdg tanggal 8 Mei 2019 dimanaPEMOHON sebagai pemegang Hak Asuh Anak daripada mantan suamiyang berakewarganegaraan Australia dan sudah meninggalkanPEMOHON sejak bulai Mei 2013 serta tidak diketahui alamatnyahingga sekarang;.

Saksi ZAINAL ARIFIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah kakaknya saksi ;e Bahwa PEMOHON pernah menikah dan telah bercerai dengan seoranglakilaki yang bernama LEON EDWARD JOHNSON ;e Bahwa dari perkawinan terdahulu tersebut, PEMOHON mempunyaiseorang anak yang bernama MUHAMMAD HOWARD JOHNSON,kelahiran Denpasar, tanggal 13 Desember 2009 ;e Bahwa PEMOHON sudah mendapatkan putusan tentang Hak AsuhAnak dari Pengadilan Agama Kabupaten Badung

Saksi Mustika Sari, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah kakaknya saksi ;e Bahwa PEMOHON pernah menikah dan telah bercerai dengan seoranglakilaki yang bernama LEON EDWARD JOHNSON ;e Bahwa dari perkawinan terdahulu tersebut, PEMOHON mempunyaiseorang anak yang bernama MUHAMMAD HOWARD JOHNSON,kelahiran Denpasar, tanggal 13 Desember 2009 ;e Bahwa PEMOHON sudah mendapatkan putusan tentang Hak AsuhAnak dari Pengadilan Agama Kabupaten Badung dimana

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah tetanggnya saksi ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah 15 (lima belas) tahundirumahnya ;Bahwa PEMOHON pernah menikah dan telah bercerai dengan seoranglakilaki yang bernama LEON EDWARD JOHNSON ;Hal 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 1066/Pdt.P/2019/PN Dps.Bahwa dari perkawinan terdahulu tersebut, PEMOHON mempunyaiseorang anak yang bernama MUHAMMAD HOWARD JOHNSON,kelahiran Denpasar, tanggal 13 Desember 2009 ;Bahwa PEMOHON sudah mendapatkan putusan tentang Hak AsuhAnak

sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut :SAKSI I : SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Nenek bibi Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan Hak asuhanak

Tenaga Honorer KabupatenBojonegoro ;Bahwa saksi yakin kalau Penggugat mampu mengasuh ANAK,karena Penggugat berahlak baik dan mempunyai Penghasilanyang cukup ;SAKSI II : SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman Penggugat dan sering membeli juz diwarung ibu Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan Hak asuhanak

;Bahwa saksi yakin kalau Penggugat mampu mengasuhANAK, karena Penggugat berahlak baik dan mempunyaiPenghasilan yang cukup ;Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja jual beli/perantara secaraon line;SAKSI III : SAKS 3, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Usaha Kuliner, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan Hak asuhanak

bersama nenek dankakeknya (orang tua Tergugat) daripada dengan Tergugat,kadang kadang malah diajak ke warung orang tua Tergugat,karena Tergugat sering pulang malam hari dan kemudiananaknya sudah tidur;SAKSIII : SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kabupaten Bojonegoro, yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan Hak asuhanak

Bunga Kertas No.28 Sukajadi Pekanbaruberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Agustus 2015 dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudengan Register Nomor 197/2015, tanggal 18 Agustus 2015,sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Agustus 2015 telah mengajukan permohonan asal usul anak dan hak asuhanak

Bahwa setelah Pemohon keluar dari kediaman bersama tersebut antaraPemohon dengan ayah biologis anak tersebut masih dan selalu terjadipercekcokan dan keributan yang disebabkan oleh perebutan hak asuhanak yang sangat dikhawatirkan akan menyebabkan kerusakan mentalterhadap anak tersebut;7.

yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secarapatut ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah gugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dan selain itu Penggugat menambah gugatannya dengan meminta hak asuhanak

Menimbang, bahwa selain Penggugat meminta cerai dari Tergugat, Penggugatjuga memohon hak asuh anak (hadlonah) seorang anak yang bernama: N N, umur 7tahun, ditetapkan hak asuhnya tetap pada Penggugat ; Menimbang, bahwa oleh karena senyatanya anak tersebut telah berada dalamasuhan Penggugat dan anak tersebut masih dibawah umur yakni kurang dari 12 tahun(belum mumayiz), maka berdasarkan pasal. 105 Kompilasi Hukum Islam, hak asuhanak tersebut berada dalam hak ibunya; Menimbang, bahwa oleh karena anak

Penggugat tersebut sudah berada padaasuhan ibunya, maka permohonan hak asuh anak patut ditetapkan pada ibunya ; Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut permohonan hak asuhanak bernama : N N, umur 7 tahun, dapat dikabulkan ;non Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 Jo.

tidak benar,tetapi Penggugatlah yang sering minta cerai bilabertengkar, akhirnya sebagai laki laki permintaantersebut dikabulkan dengan talak tiga;Bahwa mengenai gugatan posita 4 tidak benar, yangbenar setelah pertengkaran tersebut Penggugatlahyang pergi meninggalkan Tergugat dari kediamanbersama;Bahwa mengenai gugatan posita 5 benar saja, karenasudah ditalak, lagi pula Penggugat tidak mau lagikumpul dengan Tergugat;Bahwa mengenai gugatan posita 6 benar;Bahwa mengenai gugatan tambahan masalah hak asuhanak

bahwa berdasarkan bukti (P), telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalilyang pada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dalam =jawabannya Tergugat padapokoknya telah membenarkan dalil gugatan Penggugat, kecualimengenai sebab sebab perselisihan dan masalah hak = asuhanak

pekerjaan tetap dan di Kalimantan SelatanPenggugat tidak punya keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa demi kepentingan yangterbaik bagi anak, maka anak tersebut sebelum berumur 12tahun atau belum mumayyiz lebih baik dibiarkan bersamaTergugat sebagai ayahnya, dengan ketentuan Tergugat tidak12boleh melarang Penggugat untuk menengok dan menemuianaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat mengenai hak asuhanak