dengan bukti kepemilikan atas tanahtersebut berupa Surat Keterangan Kepala Kampung Nomor189/AGR/KGP/VIII/1977 atas nama Ny.

dengan bukti kepemilikan atas tanah tersebutberupa Surat Keterangan Kepala Kampung Nomor189/AGR/KGP/VIII/1977 atas nama Ny.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padahari Selasa tanggal 10 Juni 1993 M. berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangHal 1 dari 5 hal : Penetapan Nomor189/Pdt.G/2019/PA.TImdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tilamuta, dahuluKabupaten Gorontalo,Provinsi Sulawesi Sulawesi Utara, sekarangKabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo, dengan Nomor 02/02/IV/1993tanggal 30 April 1995;2.

Saat ini antara Penggugat dan Tergugat sudahHal 2 dari 5 hal : Penetapan Nomor189/Pdt.G/2019/PA.TImpisah kamar dan tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri hinggasekarang;7. Bahwa menyadari sikap dan perbuatan Tergugat dan keadaan rumahtangga yang demikian, Penggugat memilih bercerai dari Tergugat;8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkarainl;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq.

persidangan senantiasa berusahamenasihati Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat, dan atas penasihatan tersebut pada persidangan tanggal 15 Agustus2019 ternyata berhasil mendamaikan Penggugat, dan selanjutnya Penggugatmohon kepada Majelis Hakim untuk mencabut perkaranya;Bahwa untuk lebih lengkap dan ringkasnya uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal 3 dari 5 hal : Penetapan Nomor189

,M.H. danHal 4 dari 5 hal : Penetapan Nomor189/Pdt.G/2019/PA.TImUlfiana Rofigoh, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Drs. Arpan Walahe, M.H. sebagai Panitera dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Faisal Sastra Mayono Rival, S.H.I.,M.H.Hakim Anggota,Ulfiana Rofigoh, S.H.I.Perincian biaya : 1.

Arpan Walahe, M.H.Hal 5 dari 5 hal : Penetapan Nomor189/Pdt.G/2019/PA.TIm

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 12 Juni 2014sampai dengan tanggal 11 Juli 2014;Perpanjangan Ketua pada Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal12 Juli 2014 sampai dengan tanggal 09 September 2014;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor189/Pid.Sus/2014/PN.Mtp tanggal 12 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 189/Pid.Sus/2014 tanggal

12 Juni 2014tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12Putusan Nomor189/pid.Sus/2014/PN.MtpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

menyimpan,menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, dilakukan terdakwadengan cara: Bahwa awalnya sekitar jam 09.00 wita terdakwa berangkat dari rumahmenuju rumah ibu terdakwa didaerah Kelayan A Banjarmasin untukmembantu merapikan perabotan rumah setelah kebakaran, kemudiansekitar jam 11.00 wita ketika terdakwa akan pulang kerumahnya danditengah perjalanan bertemu sdr Aman lalu memberikan 1 (satu)bungkus rokok LA 16 pada terdakwa membuka bungkusan rokok LA 16Halaman 2 dari 12Putusan Nomor189

Berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM RI NomorLP.Nar.K.14.0148 taggal 17 April 2014 yang ditandantangani AryYustantiningsih, D.Si, Apt. diperoleh kesimpulan bahwa contoh yang diujimengandung Metamfetamina.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 12Putusan Nomor189/pid.Sus/2014/PN.Mtp1.

Saksi MARYANTA Bin ABADI, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 12Putusan Nomor189/pid.Sus/2014/PN.Mtp Bahwa terdakwa pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekitar jam13.00 wita di Jl.Pemurus yaitu di depan Kantor Kelurahan KertakHanyar 1 Kec.Kertak Hanyar Kab.Banjar telah tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman Bahwaketika terdakwa berada didepan Kantor Kelurahan KertakHanyar 1 Kec.Kertak Hanyar

Bahwa Keputusan Tata Usaha Negarayang merupakan objek sengketa dalam perkara ini, sebagaimana dalamlampirannya menyebutkan dengan jelas nama Penggugat sebagai subjekhukum yang dimaksud didalam lampiran Keputusan Tata Usaha Negara iniyang diberhentikan dengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagaiPegawai Negeri Sipil.Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan MenteriPekerjaan Umum Nomor 109KPTS/M/2014 tanggal 17 Maret 2014 dandikuatkan oleh Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor189

Bahwa objek gugatan perkara ini adalah Keputusan Tata Usaha Negarayang dikeluarkan oleh Tergugat berupa Keputusan Menteri PekerjaanUmum Nomor 109/KPTS/M/2014 tanggal 17 Maret 2014 dan dikuatkan olehKeputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor189/KPTS/BAPEK.2014 tanggal 10 Oktober 2014 terkait pemberhentiandengan hormat tidak atas permintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil,dimana dalam Keputusan Tata Usaha Negara yang dikeluarkan olehTergugat tersebut mencantumkan nama Penggugat sebagai subjek

Bahwa sebagaimana dalam Keputusan Tata Usaha Negara berupaKeputusan Menteri Pekerjaan Umum Nomor 109/KPTS/M/2014 tnggal 17Maret 2014 dimana Penggugat diberhentikan dengan hormat tidak ataspermintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil dan hal ini dikuatkan olehKeputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor189.KPTS/BAPEK/2014 tanggal 10 Oktober 2014.8.

Bahwa dugaan Penggugat terhadap Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang dikeluarkan oleh Menteri Pekerjaan Umum Nomor 109/KPTS/M/2014dan dikuatkan oleh Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor189/KPTS/BAPEK/2014 tanggal 10 Oktober 2014, tidaklah menerapkanperaturan kepegawaian berdasarkan norma, standar dan prosedur tentangpemberhentian Pegawai Negeri Sipil, dengan argumentasi yang didasarkanpada halhal sebagai berikut:a.

NIP 19860922010121002;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa Surat Keputusan Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor189/KPTS/BAPEK/2014 Tanggal 10 Oktober 2014 Tentang PenguatanHukuman Disiplin Atas Nama Taufik,S.Kom.

Berita Acara Persidangan perkara perdata permohonan Nomor189/Pdt.P/2018/PN Sgm tertanggal 26 Juli 2018 ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara perdata permohonan Nomor189/Pdt.P/2018/PN Sgm tersebut baru memasuki agenda pembacaan suratpermohonan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan surat tertanggal 26Juli 2018 yang pada pokoknya menyatakan ia bermaksud mencabutpermohonannya sebagaimana dalam perkara perdata Nomor 189/Pdt.P/2018/PNSgm, dengan alasan Pemohon ingin memperbaiki permohonannya

Dengan demikian, permohonan pencabutan perkara perdataNomor 189/Pdt.P/2018/PN Sgm dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara permohonan Nomor189/Pdt.P/2018/PN Sgm telah dicabut oleh Pemohon, maka segala biaya yangtimbul dalam perkara permohonan ini dibebankan kepada Pemohon yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar penetapan ini ;Memperhatikan Pasal 271 dan Pasal 272 Reglement of de Rechtsvordering(Rv), serta peraturanperaturan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sarolangun, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sarolangun, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 7 Juni 2021 yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangun dengan Nomor189

Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan terusmenerus, sehingga rumah tangganya sulit untukdirukunkan kembali.Bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar Pengadilan AgamaSarolangun menjatuhkan talak satu Tergugat, kepada Penggugat.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor189

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor189/Pdt.G/2021/PA.Srl dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sarolangun untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan pada musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sarolangun pada hari Rabu, tanggal 7 Juli 2021 MasehiHal. 2 dari 3 Put.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 23Januari 1994, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangHal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor189/Pdt.G/2008/PA.Plgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur II Kota Palembang,. NomorDULP/04/07/11/2008 tertanggal 22 Februari 2008;. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal diPalembang dan.

Palembang dalam hal iniMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kirseb1.Zs3.anya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbuny1i,agai berikutMenerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon untuk ikrarmenjatuhkan talak terhadapTermohon dihadapan sidangPengadilan Agama Kelas I A Palembang;Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor189

bermasyarakat (bersosialisasi);Bahwa, Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejaklebih kurang 2 bulan, Termohon pulang kerumah orangtuanya lalu Pemohon juga pulang kerumah orang Pemohon ; Bahwa, saksi sudah berupaya menasehati Pemohon agarrukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untukmempersingkat uraian putusan ini ditunjuk padahal halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor189

SYAMSUsebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor189/Pdt.G/2008/PA.PlgKETUA MAJELISTtd.Dra. ASMA ZAINURI, SH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Drs. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Drs. AHD.SUFRI HAMID, SH.PANITERA PENGGANTI Ttd.Drs. SYAMSUPerincian Biaya Perkara1. Panggilan P : Rp. 60.000, 2. Panggilan T : Rp. 120.000,3. Materai : Rp.6.000, Jumlah Rp. 186.000,

Umum sejak tanggal 16 Juni 2015 sampai dengan tanggal 5 Juli2015;3 Hakim sejak tanggal 22 Juni 2015 sampai dengan tanggal 21 Juli 2015;4 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih sejak tanggal 22Juli 2015 sampai dengan tanggal 19 September 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor 189/Pen.Pid.B/2015/PN.Gns tanggal 22 Juni 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman dari 11 Putusan Nomor189

Saksi melihat kekebun kelapa sawit dan ada 10 (Sepuluh)tandan kelapa sawit yang hilang dari pohonnya.Bahwa saksi mengetahui jika Terdakwa yang telah mengambil kelapa sawitmilik saksi dari Saksi Mulyono dan Saksi Handoyo yang melihat terdakwamengambil kelapa sawit dari kebun saksi dengan menggunakan dodos danmembawa sawit tersebut ke rumah Terdakwa.Bahwa kerugian saksi akibat perbuata Terdakwa adalah kurang lebih sebesarRp.168.000,00 (seratus enam puluh delapan ribu rupiah).Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor189

terdakwa dodos, Terdakwamengumpulkan buah sawit tersebut untuk dibawapulang ke rumah.e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawitmilik Saksi Kasinun karena terdakwamemerlukan uang untuk keperluan terdakwaseharihari.e Bahwa pada saat Terdakwa mengumpulkan buahkelapa sawit, datang Saksi Dwi Handoko danSaksi Mulyono yang sedang berpatroli rutin, dankarena Terdakwa takut maka Terdakwa pulang kerumah dan meninggalkan kelapa sawit yangdiambil Terdakwa di kebun milik Saksi Kasinun.Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor189

tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) tandan buah sawit yang telahdisita dari Saksi Kasinun Bin Mad Sirad, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Saksi Kasinun Bin Mad Sirad;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor189

ANDI JULIA CAKRAWALA, S.H., M.T., M.H.Panitera Pengganti,LADO FIRMANSYAH, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor189/Pid.B/2015/PN.Gns

Negeri Sipil,pendidikan S.1, bertempat tinggal di Rt.04Kelurahan Indralaya Mulya KecamatanIndralaya Kabupaten Ogan Ilir, semuladisebut PENGGUGAT III, sekarang sebagaiTERBANDING III;Untuk = selanjutnya, TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT III tersebut disebut sebagai TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor189

pada tanggal 16Desember 2011;Menimbang, bahwa kepada Pembanding/Tergugat danTurut Tergugat I sd VI dan Terbanding/Penggugat I sdIII telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkasperkara banding (inzaage), masing masing kepadaHal 12 dari 21 hal Pts 02/Pdt.G/2012/PTA.PlIgPembanding/Tergugat dan Turut Tergugat I sd VI dengansurat Nomor : W6A4/1315/Hk.05/XII/2011, tanggal 23Desember 2011 melalui Pengadilan Agama Palembang dankepada Terbanding/Penggugat I sd III dengan suratpemberitahuan masing masing Nomor189

/Pdt.G/2011/PA.Kag, tanggal 23 Desember 2011 olehJuru Sita Pengadilan Agama Kayuagung:Menimbang , bahwa sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan Berkas Perkara banding Nomor189/Pdt.G/2011/PA.Kag, menerangkan bahwa pada tanggal20 Desember 2011, Pembanding/Tergugat dan TurutTergugat I sd VI telah =memeriksa berkas perkarabanding atas Putusan Pengadilan Agama kayuagung Nomor189/Pdt.G/2011/PA.Kag, tanggal 27 Oktober 2011 sebelumdikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Palembang dansesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan

/Pdt.G/2011/PA.K.Ag. tanggal 27 Oktober 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Zulkaidah 1432 Hijriyah,baik mengenai pertimbangan hukum maupun amarputusannya;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan menelitiberkas perkara yang dimintakan banding yang terdiriatas bendel A dan bendel B, terutama isi surat gugatanpara Penggugat/Terbanding yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor189/Pdt.G/2011/PA.K.Ag. tanggal 5 April 2011 Masehi,maka Majelis hakim tingkat banding menilai bahwaMajelis

VI; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kayuagung Nomor189/. Pdt.G/2011/PA.K.Ag. tanggal 27 Oktober 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Zulkaidah 1432Hijriyah;Dan Dengan Mengadili Sendiri1. Menyatakan gugatan Para Penggugat/Terbanding tidakdapat diterima ;2.

dengan bukti kepemilikan atas tanahtersebut berupa Surat Keterangan Kepala Kampung Nomor189/AGR/KGP/ VIII/1977 atas nama Ny.

Nomor 699 PK/Pdt/2020tersebut berupa Surat Keterangan Kepala Kampung Nomor189/AGR/KGP/ VIII/1977 atas nama Ny.

dengan bukti kepemilikan atas tanahtersebut berupa Surat Keterangan Kepala Kampung Nomor189/AGR/KGP/VIII/1977 atas nama Ny.

Pendidikan : SD (kelas IV tidak tamat)Terdakwa tidak ditahan. 202" 25205 manne mann Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum. eran Pengadilan Negeri tersebut: a Setelah membaca: 27+ 22 e ene ne nee ne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor189/Pid.Sus/2016/PN Kbm tanggal 10 Agustus 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim. 22220 222 noe non non nen nee nnn nnn = Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen Nomor189/Pid.Sus/2016/PN Kom tanggal 10 Agustus 2016 tentang penetapanNari SidANQ

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Banjarmasin selama 3 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN TANAHPutusan Nomor189/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman dari 10 halamanLAUT Laut sekitar 2 bulan sampai terjadi pisah. Pada awal pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

SAKSI J, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN TANAH LAUT menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon;Putusan Nomor189/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 3 dari 10 halamanBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah 4Agustus 2010 dan saat ini belum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di

Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, (bukti P.2),dan keterangan saksisaksi, ternyata Termohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Pelaihari maka sesuai Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimenjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Pelaihari;Putusan Nomor189

Akan tetapi, denganPutusan Nomor189/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 7 dari 10 halamanhilangnya ikatanikatan batiniah antara suami isteri, maka mencapai tujuanperkawinan menjadi sesuatu yang tidak mungkin, oleh karena itu perceraian bagiPemohon dan Termohon sesungguhnya adalah jalan keluar dari permasalahan rumahtangga yang membelit keduanya selama ini;Menimbang, Majelis juga perlu mengetengahkan ketentuan dalam KitabMada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83 yang berbunyi:Goi lgd adits 1 9 Var HI dbo!

AHMAD ZAKI YAMANT, S.H.I., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariPutusan Nomor189/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 9 dari 10 halamanitu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehHj. RAHMATUL JANNAH, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehpihak Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,ttd,MUH. IRFAN HUSAENIL, S.Ag., MSI.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd, ttd,H. KHOIRUL HUDA, S.Ag. H.

NAMA TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KecamatanLubuk Baja Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan secara tertulistertanggal 13 Oktober 2020, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Natuna dengan register perkara Nomor189

Oleh karena itu, untuk memenuhi asaz peradilan sederhana,cepat dan berbiaya ringan sebagaimana maksud Pasal 2 ayat (4) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, MajelisHakim berkesimpulan permohonan pencabutan perkara Nomor189/Pdt.G/2020/PA.Ntn. dari Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganperubahan pertama menjadi UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua menjadi

No.189/Padt.G/2020/PA.NtnPeradilan Agama, maka Majelis Hakim membebankan Penggugat untukmembayar seluruh biaya perkara;.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yangberhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor189/Pdt.G/2020/PA.Ntn. dari Penggugat;Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register perkara;Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp348.000,00 ( tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah

Katennimengatasnamakan dirinya sebagai pembeli dalam Akte Jual Beli Nomor189/AT/TRB/III/2003 dan mengatasnamakan dirinya sebagai pemilik didalamSertifikat Hak Milik Nomor 665 tanpa sepengetahuan dan seizin serta tidakmau mengembalikan dan atau mengusulkan perubahan keatas namaPenggugat adalah perbuatan hukum/hak;Menyatakan Akte Jual beli Nomor 189/AT/TRB/III/2003 yang diterbitkan olehTurut Tergugat 1 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 665 yang diterbitkan oleh TiiturTergugat 2 dengan atas nama Tergugat

Nomor 2702 K/Pdt/2018Menyatakan bahwa sita jaminan terhadap Akta Jual Beli Nomor189/AT/TRB/I11/2003 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 665 beserta tanah danbangunan ruko yang berdiri di atasnya adalah sah berharga;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang menguasai akta jualBeli Nomor 189/AT/TRB/III/2003 Sertifikat Hak Milik Nomor 665 beserta tanahsekaligus bangunan ruko yang berdiri di atasnya yang tidak bersediamenyerahkan kepada Penggugat Rekonvensi adalah tindakan melawan hukum;Menghukum

Tergugat Rekonvensi dan atau kepada siapa saja yang mendapathak dari padanya Untuk menyarahkan Akta Jual Beli Nomor189/AT/TRB/III/2003, Sertifikat Hak Milik Nomor 65 beserta tanah dan bangunanruko yang berdiri di atasnya kepada Penggugat Rekonvensi secara tanpa syarat:Dalam Konvensi/RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini;SubsidairSekiranya bapak Ketua/Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain dimohonputusan yang seadiladilnya

Jaelani Dg.Mattawang, sedangkan Tergugat Rekonpensi hanya disuruh/dimintai tolong olehPenggugat Konpensi membantu dalam pengurusan akta jual beli Nomor189/AT/TRB/III/2003 dan selanjutnya mengurus penerbitan SHM (Sertifikat HakMilik) akan tetapi selanjutnya akta jual beli aquo diatasnamakan Tergugat Konpensisehingga terbit pula SHM (Sertifikat Hak Milik) atas nama Tergugat Konpensi,sehingga perbuatan Tergugat Konpensi adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara inidiajukan oleh Penggugat / Pembanding dalam tenggang waktudan menurut cara cara yang ditentukan dalam Undang Undang,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding PengadilanTinggi Agama Bandar Lampung, setelah membaca, memeriksadengan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan Persidangan, Salina Resmi PutusanPengadilan Agama Kelas I A Tanjung Karang Nomor189

Hal ini didasarkan atasYurisprudensi Mahkaah Agung Nomor : 110K/AG/1992 tanggal 24Juli1993 ; Menimbang bahwa atas pertimbangan pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim Banding PengadilanTinggi Agama Bandar Lampung berpendapat bahwagugatan yang diajukan penggugat di bawah Nomor189/Pdt.G/2007/PA.

Atas dasar demikian bantahan tergugat / terbandingyang menyatakan gugatan penggugat obscure tidakterbukti ; Menimbang bahwa atas pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas dalam hal eksepsi yang diajukan pihakTergugat/Terbanding bahwa gugatan a quo termasuk nebis inidem dam obscure libel tidak terbukti, maka Majelis HakimBanding Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung berpendapatbahwa eksepsi yang tersimpul dalam perkara Nomor189/Pdt.G/2007/PA.

Jawa Tengah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Wonosobo tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17Januari 2018 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor189/Pdt.G/2018/PA.Wsb, tanggal 18 Januari 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal. 1 dari 6 Hal. Put.

No 189/Pdt.G/2018/PA.Wsbpanjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan (30hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Wonosobo telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor189/Pdt.G/2018/PA.Wsb tanggal 22 Mei 2018 yang isinya Pemohon sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaperkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam penetapan iniditunjuk berita acara yang merupakan

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor189

Jawa Tengah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Wonosobo tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 17Januari 2018 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor189/Pdt.G/2018/PA.Wsb, tanggal 18 Januari 2018, dengan dalildalil sebagaiberikut:Hal. 1 dari 6 Hal. Put.

No 189/Pdt.G/2018/PA.Wsbpanjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama 1 bulan (30hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Wonosobo telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor189/Pdt.G/2018/PA.Wsb tanggal 22 Mei 2018 yang isinya Pemohon sampaidengan batas waktu yang ditetapkan tidak menambah lagi panjar biayaperkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat dalam penetapan iniditunjuk berita acara yang merupakan

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Wonosobo Nomor189

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tanggal 24 Agustus 2018 Nomor189/Pdt.G/2018/PN Dpk, tentang Penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara ini ;2. Penetapan kami selaku Hakim Ketua Majelis tertanggal 24 Agustus 2018 Nomor189/Pdt.G/2018/PN Dpk, tentang penentuan hari sidang;3. Gugatan Penggugat tertanggal 20 Agustus 2018 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 24 Agustus 2018 denganNo.

,tanggal 19 November 2015, yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor189/Pdt.G/2013/PN.BB., tanggal 22 Oktober 2014, yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Pokok Perkara dan Rekonvensi: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor189/Pdt.G/2013/PN.BB., tanggal 22 Oktober 2014, yang dimohonkanbanding tersebut;Dengan

RUDIALAMSYAH tersebut:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor410/PDT/2015/PT.BDG., tanggal 19 November 2015 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor189/Pdt.G/2013/PN.BB., tanggal 22 Oktober 2014:MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan 1). Dedi Suganda, 2). Hani Rostika, 3). Agus Setiawan, 4).Ani Maryani, 5). Dudi Sumantri, 6). Hj.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kelas 1A Bale Bandung Nomor189/PDT.G/2013/PN BB., tertanggal 22 Oktober 2014.Atau:Subsidair, mohon kepada Hakim yang mulia agar memberikan putusan yangHalaman 8 dari 171 hal. Put.

padaPeradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh:Usman Bin Toro, bertempat tinggal di Jalan Kasuari RT. 007/ RW.002Kelurahan Klamalu, Distrik Mariat, Kabupaten Sorong,sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonan tanggal 15Oktober 2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong pada tanggal 15 Oktober 2021 dalam Register Nomor189

Tukuboya, SH., selaku Hakim Pengadilan Negeri Sorong, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor189/Pdt.P/2021/PN Son tanggal 15 Oktober 2021, penetapan tersebut dibacakanpada hari itu juga dan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim tersebut, Dehefsen Borolla, S.H., Panitera Pengganti, tanpa dihadiriPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Bitsael L Koritelu, S.H. Rival R.