Ditemukan 4539 data
134 — 24
melalui via handphone yang mana saksi menawarkan kepadaIndera bahwa saksi sanggup sebagai penyedia barang dengan discon 30persen dan Indera pun menyetujuinya kemudian baru melakukan transaksi ;Bahwa untuk unit laptop Rp. 5.700.000, Projektor + Layar Rp. 5.300.000,Printer Rp.700.000, Modem Rp.516.000, speker Rp.100.000 dan Saksimenetapkan harga tersebut dikarenakan saksi mengetahui nilai totalanggaran untuk 1 sekolah sehingga saksi menetapkan harga sesuai dengannilai total itu saja ;Bahwa dari laporan teknisi
1.SYAKIR SYARIFUDDIN, S.H.
2.DIAN SUCIANTI ANGGRAENI, S.H, M.H
3.ANDI HAERUDDIN MALIK, S.H, M.H.
Terdakwa:
CHAERUL UMAM, S.H BIN ABDUL MUIN
145 — 0
- 1 (satu) rangkap fotocopy Keputusan Direktur Jenderal Perhubungan Udara Nomor SK 17 taun 2015 tentang pengangkatan Pengangkatan per tama kali dalam jabatan teknisi Pen- erbangan tanggal 20 januari 2015.
- 1 (satu) lembar dokumen asli surat permintaan pencairan pembayaran uang muka nomor: 015/GMK/II/2018 tanggal 22 februari 2018 yang ditan datangani oleh Direktut PT Global madanindo Konsultan Muh. Ismir Nur.
HENDRI JUNAIDI.SH
Terdakwa:
SURYA DARMAWAN BIN ALM H SARKAWI
163 — 108
166. 2 (dua) rangkap Surat Pernyataan Memiliki Teknisi/Tenaga Ahli PT. Cahaya Mas Cemerlang tanggal 18 April 2019.
167. 2 (dua) rangkap Sertifikat keahlian atas nama Cuncun Hidayat & Eling Styawan beserta Sertifikasi Barang-Barang Pengolah Air dan dokumen sertifikasi terkait lainnya.
168. 1 (satu) lembar surat dukungan dari PT. Kawan Abadi Selaras nomor : 088/KAS-ADM/IV/2019 tanggal 16 April 2019
169. 1 (satu) bundel surat penawaran harga dari PT.
ANGGRIANI, SH.
Terdakwa:
MUH. SALEH DJURAID
130 — 50
Administrator Lingkup Pemerintah Kabupaten Takalar tanggal 26 Maret 2019;
- 3 (tiga) lembar Salinan Surat Keputusan Bupati Takalar Nomor: 821.2/359/BKPSDM-MTS/VI/2019 yang telah dilegalisir tentang Pengangkatan, Pemindahan dan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil dari dan dalam Jabatan Administrator Lingkup Pemerintah Kabupaten Takalar tanggal 12 Juni 2019;
- 3 (tiga) lembar Asli Surat Keputusan Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten Takalar Nomor: 26 Tahun 2021 tentang Penetapan Tenaga Teknisi
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ABD.KADIR JAELANI DJUMRA
294 — 39
(dua) rangkap Surat Pernyataan Memiliki Teknisi/Tenaga Ahli PT. Cahaya Mas Cemerlang tanggal 18 April 2019.
EMIL BRUNNER, S.H
Terdakwa:
EVI ZULINDA PURBA, S.Pdi,. MM
128 — 87
bundel Daftar Siswa yang dibebaskan dari segala Jenis Pungutan;
- 1 (satu) bundel Laporan Transaksi tahun 2021;
- 1 (satu) bundel Laporan Transaski tahun 2020;
- 1 (satu) bundel Kuitansi/Bukti Transaksi dan Kuitansi Percetakan Indah Jaya;
- 1 (satu) bundel Kuitansi/Bukti Transaksi dan Kuitansi Toko OK;
- 1 (satu) bundel Boarding Pass Perjalanan Dinas;
- 1 (satu) bundel Kuitansi/Bukti Pembayaran Honor Panitia, Pengawasan, Protokol dan Teknisi
347 — 112
setiap bulan PT Altelindo memberikan uangsebesar sekitar Rp 5.000.000, (Lima juta rupiah),yang memberikan uang tersebut adalah Sdr IRAWAN BHEKTIsecara tunai tanpa ada tanda terima.Bahwa untuk jajaran Staf lainnya yang = menyerahkanadalah Sdr IRAWAN BHEKTI dengan jumlah berbeda bedasesuai jabatan yaitu sekitar Rp 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) s/d Rp 2.000.000, (Dua jutarupiah), termasuk juga Asisten Manager di setiapCabang, bahkan sampai ke staf keamanan di kantor PLN.Bahwa Biaya untuk teknisi
168 — 28
EloKarsa Utama tidak ada mengirim teknisi berkaitan dengan alatalatkedokteran umum tersebut;Bahwa benar PT. Elo Karsa Utama yang membuat dan saksi yangmenandatangani surat dukungan No. 141/SDEKU/2010 tanggal 23Juni 2010 tersebut;Bahwa setelah diperlihatkan rincian dan rekapitulasi harga yang adadidalam kontrak nomor : 03.030.111/PPKDK/2010 tanggal 26Agustus 2010 pekerjaan pengadaan alatalat kedokteran umumtahun anggaran 2010 oleh CV. Agta Medica, ternyata alatalatkedokteran umum yang dijual PT.
171 — 22
Konsultan pengawas melakukan kesesuaian spesifikasi teknis, volumepekerjaan dan melakukan uji fungsi terhadap seluruh item pekerjaan dengan acuandraff Justifikasi teknis yang belum ditandatangani;137 Bahwa saksi tidak pernah membuat dan menerima back up data sebagaimanapertanyaan penyidik; Bahwa pada saat dibuatnya draff addendum antara kontraktor,PPK,PPTK tim teknisArtolite sudah survey kelapangan; Bahwa Dalam pelaksanaaan pemasangan lampu dilapangan saksi mendapatkaninformasi dari Sdr,jibel selaku teknisi
145 — 29
ELO KARSA UTAMAtidak ada mengirim teknisi berkaitan dengan alatalat kedokteran umumtersebut;Bahwa benar PT. ELO KARSA UTAMA yang membuat dan saksi yangmenandatangani Surat Dukungan No. 141/SDEKU/2010 tanggal 23 Juni2010 tersebut;Bahwa setelah diperlihatkan Rincian dan Rekapitulasi Harga yang adadidalam Kontrak nomor : 03.030.111/PPKDK/2010 tanggal 26 Agustus2010 Pekerjaan Pengadaan Alatalat Kedokteran Umum Tahun Anggaran2010 oleh CV. Agta Medica, ternyata alatalat kedokteran umum yangdijual PT.
80 — 7
OB.Katamso Gang Pasar Senin Nomor 64, KelurahanKampung Baru, Kecamatan Medan Maimun, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMELAWANBudi Irawan bin Sudarman, umur 34 tahun, agama Islam,Warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Teknisi alat alat Keyboard,beralamat di Jl.
109 — 23
Teknisi ;PT. Samudra Mega Teknika ;CV.Bangun Karsa Utama ;CV. Karya Persada ;CV. Iskandar Muda ;CV. Mega Paratama Mulia ;10.PT. Mustika Sari Eska ;11.CV. Via Kontruksi ;Dengan hasil lulus administrasi seluruhnya ;ean PoP ohEvaluasi Tekhnis terhadap 11 Penawar tersebut diataslulus seluruhnya ;b. Evaluasi Biaya terhadap 11 Penawar tersebut diatas lulusseluruhnya ;c.
119 — 44
HENDRIK S.B.106 Asli Kwitansi tanggal 29 Mei 2013 sebesar Rp.131.000,Pembelian buku cek 25 lembarDitanda Tangani Oleh Bank Jatim.107 Asli Kwitansi tanggal 31 Mei 2013 sebesar Rp.150.000,Dibayar Jasa Teknisi FC ataspemindahan mesin IR5075.108 Asli Kwitansi sebesar Rp.2.000.000, untuk Pembelian materai Ditanda Tangani OlehSdr. S. HENDRIK S. B.109 Asli Kwitansi tanggal 1 Juni 2013 sebesar Rp.100.000, untuk Iuran kampung DitandaTangani Oleh Sdr.
171 — 135
Konsultan pengawas melakukan kesesuaian spesifikasi teknis, volumepekerjaan dan melakukan uji fungsi terhadap seluruh item pekerjaan dengan acuandraff Justifikasi teknis yang belum ditandatangani; Bahwa saksi tidak pernah membuat dan menerima back up data sebagaimanapertanyaan penyidik; Bahwa pada saat dibuatnya draff addendum antara kontraktor,PPK,PPTK tim teknisArtolite sudah survey kelapangan; Bahwa Dalam pelaksanaaan pemasangan lampu dilapangan saksi mendapatkaninformasi dari Sdr,jibel selaku teknisi
140 — 41
POLY JAYA MEDIKAL.Bahwa benar lampiran dari Surat Dukungan yang diterbitkan oleh PT.POLY JAYA MEDIKAL adalah:a. surat pernyataan memiliki tenaga ahli;b. surat pernyataan memberikan garansi dan jaminan tersedianya sukucadang;lampiran alat;surat pernyataan memberikan memberikan pelanan purna jual;brosur;Sertifikat Teknisi;Daftar Lampiran Populasi;surat registrasi barang atau alat yang didukung dari KementerianKesehatan RI; dan.surat permohonanketerangan pembuatan dan perpanjangan izin edar /register
276 — 84
Sesuai arahan dari teknisi ELIMS, Saksi memakai protocoldengan SIP 2 untuk mengintegrasikan sistem ELIMS ke sistemLONTAR;Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai perencanaan ITperpustakaan, setahu Saksi konektor yang Saksi siapkan tersebuttadinya belum ada.
190 — 48
dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres Sukabumi Kota dan semuaketerangan yang saksi berikan dalam berita acara pemeriksaan adalah benar adanya;saksi bekerja di PTP Nusantara (PTPN) VIII Pasir Nangka Kecamatan SukanagaraKabupaten Cianjur sejak bulan Januari 1993 sampai dengan sekarang;Bahwa jabatan saksi di PTPN VIII Pasirnangka Cianjur sebagai Teknisi
83 — 12
Permintaan uang yang diminta sitemanager, Kepala Teknis harus melalui teknisi pusat, sesuai dengankeperluan proyek dan took material di Batam dan upah tukang.Menimbang , bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan dantidak keberatan.24.Saksi YOGA ADITYA NUGROHO, dibawah sumpah pada pokoknya saksimenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Raden Nurma SaptaGumbira karena ada hubungan pekerjaan pada pelaksanaanPembangunan Rutan Batam di Batam, dimana saksi dikenalkanoleh pak
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.MOURITS PALIJAMA, SH
3.EKO NUGROHO
4.ENDANG ANAKODA.SH
Terdakwa:
1.SUZIE W. M. KAKISINA LOPPIES alias SUSI
2.PATTIRUHU ADRIANS. S., alias ADRI
3.ALFRED PATTIRUHU alias VELY
127 — 75
dipergunakan untuk mengganti pipa pipa yang sudah tidak dapatberfungsi lagi;Bahwa semua barang tersebut sudah habis di pergunakan;Bahwa yang bertanggung jawab atas pembangunan pipanisasi tersebut adalah Saksiselaku kepala tukang dimana Saksi mempertanggungjawabkan kegiatan tersebutkepada saudara ADRY PATTIRUHU (bendahara negeri Hatalai);Bahwa setelah saksi menerima anggaran dari bendahara saudara ADRY PATTIRUHUmaka langsung dilakukan Pembelian bahan bahan bahan sesuai dengan daftar yangdiberikan oleh teknisi
128 — 25
Aspek Kelayakan Teknisi. Lokasi Teluk Amurang tidak berpotensi bencana gelombang tinggi, haltersebut sesuai dengan Penelitian ahli dari Badan Informasi Geospasial(BIG) yang dituangkan dalam kajian Tinggi Gelombang Signifikan danperubahan garis pantai di Kabupaten Minahasa selatan yaitu : Tingglgelombang signifikan di teluk Amurang hanya berkisar Antara 0,4 mSampai dengan 1,2 m pada kondisi ekstrim.ii.