Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
DEDI KURNIAWAN als Dedi Bin Sumartono
167
  • Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil.
  • Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale.
  • Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.
  • Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning
  • Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.
  • Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion

Dirampas untuk dimusnahkan.

Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family Fashion(Dirampas untuk dimusnahkan)halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn.4.
Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih.
Senam belas lembar plastic klip warna bening ukuran kecil. Satu set bong terbuat dari minuman le Minerale. Satu set bong terbuat dari botol minuman merk Lasegar.halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2020/PN Bkn. Satu buah mancis tanpa tutup kepala warna kuning Satu buah potongan Pipet / sendok shabu warna putih. Satu Helai celana Pendek warna cokelat merk Family FashionDirampas untuk dimusnahkan.6.
Register : 09-10-2019 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3264/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6831
  • membuktikan bahwa Pemohon konvensi/TergugatRekonvensi tidak melakukan apapun untuk memperbaiki Hubungan rumahtangga dengan Termohon konvensi/Penggugat Rekonvensi yang terus sajamemperbesar masalahmasalah kecil;Hal ini karena Kegiatan Olan Raga merupakan kegiatan rutinitas yangdilakukan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di waktu luangnyadan sudah diketahui dan diizinkan oleh Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebelumnya, dan juga Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi hanya berolah raga di tempat Senam
    Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam MFIT Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen, (bukti T.4);5. Asli Surat Penyataan dari pemilik sanggar senam Diva Studiotertanggal 24 Juni 2020, bukti surat tersebut bermeterai cukup dandinazegelen (bukti T.5);Bukti Saksi;1.
    Putusan No.3264/Padt.G/2019/PA.Slwistri Keduanya, tetapi calon istri kedua Pemohon minta nikah secararesmi;bahwa sekarang saksi tidak pernah melihat Pemohon tinggal dirumah bersama kurang lebih sejak 1 tahun yang lalu, Pemohondatang hanya untuk mengajak anakanaknya pergj; bahwa saksi tidak tahu apakah pihak keluarga Pemohon maupunkeluarga Termohon sudah berusaha mendamaikan atau belum ; bahwa saksi tahu kalau setiap hari Sabtu Termohon senam, kadangsaksi juga ikut senam, selain hari Sabtu kadang
    Termohon bahwa Pemohon meminta jjinhendak menikah lagi, dan Termohon jjinkan Pemohon menikah lagidengan syarat nikah siri, Termohon tahu kalau Pemohon selingkuhtetap Termohon diam saja, kemudian 4 hari setelah bertengkar,Pemohon mentalak Termohon via WhatsApp, hal ini saksi ketahuikarena Termohon menunjukkan WA tersebut kepada saksi; bahwa setelah bertengkar Pemohon dan Termohon berpisah sampalsekarang selama kurang lebih 1 tahun, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya; bahwa Termohon sering ikut senam
Register : 02-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa Saksi mengetahuinya dari cerita Penggugat sendiri karenaPenggugat adalah anggota senam Saksi sehingga Penggugat danSaksi sering bertemu dan sering di tempat senam dalam keadaanmurung dan ketika Saksi Tanya sedang ada masalah denganTergugat;.
    bantahanharus memenuhi 3 (tiga) unsur syarat materiil, yakni keterangannyaberdasarkan atas alasan dan sumber pengetahuan, relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menyatakan bahwabenar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan rumah tangganyatelah tidak rukun dan harmonis, namun para saksi Penggugat tidak pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut maupun bertengkarsecara fisik, saksi pertama Penggugat hanya melihat Penggugat jika ditempat senam
Register : 11-10-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 535/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa pada point 12 Pemohon sebelum pergi meninggalkan Termohon punyabarangbarang dirumah Termohon dan merehab rumah Termohon untuk usahasanggar senam senilai Rp. 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah), usahawarung Katering dengan modal awal Rp. 25.000.000,(Dua puluh lima jutarupiah);Bahwa, atas Replik Pemohon tersebut, Termohon pada tanggal 2 Januari2019 memberikan Duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Termohon menyatakan tetap dengan jawabannya;Bahwa, untuk meneguhkan
    Termnohon Rekonpensi membantu merehabrumah Pemohon Rekonpensi untuk usaha sanggar senam dengan biaya senilaiRp. 25.000.000,(Dua puluh lima juta rupiah), 3).
    rupiah);13Menimbang bahwa memperhatikan tuntutan Pemohon Rekonpensi tersebutdi atas, Termohon Rekonpensi mengakui angsuran tersebut masih Rp. 7.000.000,(Tujuh juta rupiah), namun Termohon Rekonpensi menyampaikan tanggapanbahwa Termohon Rekonpensi menolak untuk melunasi angsuran pada KantorPegadaian tersebut, karena meskipun angsuran tersebut tidak dilunasi, TermohonRekonpensi memiliki hartaharta yang dikuasai Pemohon Rekonpensi berupa MobilMitsubisi buatan Tahun 2000, merenovasi rumah untuk sanggar senam
Register : 02-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
604
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.161.000, (Satu juta seratus Senam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 Miladiyah,bertepatan dengan tanggal O5 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kamiHal. 2 dari 3 hal. Penetapan. No : 0014/Pdt.G/2019/PA.KrsDrs. H. MUQODDAR,, S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H.dan H. DEDE ANDI, S.HI.
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0657/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • KetikaPenggugat tidak mau diajak pulang oleh Tergugat sehingga Tergugat marahdan menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat di depan saksi dan lakilakitersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun pisah kamar tidur; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tetap mengurus rumah tangganyameskipun Penggugat bersama saksi sering pergi keluar rumah mengikutisenam kecuali hari Kamis dan minggu dan selesai senam PenggugatHalaman 32 dari 47 halaman Putusan Nomor
    Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pergi keluar rumah mengikutikegiatan senam, tetapi saksi tidak tahu jadwal kegiatannya dan saksi tidaktahu jam berapa Penggugat pulang ke rumah kediaman bersama setiapharinya dan saksi tidak tahu siapa yang mengurus kebutuhan makan minumanakanaknya ketika Penggugat mengikuti kegiatan senam; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga Penggugat dan Tergugatsudah berusaha menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi Sudah tidak
    keluar rumah bersama temantemannya dan Tergugat pernah mengikutinya tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah menjatuhkan talak tiga kepadaPenggugat karena atas permintaan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tetap tinggal satu rumah, tetapisudah pisah ranjang sekitar 2 tahun yang lalu menurut cerita Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sering pergi keluar rumah mengikutikegiatan senam bersama temantemannya dan pulang ke rumah sekitar jam 10malam, tetapi saksi tidak pernah
    Penggugat sering pergi keluarrumah mengikuti senam, tetapi saksi tidak mengetahui jadwal kegiatannya dantidak mengetahui siapa yang mengurus kebutuhan makan minum anakanaknya ketika Penggugat mengikuti kegiatan senam dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi kedua dan ketiga Penggugattersebut ada relevansinya dan saling berkaitan sepanjang ketidak rukunanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehingga telah sejalan denganketentuan
    materil akan dipertimbangkan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dari satu orang saksi Tergugat yang bernama SaksiTergugat sebagai saudara sepupu Penggugat diperoleh keterangan padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunHalaman 40 dari 47 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpk.sejak 2 tahun yang lalu dan puncak pertengkaran terjadi sekitar 1 tahun yanglalu dan akibatnya Tergugat telah menjatuhkan talak tiga kepada Penggugat.Penggugat sering keluar rumah mengikuti senam
Register : 19-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA ARSO Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.Ars
Tanggal 2 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
5519
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Waode Ambar Watun Khasanabinti Darwin untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Muhamad Yasin Kubro bin Senam;
    3. Memerintahkan kepada Penghulu Kantor Urusan Agama (KUA) Distrik Skanto untuk melaksanakan pernikahan tersebut;
    4. Membebankan kepada Pemohon
Register : 29-01-2014 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Ska
Tanggal 9 September 2013 — LANY SUSANTI SUTRISNO melawan KOO, KIEM KHING, sekarang SOEGENG RAHARDJO
4710
  • mau atau capek pasti anggapan Tergugat, Penggugat mempunyaiselingkuhan dan lain sebagainya yang kemudian mereka bertengkar;Bahwa Setahu saksi, setiap saksi kerumah Penggugat dan tergugat dan bertemudengan penggugat, Penggugat selalu bercerita dengan saksi dan selalu menangis;Bahwa Setahu saksi Penggugat tidak punya pacar diluar ;Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak kamar karena saksi seringkerumah mereka untuk melakukan masage dan spa kepada penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam
    dan produsen baju senam;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tergugat kerja sebagai apa;Bahwa Yang saksi maksud anakanak tergugat, adalah anak Tergugat dengan istriyang sebelum Penggugat;Bahwa Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat setahu saksi tidak adamasalah ekonomi maupun masalah pria atau wanita idaman lain;Bahwa Saksi melakukan spa hanya untuk perempuan saja;Bahwa Setahu saksi kalau saksi pas kerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugatberada di Manahan bersama dengan rekanrekannyaBahwa Temanteman
    Tergugat banyak lakilakinya meskipun ada juga yangperempuan;Bahwa Saksi tahu kalau penggugat dan tergugat kurang harmonis karena antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertegur sapa;Bahwa Saksi kenal sudah lama karena setiap ada event senam selalu samasamadengan penggugat dan selalu jadi panitia;Bahwa Saksi tahu kalau tidak 1 kamar karena saksi sering terapi ke rumahpenggugat jadi tahu kalu sudah tidak 1 kamar;Bahwa Saksi tahu ketidakharmonisan dan sifat pecemburu Tergugat karena SMStergugat ke
    Tergugat mulai tidakcocok;Bahwa Sebabnya saksi tidak tahu pasti;Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat menggugat Cerai Tergugat;Bahwa Saksi tahu kalau ada perselisihan tiap malam karena Penggugat rasanrasanke saya;Bahwa Setahu saksi Tergugat (bapak) sekarang tidak bekerja;Bahwa Setahu saksi dulu Tergugat kerja di Nestle;Bahwa Dari cerita Penggugat saksi tahu kalau Tergugat tidak bekerja lagi sudah 8tahun;Bahwa Yang membiayai hidup dan rumah tangga adalah Penggugat;Bahwa Penggugat kerja sebagai guru senam
Register : 05-10-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 350/Pdt.G/2017/PA.Bky
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Bahwa point 3 benar kehidupan rumah tangga harmonis dan berjalanbaik namun tahun 2017 sering terjadi perselisihan dikarenakan Penggugatsudah banyak berubah dikarenakan Penggugat sudah banyak melakukankegiatan di luar seperti senam zumba di Mall dan lainlain sehingga selalumengabaikan rumah tangga terutama dalam hal mengasuh anak (SewaktuTergugat bekerja sebagai PNS, Penggugat selalu meninggalkan anakanak bersama pengasuhnya);Hal. 6 dari 49 Put. No. 350/Pdt.G/2017/PA.Bky3.
    nee ape re ners nate nee ane nee Bahwa Penggugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban Tergugat yang mana harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima kecuali terhadap halhal yang telah diakui secarategas oleh Tergugat;Oren nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nee Bahwa jawaban yang didalilkan oleh Tergugat angka ke 2 (dua) mengenaiperubahan diri Penggugat adalah tidak benar, karena Penggugatmelakukan kegiatan senam
    Bahwa kegiatan Penggugat berupa senam dan belanja setiap saatmembuat Tergugat merasa trauma dikarenakan Tergugat pernahmenemukan Penggugat di sebuah Hotel di Kota Singkawang, akan tetapisemua itu Tergugat kesampingkan dikarenakan selalu memaafkan danmenjaga keutuhan rumah tangga;3. Bahwa kedekatan Tergugat dengan anakanak tidak perlu Tergugatsampaikan akan tetapi dapat dirasakan kedekatan anakanak denganHal. 15 dari 49 Put.
    No. 350/Pdt.G/2017/PA.BkySingkawang, atau senam bersama istri saksi.
    Tergugat yang biasa membawa anakanak kerumah ibu Tergugat di Sekip Lama dengan disertai Penggugat menjaditidak lagi, Penggugat tidak menemani Tergugat saat makan sahur, danTergugat mulai mencurigai Penggugat ada gejalagejala selingkuh;Bahwa pemicu keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat sering ikut senam Zumba sedangkan Tergugat tidakmengizinkannya, Penggugat kalau pergi belanja sore pulang malam danHal. 36 dari 49 Put.
Register : 29-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1153/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 17 Februari 2016 — PEMOHON
90
  • Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara penggugat dantergugat rumah tangga goyah sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan ;Sepengetahuan saksi setelah terjadi pertengkaran Terggugat pergi dan tidakkembali lagi jika dihitung sampai dengan sekarang sudah berjalan 7 tahun ;Sepengetahuan saksi selama 7 tahun tersebut Tergugat tidak kembali danmembiarkan serta tidak mengirim nafkah kepada Penggugat ;Sengetahuan saksi Penggugat tetap dirumah dan untuk menghidupinya bekerjasebagai guru senam
    Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara penggugat dantergugat rumah tangga goyah sering terjadi Pertengkaran dan perselisihan ; Sepengetahuan saksi setelah terjadi pertengkaran Terggugat pergi dan tidakkembali lagi jika dihitung sampai dengan sekarang sudah berjalan 7 tahun ; Sepengetahuan saksi selama 7 tahun tersebut Tergugat tidak kembali danmembiarkan serta tidak mengirim nafkah kepada Penggugat; Sengetahuan saksi Penggugat tetap dirumah dan untuk menghidupinya bekerjasebagai guru senam
Register : 01-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3639/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 23 Mei 2017 —
118
  • Sangat tidak masuk akal kenapa baru sekarang Tergugat mengeluhketidakcukupan atas nafkah yang diberikan oleh Tergugat, mengingatPenggugat mengetahui bahwa Tergugat adalah seorang sopir sejaksebelum menikah dan semua penghasilan/gaji Tergugat semuaditransfer ke rekening BCA Tergugat yang kartu ATM nya dipegang olehPenggugat, sementara Penggugat adalah seorang guru senam yangmemperoleh penghasilan yang lebih dari Tergugat;e.
    Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Hal 8 dari 16 hal Putusan Nomor 3493/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam
    sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisinan karena hal sepele, seperti Tergugat sukadengan kerupuk emping, tapi Penggugat menyediakan kerupuk lain;Bahwa Penggugat kurang perhatian kepada Tergugat karenakesibukannya sebagai guru senam
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 616.000, (enam ratus senam belas ribu rupiah).;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis pada hari Senin, tanggal 05 Agustus 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 04 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami MOH. RASID, S.H.,M.HI.sebagai Hakim Ketua, H. SUHARNO, S.Ag. dan Hj. ANIS NASIMMAHIROH, S.HI., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengandibantu oleh MOH. SALIM, S.H. sebagai Panitera Pengganti.
    Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 616.000,(enam ratus senam belas ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Register : 10-12-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1180/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • PENETAPANNOMOR 1180/Pdt.G/2013/PA.Ptk4 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam pekara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SGO,pekerjaan Instruktur Senam, bertempat tinggal di, Kota Pontianak, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 58 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan POLRI
Register : 01-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA PALOPO Nomor 121/Pdt.G/2021/PA.Plp
Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
247
  • Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaimuncul benihbenih percek cokan sekitar Tahun 2019 dimana saat ituTermohon sudah mulai bersikap ego terhadap Pemohon ketika Termohonmulai mengikuti kegiatan senam dan bergaul dengan orang lain lalukemudian Termohon diajak bekerja di tempat praktek dokter kecantikanyang membuat Termohon sering pulang terlambat bahkan jika Termohonberangkat pagi, sore baru pulang bahkan terkadang malam baru sampaidirumah.4.
    Bahwa nasehat dari Pemohon terhadap Termohon tidak diperdulikan lagisehingga Pemohon mendatangi tempat praktek dokter kecantikan agardiberhentikan bekerja serta mendatangi teman Termohon supaya tidak lagidiikutkan senam akan tetapi Semuanya tidak berhasil, bahkan ketikaTermohon keluar rumah tidak lagi pamit kepada Pemohon ketika Pemohonada di rumah.6.
    Karena Termohon tidak mengurus lagi Pemohonbaik dari segi pakaian Pemohon kalau ke Kantor, masalah makananPemohon dan anakanaknya tidak diurus lagi dari Termohon, karenaTermohon sering tinggalkan rumah pergi senam pamit kepadaPemohon meskipun tidak diberi izin dari Pemohon Termohon tetappergi dan kadang membohongi Pemohon dengan alasan keluar kerumah saudara di jalan Kelapa, namun Pemohon pergi mencariTermohon ternyata hanya motor Termohon yang ada nanti sekitar 20menit kemudian Termohon baru datang
Register : 09-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 72/PID.SUS/2017/PT SULTRA
Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : HIJRAN SAFAR, SH
Terbanding/Terdakwa : TITING SURYANA SARANANI, SP Binti TUNA SARANANI Alias TI E SARANANI
375335
  • ...krn sy yakin kalo dia jdpemimpin akan lebih parah ini daerah, skarang saja luarbiasa dia...lihat sj untuk menaikan taraf hidupx dia ikutmerusak alam, bermain diarea tambang (heran katax aktivistp kog caruk marut di TAMBANG).... terus masalah moralitas,dia masih punya kasus oleh pacarx (sekarang mantan) ygterus perjuangkan hak dan kebiadaban si org muda inimalah kata dia biar ko lapor sm Tuhan tdk bs dibuktikan krntidak ada bukti kita pernah melakukan keintiman....trus daricerita ibu2 yg suka senam
    Aerobik, senam kebugaran....orgmuda ini adalah petualang SEX sbgi GIGOLO, hampir semuaibu2 dia sdh gauli istilahx ibu2 yg juga doyan maksiat miskolsj ini org atw SMS sj pasti dia balas n janjian ketemuan....kira2 bisakah org spt ini berbicara kebaikan ataumemperbaiki daerah????...
Register : 03-04-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 36/Pdt.P/2013/PA.Kra
Tanggal 16 April 2013 — PEMOHON
162
  • Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)KETUA MAJELIS HAKIM,ttdDrs. H. MAKMUN, MH.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttd12 1. Drs. TOHIR, S.H. 2. Hj. SITI SHOLIHAH S.H.,MH.PANITERA PENGGANTI:ttdSUMINAH, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. HHkKI :Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 75.000,4. Materai :Rp. 6.000,5.
    Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 166.000, (seratus senam puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KARANGANYARNUR HIDAYATUS SOFYAN, S.H.
Register : 25-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 275
Tanggal 17 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
1810
  • Setiap hariistri main terus, berangkat pagi pulang sore; kalau ditanya katanya habis senam,karaoke. Uang habis minta cerai;Istri tetap taat kepada suami itu bohong belaka dan istri menyuruh saya pergi (daritempat kediaman bersama) dan istri tidak pernah datang ke kontrakan saya, padahaljaranya hanya + 200 meter.
    Apa hasilnya selama mamah mengikuti senam itu. Tidakada sama sekali yang berguna buat keluarga.
Register : 05-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 21 Februari 2017 — - Pemohon - Termohon
141
  • sepengetahuan saksi ketika berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon, saksi tidak pernah melihat danmendengar keduanya bertengkar ataupun tidak saling bertegursapa, namun sekitar 4 % (empat setengah) tahun yang laluTermohon telah pergi dari rumah kediaman bersama;e Bahwa saksi tidak tahu faktor penyebab Termohon pergi darirumah kediaman bersama;e Bahwa sebelum kepergian Termohon, antara Pemohon danTermohon tidak terjadi pertengkaran;e Bahwa dalam kesehariannya, Termohon disibukkan denganmengurus tempat usaha senam
    aerobik, dan Termohon jugamenjadi instruktur di tempat senam aerobik tersebut.
    Kabupaten Bungo, sampai pisah;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e Bahwa sepengetahuan saksi sebagai saudara ipar Pemohon danjuga pernah tinggal bersama dengan Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 5 (lima) tahun (19941999), rumah tanggakeduanya tidak harmonis, dan saksi sering mendengar keduanyabertengkar;e Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan adanyaperbedaan pendapat, diantaranya tentang masalah usaha senamaerobik Termohon, karena masa kontrak tempat senam
Register : 19-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1659/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
65
  • Senam bin Amaq Wasi, Umur 50 Tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Aik Kerit, Desa Pandan Indah,Penetapan Hal 3 dari 11 halamanKecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah, dibawahSumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan
    autentik karena dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangdan telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengandemikian telah terbukti para Pemohon bertempat tinggal di Dusun Aik Kerit,Desa Pandan Indah, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Senam
Register : 17-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 234/Pdt.P/2018/PA.Sel
Tanggal 9 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
115
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Muhamad Mahir bin Amaq Sahmin)
      dengan Pemohon II (Senam
    mendapatkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/1176/HK.05/IV/2018, tanggal 12 April 2018 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Muhamad Mahir bin Amaq Sahmindengan Pemohon Il Senam
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhamad Mahir bin AmagqSahmin) dengan Pemohon Il (Senam binti Amaq Nurmah) yangdilaksanakan pada tanggal 30 Mei 1995 di Penyawur, Dusun Turun Tangis,Desa Swangi Timur, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.