Ditemukan 6898 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala namayasa natapura nawakara namabaru namapada nama:para namadara nampara
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 27-07-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 1 Nopember 2016 — Nengsih Br.Purba, dkk Vs PT ADEI PLANTATION AND INDUSTRY
96 — 20
  • timbul pada saat terjadiHubungan Kerja antara Pekerja/Buruh dengan Pengusaha danberakhir pada saat putusnya Hubungan Kerja 21.Bahwa dengan demikian Penghentian Upah Para Penggugat tanpaadanya Surat Permohonan lIzin Pemutusan Hubungan Kerja dariTergugat ke Pengadilan Hubungan Industrial, maupun Status yang jelasyang diberikan oleh Tergugat terhadap Para Penggugat, serta tanpaadanya Putusan Pengadilan Hubungan Industrial, melainkan Tergugathanya melarang Para Penggugat bekerja serta menghilangkan namaPara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 29-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 255/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 8 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : INDRIATI KUSMALI,
Terbanding/Penggugat IX : FATUR RAHMAN
Terbanding/Penggugat VII : AGUS SALIM,
Terbanding/Penggugat V : SITI ASMARA,
Terbanding/Penggugat III : RATNA SITI HAWA,
Terbanding/Penggugat I : SITI CHAERONI,
Terbanding/Penggugat VIII : DARYANTO
Terbanding/Penggugat VI : , Ny. DEDEH,
Terbanding/Penggugat IV : , MUTIARA SRI HASTUTI,
Terbanding/Penggugat II : , SITI HARRIYAH,
Terbanding/Turut Tergugat I : PUSAT PEMBANGUNAN PEMBIAYAAN HUTAN PADA KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat II : YOHANNES BUDI KRISTANTO, SH., Magister Kenotariatan,
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR,
120 — 99
  • jawaban, rekonpensi, memberi keterangan, mengajukan aktaakta, buktibukti, saksisaksi, konklusikonklusi dan segala surat yangperlu, meminta putusan dan/atau penetapan hakim, menyuruhbersumpah, melakukan mendiasi, dan/atau membuat perdamaian(achkking van dading), mengajukan perlawanan pihak ketiga (derdenverzet), mengajukan bantahan / verzet terhadap putusan verstek, dengankata lain untuk melakukan tindakantindakan yang boleh dan dapatdilakukan oleh kuasa dalam kepentingan perkara untuk dan atas namapara
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-11-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor NOMOR 320/PID.B/2016/PN PTK
Tanggal 8 Nopember 2016 — ISHAK YACOB Bin JACOB
83 — 32
  • H MASOOD menjadi atas namapara Ahli Waris yaitu :1.
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 03-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 48-K/PM.III-17/AD/V/2011
Tanggal 3 Agustus 2011 — Pratu Ismail CS
94 — 28
  • Alimin lengkap dengancap stempel komandan dan Juyar Kipan A Sertu Subur ;28) 1 (satu) lembar foto copy contoh tanda tangan Kapten Inf.Alimin sebagai pembanding ;29) 1 (satu) lembar foto copy contoh tanda tangan Juyar KompiA Sertu) Subur yang di palsukan oleh Pratu) Muhammad Azmy ; dan30) 1 (satu) Jlembar print out bukti' transaksi pembayarancicilan kredit dari Bank BRI unit Kartini Kota Palu atas namapara Terdakwa.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 403/Pid.B/2015/PN Bkn
Tanggal 16 Desember 2015 — MATRIAN, CS
89 — 59
  • Bahwa ketidaktahuan para Terdakwa dapat dijelaskan dengan tidak ada larangandari aparat desa saat Para Terdakwa,dkk mengajukan surat keteranganpeninjauan lokasi dan skeet kaart ke pada Ketua RT, yakni saksi Midusri,dimanaapabila ada keberatan, maka Ketua RT, Ketua RW bahkan Kepala Desa dapatmenegur para Terdakwa dalam pengurusan surat tersebut, akan tetapi hal tersebuttetap terlaksana, terbukti dengan diterbitkannya surat keterangan tanah atas namaPara Terdakwa,dkk, terkecuali Terdakwa III Surya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 97/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : SAID ABUBAKAR
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia CQ Menteri Keunagan Republik indonesia
Terbanding/Tergugat II : CQ DIREKTUR JENDRAL BEA DAN CUKAI KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : CQ KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA CUKAI ACEH
Terbanding/Tergugat IV : CQ KEPALA KANTOR BEA DAN CUKAI SABANG KOTA SABANG PROPINSI ACEH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN SABANG
Turut Terbanding/Penggugat II : MUNIRWAN M. ALAMY
103 — 40
  • unsurunsur dalam Pasal 1365 KUHPerdata tersebut bersifatkumulatif, hal ini berarti apabila salah satu unsur tidak terpenuhi maka suatuperbuatan tidak dapat dikatakan sebagai perbuatan melawan hukum.3) Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo telah secara teliti menguraikan faktahukum dan persidangan dalam perkara a quo yang selanjutnya dalampertimbangan hukum Putusan perkara a quo, menyatakan :Menimbang, bahwa dengan TIDAK PERNAH TERCANTUMNYA namaPARA
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 191/Pdt.P/2020/PA.Spt
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
24 — 2
  • Pengadilan Agama Sampit yang dari segi kKewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya.fs24 dbchaf2 hich af0O loch f4 lang1057 langnp1057 langfe1057 langfenp1057highlight7 par pard plain qj fi709 li0 ri0 lisbO lisaO sI360 sImult1nowidctlpar linO rinO itapO fs20 loch afO hich afO dbch af2 lang1057langnp1057 langfe1057 langfenp1057 fs24 dbch af2 hich afO lochf4 lang1057 langnp1057 langfe1057 langfenp1057 highlight7Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan kutipan akta nikah atas namaPara
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 72/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat:
ABDUL FUAD HASAN
Tergugat:
1.HARDANIAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
2.LINA RUSMI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
3.SUDARNOTO Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
4.AKHMAD SOFYAN Ahli waris Alm NURHANUDIN Bin Ismail
5.FARIDHA WAHYUNI Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
6.ARDIANSYAH Ahli waris Alm. NURHANUDIN Bin Ismail
7.MUHAMMAD ALIANSYAH alias ALIANG
8.YUNUS alias HANCE
9.Badan Pertanahan Kota Samarinda
97 — 14
  • atas namaPara ahli waris H. Nurhanudin yaitu TERGUGAT 1 s/d TERGUGAT VI yangditerbitkan oleh TERGUGAT IX;Bahwa Penggugat sangat merasa di rugikan dengan dengan terbitnyaSertifikat Hak Milik Nomor 06673 tanggal 14 Oktober 2016 seluas 627 M?atas nama Para ahli waris H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 11-04-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 K/Pid/2017
Tanggal 11 April 2017 — WIDIYANTO bin SARI NETRO ,dkk
109 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 365/Pid.B/2016/PN.SBY yang dibuatoleh Panitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 28 Oktober 2016 Penasihat Hukum Para Terdakwa untuk dan atas namaPara Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 10 November 2016 yang diajukanPenuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 10 November 2016;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 10 November
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 22-01-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN AMBON Nomor 2/G/2021/PTUN.ABN
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
1.EDY SUBEKTI
2.AHMAD SYARIFUDIN
3.SULASTRI
4.MUSTAKIM
5.KARTINI
6.ILHAM SUMARSONO
Tergugat:
Kepala Kentor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku
Intervensi:
JUAN SITI DJUARIA
247 — 163
  • Juan Siti Djuaria, makayang seharusnya yang dilakukan oleh Tergugat adalah bukanmengeluarkan Objek Sengketa untuk Pembatalan Sertifikat Hak MilikNomor : 1919 sampai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1935 yang didalamnya terdapat SertifikatSertifika Hak Milik tersebut di atas namaPara Penggugat, tetapi seharusnya Tergugat mematikan Sertifikat HakMilik Nomor 1746 atas nama Ny.
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN PALOPO Nomor 5/Pdt.G/2021/PN Plp
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat:
1.Inar
2.Yudi Asrul, SH
Tergugat:
1.Sugeng
2.Nabia
3.Basri
Turut Tergugat:
1.Kepala Kelurahan Songka
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo
160 — 73
  • Menyatakan pula Bahwa Segala Surat Surat yang telahditerbitkan diatas Tanah Sengketa bukan untuk dan atas namaPara Penggugat adalah TIDAK SAH dan TIDAK BERKEKUATANHUKUM MENGIKAT pula;8. Menghukum Para Tergugat atau Siapa saja yang ikutmenguaSai Tanah Sengketa tanpa Persetujuan atau Izin lebihdahulu dari Para Penggugat, untuk menyerahkannya kepadaHalaman 9 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN PipPara Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpa bebanapapun diatasnya;9.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 17-05-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Tdn
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 88
  • (dua ribu delapan puluh dua meter persegi) atas nama atas namaPARA PENGGUGAT selaku ahli waris dari SYAFEIE ATIM dengan gambarsituasi No. 100/1992 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan dari Tanjungpandan keSijuk; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Abdul Madjid Siaji; Sebelah Selatan berbatasan dengan Dulu Kebun Ardi Asip sekarangKebun H.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 8/PDT.G/2013/PN.SGR
Tanggal 20 Agustus 2013 — Perdata - Penggugat 1. MADE WIDHI ARTHA DANA 2. NGURAH PARTA WIJAYA - Tergugat 1. KETUT OKA 2. KOMANG AGUS DARMA PUTRA 3. GEDE NGURAH SURYA ANJAYA 4. NYOMAN ARJAYA 5. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng 6. MADE SUKIARTA
57 — 45
  • Pejabat Umum : Notaris, Pegawai PencatatanSipil, Panitera, Jurusita (Pasal 285 R.bg). sehingga dengan demikian petitum ke 8 (delapan) beralasan hukum sehingga patut dikabulkan ;w Menimbang, bahwa dalam petitum ke 9 (sembilan) disebutkan agarmenyatakan hukum putusan inidapat dipakai sebagai dasar permohonan dan9899penerbitan sertifikat (balik nama) atas tanah sengketa untuk menjadi atas namaPara Penggugat sebagai pemegang hak milik ; Menimbang, bahwa terhadap petitum ke 9 (sembilan) tersebut, olehkarena
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.SUWAIBATUL ASMAMIYAH
2.MUHAMMAD TRI RAMDHANI
3.MUHAMMAD RAYA AKBAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Intervensi:
1.Ir. RIMBUN SITUMORANG
2.Hj. AILITA
3.SIARDANI
244 — 149
  • ribu tujuh ratus tujuh puluh enam meter persegi); Bahwa dalil PARA PENGGUGAT point 2 s/d 5 hal 6 dan 7 yang pada intinyamenyatakan memohonkan kepada Badan Pertanahan Negara untukditerbitkan sertifikat dengan melampirkan surat surat dasar kepemilikan tidaksesuai dengan fakta; +2222 22 n onan enna nnn nnn nenaBahwa berdasarkan penelusuran informasi yang kami dapatkan dilapangan,faktanya pihak Kelurahan telah menolak permohonan dari PARAPENGGUGAT agar dapat dikeluarkan Surat Kepemilikan Tanah atas namaPARA
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 222/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 3 September 2014 — OKY SAPUTRA Pgl OKY VENOM Alias OKI KALIANG; ANDI MULYADI Pgl. ANDI Alias KALIANG
36 — 5
  • tertutup dikantor Polisi;Bahwa waktu kejadian saksi bersekolah di SMP 4 sekarang saksi telahlulus, waktu kejadian tersebut saksi dan temanteman melihat langsungkejadian kami berdiri diluar sambil menunggu angkot untuk pulang kerumah;Bahwa kami semua melihat sepeda motor terdakwa dan guru kami dansampai Para Terdakwa mengambil tas bu guru dan sampai dikejar olehguru ke arah SMP 3;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menendang motor korban;Bahwa saksi melihat Oki dan Andi rambutnya panjang. saksi tahu namaPara
Pengadilan PN TABANAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2015 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN TABANAN Nomor 191/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat : I PUTU JONIARTA Tergugat : 1.I WAYAN KANDRA ( PAN KANA ) 2.I MADE REKEN ( PAN KANI ) 3.I WAYAN SUKANA 4.I NYOMAN JERMUN 5.I MADE BADUNG 6.I KETUT SIARKA 7.I NYOMAN GEDE ARSA
113 — 42
  • tersebut dinyatakantidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat dan selanjutnyamemerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Tabanan untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik yangbaru terhadap obyek sengketa menjadi atas nama Para PenggugatRekonpensi;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Para Penggugat Rekonpensijuga khawatir Tergugat Rekonpensi tidak bersedia untukmenadatangani suratsurat ataupun aktaakta yang diperlukan dalamkaitannya dengan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik atas namaPara
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-05-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN BAUBAU Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Bau
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
1.SURYA WIRDA NINGSIH Binti H. BAA
2.SRI HERLINDA Binti H. BAA
3.BUYA HAMKA Bin H. BAA
Tergugat:
1.Drs. H. ABDUL LATIF HATMAN
2.M. YUSUF
3.AKBP. NURHAMIDAH
4.AKBP. MOCH. FAHRURROZI
5.ARDIYANSYAH SH. MH
6.AKBP. EKO WAHYUNIAWAN
7.Letkol. ARIFIN DAHLAN
8.Bripka ARUWALI
9.JAMAL alias JAMAL AZALI
10.INDRIANI
11.HJ. AMNIA WA ODE
12.WA ODE MASRIATI
13.BADAN PERTANAHAN KOTA BAUBAU
102 — 41
  • Yusuf (Tergugat II) kepada para Tergugatlainnya, diantaranya kepada Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat IX, X, XI dan XIIadalah tidak sah dan batal demi hukum,;Menimbang, bahwa selanjutnya petitum keenam, yang meminta agarmenyatakan tidak sah dan batal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah objek sengketa atas namapara tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/PDT/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — DIMUN, dkk vs PT. ALAM SUTERA (Pengembang Perumahan Alam Sutera), dkk.;
202 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah dan satusatunyayang berhak untuk melakukan tindakan hukum apapun terhadap bidangtanahtanah tersebut, termasuk untuk mengalihkan hak kepemilikannyakepada pihak lain;Menyatakan perbuatan Tergugat VIl yang telah menerbitkan sertipikatsertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) di atas tanahtanah milik ParaPenggugat atas nama Tergugat atau atas nama siapapun selain atas namaPara Penggugat, adalah cacat hukum dan tidak sah sehingga hak apapunyang diterbitkan Tergugat
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi
113 — 55
  • bekerja sama dengan Koperasi Nenek EnoSenama Nenek;Halaman 9 dari 69 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn6.Bahwa Tergugat VII pernah mempertanyakan kepada Para Penggugatberkenaan gajian kavlingan atas nama Para Tergugat, namun ParaPenggugat menjawab bahwa Tergugat VII sudah dapat 1 kavling, jadi yangatas nama Tergugat hanya pinjam pakai nama untuk anak keponakanlainnya;7.Bahwa Penggugat IV beralasan tidak menyerahkan hasil penjualan TBS/Gajikepada Para Tergugat karena anak keponakan yang meminjam pakai namaPara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SANIH Diwakili Oleh : SANIH
Terbanding/Tergugat III : IJAH
Terbanding/Tergugat I : EMPI
Terbanding/Tergugat II : IJO
Turut Terbanding/Penggugat III : NAWIH
Turut Terbanding/Penggugat II : TINAH
98 — 68
  • tanah kavling tersebut telah berdiri sebanyak kurang lebih 25 ( dua puluhlima ) bangunan rumah tinggal, dan sampai saat ini diatas tanah tersebut telahmenjadi komplek PERUMAHAN yang dikenal dengan PERUMAHAN GROGOLASRI dan tanah Sertipikat Hak Milik No.1070 seluas 3862 M2 tersebut telahhabis dijual kepada pihak ketiga yang sekarang menghuni di perumahan GrogolAsri, dengan proses jual beli dihnadapan Notaris/PPAT Kota Depok sehinggasertipikatnya sudah dibalik nama dari atas nama Tergugat XVII keatas namapara