Ditemukan 6899 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : natapala namabaru namayasa natapura nawakara nama:para namapada namadara nampara
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Kfm.
Tanggal 20 Februari 2015 — - KASMAWATI sebagai PENGGUGAT - MARISA TAMBENGI sebagai TERGUGAT - JAMES TAMBENGI sebagai TERGUGAT - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TIMOR TENGAH UTARA sebagai TURUT TERGUGAT
150 — 74
  • Halaman 102 dari 74mengikat (bindende) (vide Pasal 285 RBg), sehingga sebelum dibuktikansebaliknya, maka surat bukti a quo merupakan bukti bahwa tanah dimaksudadalah milik dari nama yang disebut sebagai pemegang hak dalam sertifikatdimaksud;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak telah terdapatbukti yang menunjuk bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 961 dan 968 atas namapara tergugat (vide surat bukti bertanda 1.1.22, 1.1.23, TT3 dan TT5)tersebut memiliki cacat formal dan materil dalam penerbitannya
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bau
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
LA A D E Bin LA HAAZA
Tergugat:
1.Ny. M I A
2.Ny. NURLIA
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kota Baubau Cq Kepala Kelurahan Bukit Wolio Indah Lurah Bukit Wolio Indah
4.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Baubau
175 — 66
  • Karena sesungguhnya Penggugattidaklah memiliki tanah seluas + 17.000 M2 yang telah dialinkan seluas +10.988 m2 ke Pemerintahan Kotif Baubau untuk Kantor Dinas Kesehatan.Apalagi Penggugat berdalin seakanakan tanah dari 2 sertifikat atas namaPara Tergugat yang luasnya + 3.472 M2 adalah sisa dari Penjualan Tanahyang seluas +17.000 m2 itu kemudian di jual lagi oleh Penggugat seluas +10.988 m2 kepada Kotif Baubau, sungguh hal ini adalah dalil yang penuhdengan kebohongan dan sangat mengadangada.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 1/G/2020/PTUN.PDG
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
1.WIRDA NAZAR
2.MARTINIS DJAMAL
3.HOSMENG ALI
4.YENITA
5.ANDRYANTO KASLI
6.ROMET S
7.BADRUL
8.YANTI BAKAR, Keduanya adalah ahli waris dari almh. DARNA K
9.AISYAHBI
10.SYAHLINAR
11.MAIZURNI
12.MIRNA
13.Muznah
14.M. IDRIS
15.UMI KALSUM
16.ILYAS HANIFAH
17.M. Kalis
18.SUKRIYANTI
19.FITRIAH
20.Yusriah/Yusriani kedelapan nama tersebut diatas adalah ahli waris dari almh. KHATIJAH
21.martina Umar
22.DESMY
23.SIGIT YANUAR Keduanya adalah ahli waris dari almh. SITI RAPIAH
24.ELIZABET
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Padang
Intervensi:
YUSWAR
227 — 170
  • Sayuti Sulaiman, bukan atas namaPara Penggugat.Berdasarkan uraian diatas, Para Penggugat tidak termasuk yang dituju olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara (objek perkara), tetapi termasuk yangmerasa kepentingannya dirugikan, maka oleh sebab itu Gugatan yang diajukanoleh Para Penggugat sudah melampaui waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak iamerasa kepentingannya dirugikan.Adapun Alasan Tergugat II Intervensi adalah sebagai berikut :a.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 352/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : HENKY SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, SH
Pembanding/Penggugat II : FELIX SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, SH
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SUSANTO
Terbanding/Tergugat II : HELENA ISMAIL
Terbanding/Tergugat III : SUKARDY
Terbanding/Tergugat IV : HENDY CHANDRA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
68 — 36
  • Bahwa berkaitan dengan poin 5 dan 6 tersebut di atas, setelah ParaPenggugat membeli tanah dan bangunan diatasnya tersebut, selanjutnya ParaHalaman 11 dari 60 halaman Putusan Nomor 352/PDT/2020/PT DKIPenggugat berkehendak mendaftar untuk membalik nama menjadi atas namaPara Penggugat ketiga Sertipikat Hak Guna Bangunan sebagaimana tersebutpada poin 2 tersebut di atas; Sehingga Para Penggugat telah mendatangiTurut Tergugat (Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat) danmengajukan Surat Keterangan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Gns
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 55
  • Tergugat dan Tergugat II (Para Tergugat) telah melakukanperbuatan melawan hukum, dimana Para Tergugat telah mengurus penerbitanSertipikat Hak Milik (SHM) ke Kantor Badan Pertanahan Kabupaten LampungTengah, dimana Para Tergugat mengetahui bahwa tanah a quo bukan milikPara Tergugat melainkan milik Para Penggugat.Halaman 9 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN.Gns2:Menyatakan bahwa Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum,dimana Turut Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) atas namaPara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 04-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 25 Februari 2019 — Rudhy A. Lontoh, S.H., dan Edward N. Lontoh, S.H., LL.M. >< Susila Dewi Hermijanto, dkk
363 — 147
  • yang menyelesaikanmasalah tersebut bukan para Pemohon, melainkan kuasa hukum yang lain,karena sebelum masalahnya selesai para Pemohon melalui email tanggal 12Mei 2017 meminta para Termohon untuk mencabut kuasanya dan ataspermintaan para Pemohon, pada tanggal 17 Mei 2017 telah mencabut semuakuasa yang pernah diberikan kepada para pemohon (vide bukti P11A;P11B;TPI1; TPI2; TIl dan TIIl2; TIl dan TIll3);Menimbang, bahwa perkara gugatan nomor583/Pdt.G/2016/PN.JKT.PST yang didaftarkan para Pemohon atas namapara
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 29-06-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 38/G.TUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 10 Januari 2013 — - ADHIANTO HASAN sebagai Penggugat MELAWAN : - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUWU TIMUR sebagai Tergugat - SITTI NURHAENI - ERNI HERAWATY NOOR - MUH. FAISAL NOOR - MOH. KHAIDIR NOOR - MOH. MAULANA NOOR - ERNAWATY NOOR - IRWAN RISALY NOOR - MUH. ERWIN SYAM NOOR sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1 - GASMIN GARIM, MM sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 2 - dr. LISMASARI sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 3
100 — 50
  • sejak tahun2002 atau setidaktidaknya pada tahun 2010 hingga tahun 2011, maka sangatlahjelas bahwa pengajuan gugatan pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 143/Puncak Indah pada tanggal 25 Juni 2012 telah melampaui batas waktupengajuan gugatan sebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang No. 9Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, sehingga terhadap gugatan Penggugat yangmemohon pembatalan Sertipikat Hak Milik No. 143/ Puncak Indah atas namaPara
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-01-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 05/PID.B/2010/PN.MAL
Tanggal 5 April 2010 — I : APRIANUS LIANG Alias APRI Anak dari LIANG II : YAHYA UBANG Anak Dari UBANG ALANG
71 — 22
  • ini berkas dan suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ; Telah membaca Penetapan Hakim/ Majelis No :05/Pen.Pid.B/2010/PN.Mal tertanggal 14 Januari 2010 tentang Penetapan Hari, tanggal dantempat persidangan perkara tersebut ; Telah membaca Surat Pelimpahan Berkas Perkara dari Kejaksaan NegeriMalinau, Perkara Acara Pemeriksaan Biasa No: B.754/Q.4.21/Ft/12/2009tanggal 31 Desember 2009 berikut surat Dakwaan No Reg.Perkara :PDS01/MAL/11/2009 tanggal 31 Desember 2009 berikut Berkas Perkara atas namaPara
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 339/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 18 Januari 2019 — RADEN EDWIN, DK VS R. SUTRISNO
32 — 20
  • Bantan Kecamatan Siantar Barat Kota Pematangsiantar denganbatasbatas : sebelah Utara berbatasan dengan rumah Marga Saragih dengan ukuranlebar 18,5 m2 sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Seram Atas dengan ukuranlebar 23 m2 sebelah Barat berbatasan dengan sekolah sekolah YPI panjang 71 m2 sebelah Timur berbatasan dengan rumah sakit eks RS Suaka Insan 60m2sebagaimana disebutkan dalam 4 (empat) Sertifikat Hak Milik No. 1020, 1021(sebelah kanan), dan No. 1019 dan 1018 sebelah kiri terdaftar atas namaPara
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 31-05-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1461/Pdt.G/2017/PA.Slw
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 101
  • tersebut; Kami selaku nazhir perseorangan maupun dari pihak pengurusYayasan Pusat Pendidikan Islam Assalam dan Annisa tidak pernahdilibatkan dalam upaya peralihan/perubahan nazhir tersebut; Apabila perubahan tersebut tetap dilakukan maka dapat menimbulkanmasalah SARA atau pertentangan antar umat beragama Islam;Penggugat telah memberikan pandangan dan sikapnyanamun oleh Tergugat V mengabaikannya, tibatiba padatanggal 13 Desember 2016, Tergugat V mengeluarkansertifkat tanah wakaf perubahan yang mencoret namapara
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 14-09-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 286/Pid.B/2015/PN.Mks
Tanggal 14 September 2015 — JPU VS Budi Karyanto Isa, dk.
75 — 24
  • Budi Sutomo IE, Bsc;Bahwa Saksi masih mengingat isi dari akte jual beli yaitu isi dari Pasal 2menyebutkan menjamin lokasi yang dijual belikan tidak dalam sengketadan isi dari Pasal 2 tersebut sama dengan yang disampaikan olehTerdakwa Budi Karyanto Isa ketika Saksi menghubungi melalui telepon;Bahwa di persidangan Penuntut Umum membacakan Pasal 2 dari AkteJual beli dan Saksi membenarkan bunyi pasal tersebut yang ada dalamakte jual beli;Bahwa Sertifikat tanah dan gudang yang saksi beli semula atas namaPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-11-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1173 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 2 Nopember 2017 — PT BALAI PUSTAKA (PERSERO), VS 1. FEBI DASA ANGGRAINI, DKK
111 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SusPHI/2017Penggugat, Surat Keputusan Direktur PT Balai Pustaka (Persero) atasnama Para Penggugat Daftar Rincian pembayaran gaji dan tunjangankaryawan PT Balai Pustaka (Persero) b ulan Januari 2016 atas namaPara Penggugat (Bukti P3A s/d P38, P4A s/d P4C, PsA s/d PSC, P6A s/d PGB, P7A s/d P7C dan P8 s/d P12), sebagaimana berikut No.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 230/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.TRI AMBARWATI
2.RANDY DIANTO
3.FABIOLA RAVENSKA
Tergugat:
1.TEGUH IMAM TJAHYONO
2.DR. WINAHYU ERWININGSIH, SH., M.Hum.
Turut Tergugat:
PT. BANK BUKOPIN Tbk. KANTOR CABANG YOGYAKARTA
53 — 16
  • Bahwakemudian tanggal 29 Maret 2018 TURUT TURUT TERGUGAT IlREKONPENSI bersurat kepada kantor Pertanahan Kabupaten Slemanberdasarkan surat nomor : 205/YGYPIM/III/2018 perihal : Permohonan RoyaHak Tanggungan atas SHM 4299 seluas 1192 m2 terletak di DesaMaguwoharjo, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman tersebut atas namaPARA TERGUGAT REKONPENSI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 30-12-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2425 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Desember 2015 — PT HARGAS INDUSTRIES INDONESIA vs PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero)
169 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 18 Juli 2014, dan kembali dikuatkan olehPutusan Kasasi Nomor 493 K/TUN/2014, tanggal 23 Februari 2015, telahmenjatuhkan amar yang pada pokoknya membatalkan keputusan direksiTermohon Kasasi/Pembanding/Tergugat mengenai biaya perpanjanganPPTI, dan mewajibkan Termohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat untukmemproses permohonan izin/rekomendasi perpanjangan HGB atas namapara Penggugat dan Penggugat II Intervensi;62.Bahwa oleh karena itu, jelas bahwa biaya perpanjangan PPT!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/PDT/2014
Tanggal 22 Juni 2015 — DIMUN, dkk vs PT. ALAM SUTERA (Pengembang Perumahan Alam Sutera), dkk.;
202 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah dan satusatunyayang berhak untuk melakukan tindakan hukum apapun terhadap bidangtanahtanah tersebut, termasuk untuk mengalihkan hak kepemilikannyakepada pihak lain;Menyatakan perbuatan Tergugat VIl yang telah menerbitkan sertipikatsertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) di atas tanahtanah milik ParaPenggugat atas nama Tergugat atau atas nama siapapun selain atas namaPara Penggugat, adalah cacat hukum dan tidak sah sehingga hak apapunyang diterbitkan Tergugat
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
1.Yahya
2.Yarmet
3.Mucklis
4.Muhammad Alwi Arifin
Tergugat:
1.Jusmita
2.Rosmawati
3.Jamenson Simanjuntak
4.Dewi Sartika
5.Miming
6.Zulpita.H
7.Mayang Sari
8.Ujang Iswandi
113 — 55
  • bekerja sama dengan Koperasi Nenek EnoSenama Nenek;Halaman 9 dari 69 Putusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Bkn6.Bahwa Tergugat VII pernah mempertanyakan kepada Para Penggugatberkenaan gajian kavlingan atas nama Para Tergugat, namun ParaPenggugat menjawab bahwa Tergugat VII sudah dapat 1 kavling, jadi yangatas nama Tergugat hanya pinjam pakai nama untuk anak keponakanlainnya;7.Bahwa Penggugat IV beralasan tidak menyerahkan hasil penjualan TBS/Gajikepada Para Tergugat karena anak keponakan yang meminjam pakai namaPara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : SANIH Diwakili Oleh : SANIH
Terbanding/Tergugat III : IJAH
Terbanding/Tergugat I : EMPI
Terbanding/Tergugat II : IJO
Turut Terbanding/Penggugat III : NAWIH
Turut Terbanding/Penggugat II : TINAH
98 — 68
  • tanah kavling tersebut telah berdiri sebanyak kurang lebih 25 ( dua puluhlima ) bangunan rumah tinggal, dan sampai saat ini diatas tanah tersebut telahmenjadi komplek PERUMAHAN yang dikenal dengan PERUMAHAN GROGOLASRI dan tanah Sertipikat Hak Milik No.1070 seluas 3862 M2 tersebut telahhabis dijual kepada pihak ketiga yang sekarang menghuni di perumahan GrogolAsri, dengan proses jual beli dihnadapan Notaris/PPAT Kota Depok sehinggasertipikatnya sudah dibalik nama dari atas nama Tergugat XVII keatas namapara
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 17-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/G/2019/PTUN.PLK
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat:
1.SUWAIBATUL ASMAMIYAH
2.MUHAMMAD TRI RAMDHANI
3.MUHAMMAD RAYA AKBAR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
Intervensi:
1.Ir. RIMBUN SITUMORANG
2.Hj. AILITA
3.SIARDANI
244 — 149
  • ribu tujuh ratus tujuh puluh enam meter persegi); Bahwa dalil PARA PENGGUGAT point 2 s/d 5 hal 6 dan 7 yang pada intinyamenyatakan memohonkan kepada Badan Pertanahan Negara untukditerbitkan sertifikat dengan melampirkan surat surat dasar kepemilikan tidaksesuai dengan fakta; +2222 22 n onan enna nnn nnn nenaBahwa berdasarkan penelusuran informasi yang kami dapatkan dilapangan,faktanya pihak Kelurahan telah menolak permohonan dari PARAPENGGUGAT agar dapat dikeluarkan Surat Kepemilikan Tanah atas namaPARA
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-04-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN PADANG Nomor 222/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 3 September 2014 — OKY SAPUTRA Pgl OKY VENOM Alias OKI KALIANG; ANDI MULYADI Pgl. ANDI Alias KALIANG
36 — 5
  • tertutup dikantor Polisi;Bahwa waktu kejadian saksi bersekolah di SMP 4 sekarang saksi telahlulus, waktu kejadian tersebut saksi dan temanteman melihat langsungkejadian kami berdiri diluar sambil menunggu angkot untuk pulang kerumah;Bahwa kami semua melihat sepeda motor terdakwa dan guru kami dansampai Para Terdakwa mengambil tas bu guru dan sampai dikejar olehguru ke arah SMP 3;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa menendang motor korban;Bahwa saksi melihat Oki dan Andi rambutnya panjang. saksi tahu namaPara
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2013 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 40/Pdt.G/2013/PN Mtw
Tanggal 15 Oktober 2014 — 1. Dura Teloek Mambang 2. Macan Teloek Mambang 3. Lamiang Teloek Mambang LAWAN 1. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kab. Murung Raya 2. Ketua Mahkamah Agung R. I Cq. Ketua Pengadilan Tinggi Kalteng Cq. Ketua Pengadilan Negeri MTw. 3. Kepala Kejaksaan Agung R. I Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Kalteng Cq. Kepala Kejaksaan Negeri P. Cahu 4. Menteri Pendidikan Nasional Cq. Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kalteng Cq. Kepala Dinas Pendidikan Nasional Kab. Murung Raya 5. Mariana 6. Sumandi 7. Barata A. Satu 8. Yahya Berita 9. Mastiah 10. Gandi 11. Nuryakin 12. Mardiana 13. Nyahu Ranan 14. Yansah J. Udang 15. Lunas 16. Abas 17. Tarji 18. Helmi 19. Darwito 20. Mulyono 21. Puji Astuti 22. Nyoto Prayitno 23. Siti Rahayu 24. Pujo Sarwono 25. Darwati 26. Dewi Sriratmi 27. Liana Midel Yoseph 28. Wilem 29. Norman 30. Paijan 31. Jepin Siragih 32. Sucipto 33. Warsito 34. Maryeni Yalpari 35. Sujito 36. Samrah 37. Menteri Agraria Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pop. Kalteng Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Murung Raya 38. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kab. Murung Raya Cq. Camat Murung Kab. Murung Raya 39. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Kab. Murung Raya Cq. Camat Murung Kab. Murung Raya Cq. Lurah Beriwit
75 — 7
  • Lamiang Teloek Mambang yang juga bertindak untuk dan atas namapara ahli waris Alm. Hadrianus Teloek Mambang melalui Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Teweh yang menangani perkara ini maka kamimempertanyakan mengenai layak tidaknya yang bersangkutan dalammengajukan gugatan karena itu kami mempertanyakan Surat Kuasa dari seluruhahli waris Alm.