Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 13/PID.SUS/2020/PT BGL Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : YORDAN MAHENDRA BETSY, SH
Terbanding/Terdakwa : TRI HANDIKA Als GET Bin OSWARI.
92 — 53
Terbanding/Terdakwa : TRI HANDIKA Als GET Bin OSWARI.
92 — 53
memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa daritahanan, maka terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa
Register : 15-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 225/Pid.B/2018/PN Ktg Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
FARID DOCHMIE
75 — 4
IMRON MASHADI, SH
Terdakwa:
FARID DOCHMIE
75 — 4
Mongondow;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka penangkapan danmasa
Putus : 18-02-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pid/2013 Tanggal 18 Februari 2014 — NANDO anak KARDIUS
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan Terdakwa dan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 4.339.000, (empat juta tiga ratus tiga puluhsembilan ribu rupiah) dengan rincian : Pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) berjumlah 15 (limabelas) lembar.v Pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) berjumlah 50 (limapuluh) lembar.
Register : 15-05-2015 — Putus : 18-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 242/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 18 September 2015 — BAMBANG IRAWAN ALS BEMBENG ALS DOLES
25 — 5
25 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Register : 24-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 96/Pdt.P/2019/PA.Bbs Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut, dan Para pemohon mampu untuk mendidikdan mengasuh, serta memelihara anak tersebut. Dan selama dalampemeliharaan dan Pengasuhan Para Pemohon, anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak manapun baik dari keluargaserta pihak ketiga yang mengganggu gugat pemeliharaan danpengasuhan anak tersebut .10.
Putus : 21-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/PID/2012 Tanggal 21 Maret 2012 — H. Amang bin Sidung
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 31 K/PID/2012 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dalam rumahtahanan Negara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan danmasa penahanan kota yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seperlimadari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) lembar foto, masingmasing foto Saksi Abd. Azis, S.Pdi bin H.Abdullah dan foto Saksi H. Muh.
Register : 09-03-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0651/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Pwt.Halaman 9 dari 23 halamanlagi, perkataan seperti itu menunjukan Tergugat adalah orang yang tidakberpikir untuk maju, bagaimana bisa menata masa depan keluarga danmasa depan anak apabila berprinsip seperti itu ; Bahwa sebelum menikah Tergugat tahu persis pekerjaan Penggugatsebagai baby Sitter dan Penggugat tekankan sekali lagi bahwa setelahmenikah Penggugat bekerja dengan ijin Tergugat.
Register : 08-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 1444/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Terdakwa : AGUS SALIM Bin ABDUS SAMAD Diwakili Oleh : HENDRA SETIAWAN,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
26 — 15
Terbanding/Penuntut Umum : Rina Widyastuti, SH
26 — 15
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurngkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan.5.
Register : 10-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BINJAI Nomor 215/Pid.Sus/2015/PN.BJ Tanggal 30 Juli 2015 — HARJUNA GINTING ALS JUNA
33 — 5
33 — 5
danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagidiri sendiri dan kepadanya haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama ini Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan nantinya dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan negara danmasa
Putus : 28-06-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — PT JATIM JAYA PERKASA
lawan
MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
759 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
759 — 431 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula perkaraperkara lingkungan hidup selalu mengandung soalsoal ketidakpastian tentang luas terjadinya malapetaka lingkungan hidup,kerugian lingkungan hidup dan akibatakibatnya pada masa sekarang danmasa mendatang. Mengingat lingkungan hidup ciptaan Allah SWT yangsangat kompleks yang kaitan antara satu kawasan atau satu jenis sumberdaya alam dengan lainnya tidak diketahui sepenuhnya dan dengan pasti olehHalaman 8 dari 11 hal. Put.
Putus : 16-12-2019 — Upload : 04-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1095 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 16 Desember 2019 — 1. CV SUKMA MODERN INDAH, dk VS DWI ARDINI
104 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Judex Facti harus diperbaikidengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah pekerja tetap Tergugat terhitung sejak tanggal13 Juni 2012 sampai dengan tanggal 31 Oktober 2015 atau selama 3(tiga) tahun 5 (lima) bulan, Kemudian status hubungan kerja Penggugatdengan Tergugat dialinkan oleh Tergugat kepada Tergugat II terhitungdari tanggal 1 November 2015 sampai dengan 28 Februari 2018 (2 tahun8 bulan) hakhak dan kewajiban Penggugat tidak ada perubahan danmasa
Register : 30-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 409/PID.SUS/2014/PN.Bta Tanggal 16 September 2014 — SUYUDI Ald YUDI Bin SLAMET
53 — 11
53 — 11
jadikan dasar untuk menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 193 ayat (1)KUHAP, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 702/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon:
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
24 — 6
1.Rangga Lesmana Bin Kodir Samayugir
2.Erlin Marlina Binti Endang Tedjanudin
24 — 6
Bahwa, Para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut,oleh karenanya Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBandung Cq.
Putus : 05-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 29/Pdt.P/2014/PN.Mad Tanggal 5 Agustus 2014 — - SUPAR
- SRI RETNAWATI
39 — 23
39 — 23
Pemohon angkat sejak masih berumur 3 (tiga) bulan dandilakukan secara adat dengan cara tiga bulanan dan dipitoni (acara turuntangga) dengan disaksikan para tetangga; Maksud dan tujuaan Para Pemohon mengangkat anak tersebut adalah untukmenjamin kepentingan dan masa depan anak tersebut sendiri mengingatorang tua kandungnya tidak mampu dan tidak dapat menjamin kepentingandan masa depan anaknya tersebut, sedangkan Para Pemohon yang tidakmempunyai anak dapat menjamin segala kebutuhan / kepentingannya danmasa
Register : 30-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0153/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 27 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 20-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA PADANG Nomor 85/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 11 Maret 2014 —
20 — 3
20 — 3
isteri selamadalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuz dandalam keadaan tidak hamil, artinyapada waktu persidaangan perkarapermohonan cerai tahun 2011 yang lalu Penggugat telah mengajukan tuntutannafkah iddah, kemudian telah diputus oleh majelis dengan menghukumTergugat membayar nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) sudah termasuk didalamnya maskan dan kiswah dan padasaat putusan dijatuhkan tidak pernah dipermasalahkan oleh Penggugat danmasa
Upload : 13-08-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 352/PID/2013/PT-MDN KUASA HARIA
13 — 5
13 — 5
SUATU Alias AMA LESTARI berupa pidanapenjara masingmasing selama 2 (Dua Tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangiselama para Terdakwa berada dalam penangkapan danmasa tahanan sementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahandalam Rumah Tahanan Negara;3. Menetapkan Barang bukti berupa : 2 (dua) batu gunung dan 1 (satu)batang kayu bulat kering masingmasing digunakan dalam perkaraTRADISKA NEHE;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Ill.
Register : 27-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA.Jb Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon
9 — 2
9 — 2
Bahwa ibu dari kedua anak tersebut hidup dalamkeadaan kesulitan terutama dalam memenuhi kebutuhansehari hari, karena tidak mempunyai pekerjaan tetap,maka Pemohon I dan Pemohon II sangat khawatir dengankeadaan pertumbuhan/perkembangan, pendidikan, nasib danmasa depan anak tersebut;.
Register : 24-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2746/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
digantikanoleh:1. wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ibu;ayah;wanitawanita dalam garis lurus ke atas dari ayah;saudara perempuan dari anak yang bersangkutan;ao fF wo DNwanitawanita kerabat sedarah menurut garis Samping dari ayah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadanah dalam perkara ini, akan tetapi demi kemaslahatan danmasa
Register : 21-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 93/PID/B/2012/PN.SKY Tanggal 17 April 2012 — RIAN SANJAYA BIN A. KADIR
52 — 5
52 — 5
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimanadalam dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP kepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa