Ditemukan 8587 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 31/PDT.G/2015/PN. KPG Tanggal 2 Nopember 2015 — BALTASAR JUNUS AMTARAN Lawan MIKAEL WOKA, dkk
164 — 118
164 — 118
No. 701 K/Sip/1974 , menegaskan bahwa Foto CopySertifikat Hak Tanah yang tidak dapat disesuaikan dengan aslinya , makasecara yuridis foto copy Sertifikat tanah tersebut , tidak dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam gugatan yang sedang diadili diPengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan olehPenggugat Intervensi sebagaimana tersebut di atas Majelis berpendapat bahwaPenggugat Intervensi tidak dapat membuktikan dalil gugatan intervensinya bahwatanah
Register : 01-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Mak Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
ASTERIA ANI
Tergugat:
1.ANTONIUS PASAPAN LABO
2.LEMAN PASAPAN LABO
3.MARIA RAMPO
134 — 73
ASTERIA ANI
Tergugat:
1.ANTONIUS PASAPAN LABO
2.LEMAN PASAPAN LABO
3.MARIA RAMPO
134 — 73
perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat atas tanah milik Tergugat terhadap Penggugat, telah terbantahkan, sehinggaalasan eksepsi point 1 tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat dan keteranganketerangan saksilainnya yang diajukan Penggugat maupun yang diajukan Tergugat yang tidakdipertimbangkan dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat denganHalaman 43 dari 55 halaman Putusan No. 43/Pdt.G/2019/PN Makmempedomani Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701
Putus : 10-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 67/PDT/2018/PT PDG. Tanggal 10 Juli 2018 — DIANE AMANDA, dkk.
Melawan :
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Provinsi Sumatera Barat, Cq. Walikota Bukittinggi sebagai Pengarah Tim Penyelesaian Permasalahan Tanah Konsolidasi By Pass, dkk.
65 — 41
65 — 41
Pol.LP/701/K/XIV/2010 tanggal10 Desember 2010 pada polres Bukittinggi dan perkara tersebut sudahdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi dalam putusanNomor: 46/Pid.B/2012/PN.BT tanggal 14 Januari 2016 dengan amarnyamelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dan putusantersebutpun telah dikuatkan oleh Putusan Majelis Hakim Mahkamah AgungRI tanggal 29 Juni 2016 dengan menolak kasasi dari JPU yang manaputusan tersebut bisa di akses melalui website Mahkamah Agung Rl(https:/www.mahkamahagung.go.id
Register : 16-09-2012 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 423/ PDT.G/2012/PN.JKT.PST Tanggal 5 Februari 2014 — CARTJE B. TALAHATU >< Pemerintah Republik Indonesia CQ. Menteri Komunikasi dan Informatika
114 — 9
114 — 9
kesalahan dan atau kelalaiannya.3) Ganti rugi sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) terbatas kepada kerugianlangsung yang diderita atas kesalahan dan atau kelalaian penyelenggaratelekomunikasi.Pasal 691) Penyelesaian ganti rugi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 68 dapatdilaksanakan melalui proses pengadilan atau di luar pengadilan.2) Tata cara pengajuan dan penyelesaian ganti rugi sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) dilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku.Pasal 701
Putus : 21-08-2007 — Upload : 12-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137PK/PDT/2007 Tanggal 21 Agustus 2007 — Ny. CHRISTINE HARTANI TJAKRA ; PT. GOLDEN DEER ; JOHNNY KUSUMA ; MENTERI KEUANGAN cq. BADAN URUSAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA cq. KANTOR LELANG NEGARA JAKARTA
95 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
S895/PJ. 701/2000, tanggal 12 Mei 2000 yangmenyebutkan PT.
Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 81/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 11 Agustus 2016 — PT. MACCARONI sebagai Pembanding
L a w a n :
1. PT. AMBARA PRANATA sebagai Terbanding
2. I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA atau ditulis ING ANGGARA MARTA sebagai Turut Terbanding
179 — 103
179 — 103
Putusan Nomor : 701 K/Sip/1974, tanggal 1Maret 1974, yang berbunyi sebagai berikut: Karena judex factimendasarkan putusannya melulu atas suratsurat bukti yang terdiri darifotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya,sedangkan terdapat diantaranya yang pentingpenting yang secarasubstansial masih dipertengkarkan oleh kedua belah pihak, maka judexfacti sebenarnya telah memutus perkara ini berdasarkan buktibuktiyang tidak sah.
Register : 14-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA CIBINONG Nomor 1073/Pdt.G/2017/Pa.Cbn Tanggal 15 Agustus 2017 —
1583 — 2070
1583 — 2070
Bila akta yang ash ada, maka salinan sertakutipan hanyalah dapat dipercaya sepanjang salinan serta kutipan itu sesuai denganaslinya yang senantiasa dapat diperintahkan untuk ditunjukkan, serta Yurisprudensiputusan Mahmakah Agung RI Nomor 701 K/Sip/1974 dan putusan No. 3609K/Pdt/1985 yang berpendapat bahwa fotokopi surat yang tidak pernah diajukan atautidak pernah ada surat aslinya, harus dikesampingkan sebagai surat bukti, oleh karenaHalaman 48 dari 66, Putusan Nomor 1073/Pat.G/2017/PA.Cbnitu Majelis
Register : 22-11-2011 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/Pdt.G/2011/PN Gst Tanggal 7 Juni 2012 — - NURASTI TOBING.DKK.......................... sebagai Penggugat;
LAWAN
- LEMBAGA PEMASYARAKATAN KLAS II B GUNUNGSITOLI, DKK..................... Sebagai Tergugat;
56 — 10
56 — 10
Menimbang, bahwa sehubungan alat bukti surat Penggugat yangdiajukan dipersidangan terdapat tiga surat bukti yang tidak dapatdiperlihatkan aslinya, Majelis Hakim berpendapat bahwa meskipun keyigaalat bukti yang diajukan hanya berupa fotocopy (P2, P6A dan P8A),namun karena pihak lawan mengakui dan membenarkannya maka ketigabukti tersebut dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah dan kuat dalam halpenguasaan objek pajak atau objek perkara, sehingga dengan mempedomaniYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 398/Pdt.G/2018/PN Bdg Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
260 — 38
260 — 38
Putusan Mahkamah Agung RI No. 701/KVDT/1997, tanggal 24Maret 1999 yang berpendirian " Peralihan hak .lual bell tanah yangmerupakan harta bersama harus disetujui pihak Isteri/Suami, hartabersama herupa tanah yang dijual Suami tanpa persetujuan Isteriadalah tidak sah dan batal demi hukum" (Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Jilid 2, Penerbit Pilar Yuris Ultima, Jakarta, 2009, him783).
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 45/Pdt/2021/PT MDN Tanggal 19 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
81 — 66
81 — 66
Bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 701 K/ Sip/1974,mengemukakan penerimaan fotokopi sebagai alat bukti jika disertaiketerangan atau dengan cara apapun secara sah ternyata bahwafotokopifotokopi tersebut Sesuai dengan aslinya;Selanjutnya Tergugat dan Tergugat Il sampaikan pada PutusanMahkamah Agung Nomor 112 K/Pdt/1996 tanggal 17/9/1998 jugamenetapkan hal yang sama, bahwa fotokopi surat sebagai alat buktisurat yang tidak disertai atau dicocokkan dengan aslinya atau tanpadidukung oleh keterangan
Register : 03-09-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Lbp Tanggal 17 September 2018 — Penggugat
- BUDI SUYONO
Teregugat
-MENTERI KEUANGAN RI Cq DIREKTUR DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH VII JAKARTA
-KAHARUDIN ONGKO
282 — 69
282 — 69
Lbpsurat T.I1, bukti surat T.I2, bukti surat T.I6a, bukti surat T.I6b, bukti surat T.1I6c, bukti surat T.I7, bukti surat T.I8, bukti surat T.I9 dan bukti surat T.I10,yang masingmasing surat tersebut berupa fotocopy dan selama prosespemeriksaan perkara aquo, masingmasing bukti surat tersebut tidakdiperlihatkan asli suratsurattersebut di persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang berupa foto copy tersebut,Majelis Hakim berpedoman kepada kaedah hukum Yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 701
Putus : 22-11-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus.Pailit/2017/PN Niaga Sby Tanggal 22 Nopember 2018 — MAYJEN TNI AD (PURN) GUSTI SYAIFUDDIN, S.H.
LAWAN
TIM KURATOR PT GUSHER TARAKAN
139 — 59
139 — 59
., Bukti TT IV12;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Panggilan untuk kepentinganpenyidikan/penyelidikan No. 701/2008/Rsjb terhadap Notaris Setiawan, SHtertanggal 28 Oktober 2008, Bukti TT IV 13;Foto copy dari Foto copy Surat Polisi Nomor : B/7877/V/2012/DitreskrimumPolridaerah Metro Jaya, tertanggal 4 Mei 2012, Bukti TT IV 14;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Polisi NomorB/2964/X1I/2012/Ditreskrimum Polri Daerah Metro Jaya , tertanggal 6Nopember 2012, Bukti TT IV 14;Foto copy sesuai dengan
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Kla Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
56 — 11
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
56 — 11
Putusan Mahkamah Agung RI No. 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 yangpada pokoknya menyatakan, "Karena judex facti mendasarkankeputusannya melulu atas suratsurat bukti yang terdiri dari fotocopyfotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya.
Putus : 06-06-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 180/Pdt.G/2017/PN.Cbi Tanggal 6 Juni 2018 — * Perdata
- PT. KURNIA BASTEM MANDIRI X JON SUDIJONO, Dkk
240 — 320
240 — 320
Ko PuiPa Selatan : Jalan Bojong Barat : Tanah PecahannyaBerdasarkan Akta Jual Beli yang belum disahkan PPAT, padaJanuari 1997 antara Samun Bin Lakaha (Penjual) dengan OyoIskandar Nio (Pembeli) atas bidang tanah Bekas Milik Adat Persil No.2058 D.IIl Blok Rawajeler Kohir No. 701 terletak di Propinsi JawaBarat Kabupaten Bogor Kecamatan Cileungsi Desa Bojong denganluas lebih kurang 2.293 M2 (dua ribu dua ratus sembilan puluh tigameter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah Sdr.
Babu InahBerdasarkan Akta Jual Beli yang belum disahkan PPAT, padaJanuari 1997 antara Samun Bin Lakaha (Penjual) dengan OyoIskandar Nio (Pembeli) atas bidang tanah Bekas Milik Adat Persil No.2058 D.IIl Blok Rawajeler Kohir No. 701 SPPT.0040224.0/9601tercatat atas nama Lakaha terletak di Propinsi Jawa Barat KabupatenHalaman 15 dari 182 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Pat.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2017Bogor Kecamatan Cileungsi Desa Bojong dengan luas lebih kurang1.458 M2 (seribu empat ratus lima
orang saksi yang bernama UJAT SUDRAJAT;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Nomor3609 K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987, Putusan MA Nomor 112K/Pdt/1996, tanggal 17 September 1998, maka photocopy dari sebuah suratHalaman 149 dari 182 Putusan Perdata Gugatan Nomor 180/Padt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2017atau dokumen yang tidak pernah dapat ditunjukkan aslinya tidak dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti surat di Pengadilan, akan tetapi berdasarkanPutusan Mahkamah Agung Nomor 701
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1/Pdt/2020/PT MDN Tanggal 6 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : NATAL SITUMORANG Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat II : PUNGUAN SITUMORANG Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat III : LAMHOT TIORAJA SIHALOHO Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA DESA PARBABA DOLOK Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Terbanding/Penggugat : Ir. BONJOL BERNARDUS SILALAHI, MSc
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
105 — 118
Pembanding/Tergugat II : PUNGUAN SITUMORANG Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat III : LAMHOT TIORAJA SIHALOHO Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : KEPALA DESA PARBABA DOLOK Diwakili Oleh : Jaingat Sihaloho, S.H.
Terbanding/Penggugat : Ir. BONJOL BERNARDUS SILALAHI, MSc
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
105 — 118
Nomor 150/SS/HM/2004 tertanggal 27Oktober 2004 jika sebidang tanah (Batu Manak/Langge) dengan Luas 500Hektar terletak di Desa Siopat Sosor dan berada dalam wilayahAdministrasi Pemerintahan Desa Siopat Sosor dan bukti bertanda P42adalah bukti yang tidak ada asli/atau tidak dapat ditunjukkan aslinyasehingga buktibukti surat ini secara hukum tidak berkekuatan hukumpembuktian dan tidak sah sebagai bukti di Pengadilan sebagaimanakaidah Yurisprundensi berikut ini yaitu: Kaidah Yurisprundensi MARI No. 701
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1941/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 64
75 — 64
Dan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 681 K/SIP/1975 jo Nomor: 2690K/Pdt/1985 tanggal 19 Nopember 1986 jo Nomor: 1851 K/Pdt/1996 tanggal 23Pebruari 1998 jo Nomor: 701 K/Pdt/1997 tanggal 24 Maret 1999 yangmenyatakan : Jual beli tanah yang merupakan harta bersama harus disetujuipihak isteri atau Suami, dan Harta bersama berupa tanah yang dijual tanpapersetujuan salah satu pihak (Suami/istri) adalah tidak sah dan batal demihukum;Menimbang, bahwa mengenai telah dijualnya dua objek
Register : 14-11-2019 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Kla Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat:
1.DANIEL KARUNDENG
2.SAMUEL M. KARUNDENG
3.WILLIAM KARUNDENG
Tergugat:
1.JOHNSON ALEXANDER RAUNG
2.JORDAN RAUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
128 — 14
1.DANIEL KARUNDENG
2.SAMUEL M. KARUNDENG
3.WILLIAM KARUNDENG
Tergugat:
1.JOHNSON ALEXANDER RAUNG
2.JORDAN RAUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LAMPUNG SELATAN
128 — 14
Putusan Mahkamah Agung RI No. 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 yangpada pokoknya menyatakan, "Karena judex facti mendasarkankeputusannya melulu atas suratsurat bukti yang terdiri dari fotocopyfotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuai dengan aslinya. Sedangterdapat diantaranya yang pentingpenting yang secara substansial masihdipertengkarkan oleh pihakpihak, judex facti sebenarnya telah memutuskanperkara ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah;b.
Upload : 23-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 17/PDT/2016/PT.BTN . SAIDI WAIK, beralamat di Kampung Grenyang Pelabuhan, Rt/Rw. 10/08, Desa Argawarna, Kecamatan Pulo Ampel, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, dalam hal ini telah memberi kuasa kepada diantaranya Moch Anggi Bimanes, S.H., Advokat â Konsultan Hukum pada ASREK LAW FIRM, beralamat di Jl. Trip K. Jamaksari No. 1 Kota Serang-Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai sebagai Pembanding semula Penggugat;
L A W A N
1. Hj. NUNUNG NURJANAH ASMUI, beralamat di Lingkungan Jombang Cemara, Rt/Rw. 002/008, Nomor 77, Kelurahan Jombang wetan, Kecamatan Jombang, Kota Cilegon, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;
2. H. SAHRIR bin H. SYIBLI, beralamat di Komplek PCI Blok A No. 06, Rt/Rw. 03/06, Desa Kedaleman, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;
Dalam hal ini Terbanding I dan Terbanding II telah memberi kuasa kepada diantaranya Mufti Rahman, S.H., M.H., dan Shanty Wildhaniyah, S.H., Advokat beralamat di Jl. K.H. Abdul Hadi No. 10 Kebon Jahe Serang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Januari 2016;
3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SERANG, berkedudukan di Jalan Letnan Jidun No. 5, Serang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula Tergugat III;
4. KEPALA KECAMATAN PULO AMPEL, berkedudukan di Jalan Ki H. M. Idris No. 3 Pulo Ampel, Bojonegara, Kabupaten Serang, Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV;
Pengadilan Tinggi tersebut;
91 — 46
91 — 46
Hal ini sebagaimana dapatinterprestasikan dari Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976, yang menyatakan :"Karena yudex factie menandaskan keputusannya melulu atas suratsurat bukti yang berdiri dari fotofoto copy yang tidak secara sahdinyatakan sesuai dengan aslinya, sedang terdapat di antaranya yangpentingpenting yang secara substansial masih dipertengkarkan olehkedua pihak, yudex factie, sebenarnya telah memutuskan perkara iniberdasarkan buktibukti yang tidak sah.
Putus : 27-11-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 113/Pdt.G/2012/PN-LP Tanggal 27 Nopember 2013 — 1. TELISTA Br SINULINGGA, Umur 51 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Bertani, alamat Dusun V Desa Deli Tua Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara, sebagai PENGGUGAT â I ;
2. NORMALIS, Umur 54 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Bertani, alamat Dusun V Desa Deli Tua Kecamatan Namo Rambe Kabupaten Deli Serdang Sumatera Utara, sebagai PENGGUGAT âÂÂII ;
Dalam hal ini memberi Kuasa kepada ALI HASMI, SH, Advokat, Pengacara /Penasehat Hukum berkantor di Jln. Nyiur X No. 2-4 P. Simalingkar, Kelurahan Mangga Kecamatan Medan Tuntutang Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 September 2012 ;
------------M E L A W A N-------------- :
1. HAJJAH NILAWATI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Mongonsidi II/4 Medan, disebut sebagai TERGUGAT I ;
2. H. FAUZI USMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Babura No.3 Medan disebut sebagai TERGUGAT II ;
3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG, berkedudukan di Jalan Karya Utama Lubuk Pakam, disebut sebagai TERGUGAT III ;
4. PEMERINTAH KABUPATEN DELI SERDANG CQ. CAMAT KECAMATAN NAMO RAMBE disebut sebagai TERGUGAT IV ;
64 — 3
64 — 3
Foto Copy Surat Ketetapan No.Pol.S.Tap/23.b/l/2010 Dit Reskrim tanggal18 Januari 2010 dari Kepolisian Sumatera Utara tentang PenghentianHalaman 71 Putusan No. 113/Pdt.G/2012/PN.LP10.11.12.13.14.15.72Penyidikan, diberi materai dan telah dilegalisir sesuai dengan aslinya dandiberi tanda bukti T II 8 ; Foto Copy Surat dari KASAT Reskrim Polda Sumatera Utara No.B.701.a/V/2013/Sat Reskrim tanggal 8 Mei 2013, diberi materai dan telah dilegalisirsesuai dengan aslinya dan diberi tanda bukti T Il 9 ;Foto
Register : 27-11-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 353/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.TOPAN SURYANA OTONG S
2.SAADI ARSA
Tergugat:
1.SUPRIADI BIN NIING
2.NURHANI BIN NIING
3.NURHATI BIN NIING
4.SUHANDA BIN NIING
5.SAMI BIN MAAH
6.NISAN BIN MAAH
7.NIIH BIN MAAH
8.Kepala Desa Sukmajaya
9.Dra.NURHAYATI,MSI
10.BADAN KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KABUPATEN BOGOR
61 — 44
1.TOPAN SURYANA OTONG S
2.SAADI ARSA
Tergugat:
1.SUPRIADI BIN NIING
2.NURHANI BIN NIING
3.NURHATI BIN NIING
4.SUHANDA BIN NIING
5.SAMI BIN MAAH
6.NISAN BIN MAAH
7.NIIH BIN MAAH
8.Kepala Desa Sukmajaya
9.Dra.NURHAYATI,MSI
10.BADAN KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG/ BPN KABUPATEN BOGOR
61 — 44
bersifat mutlak;Menimbang setelah mempelajari gugatan Para Penggugat dan eksepsiPara Tergugat mengenai kompetensi absoulut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa dalam penyelesaian sengketa pertanahan, terdapatkompetensi mengadili dari beberapa peradilan, bahwa Peradilan Umum padapinsipnya memiliki wewenang untuk mengadili terhadap sengketa pertanahanyang pokok perselisihannya mengenai hak atas tanah, bahwa berdasarkanJurisprodensi Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor 701