Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Tanah Perubahan balik nama Balik nama sertifikat Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 31-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 166/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 31 Mei 2017 — LIANA lawan PT. Multi Pastika Abadi, Dkk
123 — 15
  • Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menemui dan mengurus ke tempatTurut Tergugat untuk proses balik nama tanah milik Penggugat yang telahPenggugat beii dari pihak Tergugat dan Tergugat Il, akan tetapi Penggugatmendapakan suatu kendala karena Pengguat belum memiliki Sertifikat Asli daritanah milik Penggugat yang telah bersertifikat atas nama Tergugat Il danPenggugat telah mendapatkan informasi dari pihak Turut Tergugat, bahwaterhadap tanah yang Penggugat miliki dan kuasai sejak tahun 1992 hinggasekarang
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 27-04-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 84/Pdt.G/2015/PN Bwi
Tanggal 26 Januari 2016 — SUGIONO, sebagai Penggugat; LAWAN: ACHMAD NASUTION, Dkk sebagai Para Tergugat
100 — 13
  • Hos Cokroaminoto Banyuwangi; Bahwa kemudian untuk memastikan proses balik nama tersebut bukanperikatan jual beli maka Penggugat membuat Surat Pernyataan tertanggal 28Maret 2012 yang isinya menyatakan bahwa sertifikat sebuan rumah atasnama Achmad Nasution (Tergugat ) SHM No. 1812 luas 228 M2 terletak diKelurahan Kebalenan, Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi telahdibaliknama atas nama Penggugat atas dasar rencana pengambilan kredit diBRI Unit Desa Karangrejo.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Wanprestasi
Register : 27-10-2014 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 337/PDT/2014/PT-MDN
Tanggal 6 Maret 2015 — PARK MYUNG RYUL LAWAN LEE MYUNG SU, DKK
85 — 35
  • Bahwa dengan demikian Tergugatll tidak menepati janjinya sebagaimanatersebut dalam Surat Pernyataan Tergugatll tanggal 6 Maret 2009 yangisinya menyatakan tanah yang tercatat dalam Surat Keterangan Tanah(SKT) yang dikeluarkan Camat Medan Sunggal No.98/SKT/XII/2006 seluas1.030 M2 dan Surat Keterangan Tanah (SKT) yang dikeluarkan Camat10.11.12.Medan Sunggal No.18028/A/I/26 seluas + 1.241 M2 adalah milik Penggugatdan Tergugatll bersedia untuk membantu proses balik nama yang ditunjukoleh Penggugat (akan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 811/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
H. Soepriyanto, H.S
Tergugat:
Drs. H.Asnan Noor
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kota Denpasar
72 — 43
  • Soepriyanto, HS(Penggugat) haruslah melalui permohonan yang diajukan sendiri olehPenggugat, karena proses balik nama Sertifikat Hak Milik adalah kewenanganyang dimiliki oleh Badan Pertanahan Nasional (Turut Tergugat), dengandemikian Petitum Gugatan Penggugat angka 4 tidak berdasar hukum dankarenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta sebagian PetitumGugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3711 K/Pdt/2016
Tanggal 8 Februari 2017 — SAFRIL VS PT BANK CIMB NIAGA, DKK
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perlawanan oleh Penggugat melalui gugatannya sebagaimana yangdisebutkan pada poin 10, namun Tergugat dan Tergugat Il diikuti olehTergugat Ill selaku peserta lelang kemudian dinyatakan sebagai pemenanglelang eksekusi, selanjutnya dibuatkan risalah lelang oleh Tergugat Il tetapmelakukan lelang eksekusi kedua hari Rabu, tanggal 31 Juli 2013;13.Bahwa setelah keluarnya risalah lelang kemudian atas permintaan Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat Ill di ajukan baik bersamasama atau sendirisendiri diajukan proses
    balik nama sertifikat kepada Tergugat V, bahwasemula sertifikat atas nama Tergugat V akhirnya dibalik nama kepadaTergugat Ill yang dibuat dan disetujui oleh Tergugat IV;14.Bahwa berdasarkan atas fakta yang dikemukakan di atas, maka Penggugatmenolak, tidak menerima dan tidak mengakui lelang eksekusi yangdilakukan oleh Tergugat melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Tergugat Ill hari Rabu, tanggal 31 Juli 203 dengan segalaakibat hukumnya;15.Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-10-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Oktober 2013 — Ny. MIRANTI., ; ELSY HIDAYAT, dkk
54 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara tanggung renteng dalam perkara ini pada Tergugatmembayar biaya perkara;Subsidair, mohon putusan keadilan seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat II, V dan Turut TergugatII mengajukan eksepsi dan Tergugat II mengajukan gugatan rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi dari Tergugat II:1gugatan Tidak Jelas atau Kabur (obscuur libel);Bahwa gugatan Penggugat tertanggal 16 Juli 2010 dalam point 6 (enam) yangmendalilkan pada pokoknya sebagai berikut, bahwa proses
    balik nama SertifikatNomor Hak Milik Nomor 323 Desa Margahayu Tengah blok Bihbul, KecamatanMargahayu, Kabupaten Bandung atas nama Penggugat menjadi atas nama TergugatI didasari adanya rekayasa dengan cara memalsukan keterangan dan tanda tanganpemilik;Bahwa dalil tersebut adalah sangat tidak jelas arah dan tujuannya, karena jika benardalil tersebut, maka Penggugat seharusnya melakukan upaya hukum terhadapTergugat I dan Tergugat V dengan dugaan tindak pidana memasukkan keteranganpalsu ke dalam akta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Juni 2017 — Ir. MUHAMMAD RIDHA RASYIDI VS SALGAMA bin HAJI SULAIMAN DKK
69 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat II membeli sesuai prosedur yangberlaku, sampai proses Balik Nama terhadap SHM Nomor 67 tersebut,yang berarti SHM tersebut telah berusia 16 tahun, bahkan SHM Nomor67 tersebut tidak berbekas lagi karena telah dipecahkan berkepingkeping (dkapling dan dijual kepada Anggota Tergugat III), sehingga telahkeluar sertifikat hak milik atas nama anggota Tergugat Ill yang jugatermasuk sebagai para Tergugat dalam perkara a quo;2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat:
SAMUEL SIGALINGGING
Tergugat:
1.THIAN NIAN alias HAUW
2.Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang
114 — 50
  • Dainang Galingging Utama sebagaimana dalam AktaPerjanjian Pengalihan Hak Atas Tagihan No. 3 Tanggal 11 Desember 2017 dankarena ternyata Penggugat telah menerima Hak Atas Tagihan (Piutang) atasHal 13 dar 18 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr.tanah dan bangunan (objek sengketa) beserta dokumendokumen pentinglainnya dan ternyata pula tanah dan bangunan telah dikuasai Penggugat maka,oleh karena itu Pengalihan Hak Atas Tagihan (Piutang) tersebut adalah sahmenurut hukum, sedangkan proses balik nama
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 119/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat:
Hendroe Goenawan
Tergugat:
Kepala Desa Palasari, Kecamatan Cijeruk - Kabupaten Bogor
454 — 340
  • PBBjuga kami cek juga; Bahwa sebelum dijual ke Pak Hendroe sertipikatnya atas namaWijaya Samsudin; Bahwa yang Saksi lakukan selaku notaris adalah sebelum transaksibayarbayar pajak dulu, tanda tangan jual beli terus proses balik nama; Bahwa proses balik nama dalam rentang waktu lebih kurang 40 harikerja dari penandatanganan akta jual belli; Bahwa proses balik nama tersebut hasilnya sesuai bukti Surat P2; Bahwa setelah selesai verifikasi kemudian Saksi kembalikansertipikat aslinya kepada Pak Hendroe
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN MALANG Nomor 662/Pid.B/2015/PN Mlg
Tanggal 7 Januari 2016 — RISMAN NGABALIN als. RIKO BONCEL als. ONGEN
33 — 16
  • mengantarkanmobil Toyota Avanza miliknya dan kemudian saksi korban meminta jaminankepada terdakwa dikarenakan terdakwa tidak memiliki identitas, tetapi pada saat ituteman terdakwa yaitu saksi MAYZON PATRAS yang mengaku sebagai AnggotaPolisi Militer menjamin bahwa terdakwa tidak akan membawa lari mobil milik saksikorban, kemudian saksi percaya lalu menyerahkan mobil Toyota Avanza No.Pol:B1196SKG beserta kunci kontaknya dan surat jalan sebagai pengganti STNKdikarenakan STNK saksi sedang digunakan untuk proses
    balik nama di Jakarta,kemudian pada saat saksi akan pulang terdakwa menyerahkan jaminan berupa (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah maron No.Pol: N5482LKyang diakui terdakwa sebagai miliknya sendiri ; Bahwa kemudian setelah saksi korban pulang, lalu terdakwa dan saksi MAYZONPATRAS membawa mobil avanza milik saksi korban tersebut jalanjalan didaerahBatu, lalu terdakwa dan saksi menggadaikan kendaraan tersebut kepada Abdullah(DPO) didaerah Lawang dan terdakwa tidak mengetahui berapa digadaikan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 123/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 April 2019 — Pembanding/Penggugat : HAJI ABDUL ROHIM Diwakili Oleh : Ichwan Kurnia,SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : Dewi Monita
Terbanding/Tergugat II : Dewi Kusumawati ,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Bank Dinar Indonesia., Tbk.,
97 — 70
  • penjualdengan Terbanding semula Tergugat selaku pembeli sudah dilaksanakan,harga tanah dan bangunan sudah dibayar oleh Terbanding semula Tergugat dan uang pembayaran telah diterima oleh Pembanding semula Penggugat,maka perbuatan Terbanding semula Tergugat dalam hal menguasai ataumenjadikannya sebagai objek hak Tanggungan bukan merupakan perbuatanmelawan hukum, sehingga yang dilakukan oleh Terbanding semula Tergugat IIyang membuat Akta atas kemauan para pihak, Terbanding semula TurutTergugat yang melakukan proses
    balik nama dari Pembanding semulaPenggugat ke Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semula TurutTergugat Il yang telah menerima Sertifikat Hak Milik Nomor 1419/Bangkasebagai objek jaminan Hak Tanggungan adalah bukan merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 168/Pdt.G/2018/PN.JKT.SEL tanggal18 Oktober 2018 yang dimohonkan banding dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 27/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2018 — HASAN ISMAIL >< GUBERNUR DKI JAKARTA
50 — 26
  • UNSURUNSUR PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANG DILAKUKANTERGUGAT Il:24.25.26.27.Bahwa TERGUGAT Il telah mengeluarkan statement bahwaPENGGUGAT tidak dapat meneruskan proses balik nama SertifikatHak Milik No. 105/Pasar Baru Surat Ukur No. 293 Tahun 1949 atasnama Jap Tieng Soei seluas 2.500 m2, dengan alasan sebagian hak atas tanah ini dikuasai pihak lain sesuai surat dari Kepala Kantor 2672000 Nomor 03/P3/VIV2000 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1626 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Februari 2016 — MARTHINUS NGGADAS, DKK vs SEMUEL MBURA
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat keliru mengajukan gugatan terhadap Tergugat MarthinusNggadas sebagai orang yang telah mengusai tanah Penggugat, pada halsecara de facto Tergugat Marthinus Nggadas telah menyerahkanSertifikat Hak Milik atas tanah Nomor 210 Tahun 1989 atas namaMarthinus Nggadas kepada Penggugat/Semuel Mbura, walaupun secarade jure sertifikat tanah tersebut belum dilakukan proses balik nama dandidaftarkan pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang.Apabila Tergugat harus digugat maka gugatan terhadap
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mkd
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
1.INDRA NOVIANDRI Bin R. SOEDIONO
2.INDRA NOVIANDRI
Tergugat:
1.WIENT HANANTO
2.LAURISIA BAYUZITA Binti WIENT HANANTO
3.YULIANA bin DJUNIAS
4.WIEN HANANTO
5.LAURISIA BAYUZITA
6.YULIANA
Turut Tergugat:
1.KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MAGELANG KANTOR PERTANAHAN KABUPOATEN MAGELANG
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Mungkid Kabupaten Magelang
269 — 61
  • SRIHAYATI .Dengan batas batas :Utara : Selokan Timur : WiryonoSelatan : Tanah Desa Barat : Sri HayatiYang selanjutnya disebut OBYEK SENGKETAHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 14/Padt.G/2020/PN Mkd24.25:Bahwa dalam proses balik nama dalil nomor 23 nama PENGGUGAT ahli warisyang sah telah sengaja di hilangkan di dalam surat keterangan warisan,dimana ada oknum perangkat desa yang bernama PRIYONO BENINGSUPANGKAT,umur + 59 tahun (Magelang O02 Agustus 1961)NIK:33080408610001, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Putus : 10-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 614/PDT.G/2016/PN.JKT.BRT
Tanggal 10 Mei 2017 — PT.INDOMARCO PRISMATAMA dan LILIK ANDOKO,
112 — 54
  • Kedua sertifikat tersebut pada saat dilakukantransaksi sewa menyewa sedang dalam proses balik nama ke atas nama Tergugatberdasarkan surat keterangan dari Suhardi Hadi Santoso No: 06/SHS/X/2015 danNo: 07/SHS/X/2015;1. Bahwa perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana dimaksud di atas dibuat oleh dan dihadapan Deby Darus SH,Notaris di Kota Tangerang Selatan sebagaimana Akta Sewa Menyewa BangunanNo. 6 tertanggal 7 Oktober 2015 ;2.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 129/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 29
  • Penggugat lv memiliki dan menguasai bidang tanah yang terletak dijalan urip sumoharjo Nomor 57, Lingkungan Karema utara, KelurahanKarema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju dengan sertifikathak milik Nomor 42 tahun 1983 terbitan kantor agraria KabupatenMamuju tepatnya pada bagian timur dengan ukuran 12 m x 24 m.Bahwa dengan adanya tindakan Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVyang tidak memberikan persetujuannya atas proses balik nama sertifikatyang diajukan oleh Penggugat II dan Penggugat IV
Pengadilan PT KUPANG
Register : 17-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 146/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2017 —
101 — 47
  • dengankendaraan bermotor yang suratnya walaupun atas nama orang lainnamun karena sifatnya adalah Benda Bergerak dalam hukumkebendaan dapat saja dipindah tangankan oleh orang yang menguasaisuratsurat kendaraan tersebut, maka sebenarnya adalah sangat tidakbermasalah dalam perkara a quo Yang mulia Majelis Hakim a quomengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding karena walaupunkemudian Penggugat/Pembanding telah memegang sertipikat a quotetap saja memerlukan Tergugat/Terbanding untuk proses pemecahandan proses
    balik nama untuk yang luasnya 1,7 Ha saja atas namaPenggugat/Pembanding dan sisanya tetap atas nama Tergugat/Terbanding dan prosesnya harus melalui Pejabat Pembuat Akte Tanahyang sangat ketat mengawasi hakhak para pihak serta tidak akanmungkin merugikan pihak ketiga sebagaimana kekuatiran Yang MuliaMajelis Hakim a quo dalam pertimbangannya ; Bahwa dalam pemeriksaan perkara a quo Penggugat/Pembandingtelah berniat memastikan letak dari tanah a quo dengan memohonkepada Yang Mulia Majelis Hakim a quo
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perjanjian
Register : 27-02-2015 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN SURAKARTA Nomor 17/Pdt.G/2014/PN.Ska
Tanggal 24 Juni 2014 — SUGIYONO VS 1. PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BPR CENTRAL INTERNASIONAL 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA TENGAH CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
135 — 9
  • atas nama Sugiyono, kepada Penggugat6 Menghukum Tergugat II untuk tidak melakukan proses balik nama terhadap sertfikatHM. No. 1478, yang terletak di kel. Bulakrejo kec. Sukoharjo Kab. Sukoharjo seluas+508 M?
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 20-02-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.4/Pdt.G/PN Pli
Tanggal 9 Mei 2017 — Sadili - Slamat
36 — 18
  • sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2293atas nama Slamat, yang dibelinya dari Tergugat, dikarenakan sudah tidakdiketahui lagi dimana keberadaan Tergugat hingga saat ini, maka dalamkeadaan tersebut, berpedoman pada ketentuan Pasal 37 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, dengan Putusanini, Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut dapat mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak atas sebidang tanah hak milik (vide bukti P1)sekaligus melakukan proses
    balik nama Sertipikat Hak Milik tersebut menjadiatas nama Penggugat, karena Putusan Pengadilan sama kekuatannya dandapat dijadikan pengganti Akta yang tidak dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT), yang kadar kebenarannya cukup untuk mendaftarkanpemindahan serta peralihan hak yang bersangkutan, dengan demikianberalasan dan sudah sepatutnya bagi Majelis untuk menyatakan bahwaPetitum Kelima gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Putusan Perkara Perdata Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Pli 20 daril7 HalamanMenimbang
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 134/Pdt.G/2015/PN.Jmr
Tanggal 15 Juni 2016 — Ir. Hasym Mualim L A W A N Dr. HM. Arifin, Mpd, MM
131 — 24
  • bersertifikatkarena untuk tanah yang sudah bersertifikat ada peraturan lebih dari 5 tahun diukurulang ;Bahwa Pada face surat ukur itu pada tahun 2005, sedang untuk gambar situasi padatahun 1988 perubahan tersebut berdasarkan PP Nomor 10 tahun 1961 dan Perpunomor 24 tahun 1997 ;Bahwa saksi tahu pada tanah yang menjadi obyek sengketa ada 2 alat bukti;Bahwa saksi tahu pemilik awal dari tanah tersebut adala Radila ada pencoretandasarnya adalah akta jual beli ;Bahwa pada waktu diadakan pengumuman untuk proses
    balik nama tidak ada yangprotes sertifikat tersebut sempurna ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan, Tergugat juga mengajukan 3 (tiga)Orang saksi, yaitu :1.