Ditemukan 15158 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masing masan masni malin madin makin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2197 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — MARJUIN DKK VS INAQ MASTE DKK
65 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sesuai SPPT Nomor 52.02.010.002.0360029.0, atas nama Inak Masiah, kepada orang bernama AmakHandayani yang kenyataannya sampai saat ini masin menguasai danmengerjakan tanah sawah dan embung (sebagian tanah sawah danembung/obyek sengketa yang diakui sebagai hak milik orang tua/kakek/cicit Para Penggugat) tidak ditarik/dilibatkan sebagai pihak oleh ParaPenggugat dalam perkara ini;Halaman 11 dari 22 hal. Put. Nomor 2197 K/Pdt/20172.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 224/Pid.B/2020/PN Mrb
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TEGUH PRIATNO, SH
Terdakwa:
Jasmin alias Amin bin Muhammad Nur
72 — 8
  • tanggal 17 Mei 2020 Terdakwa bertemudengan Saksi Sapil dirumah Saksi Sapii untut bermainmain, kemudianTerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa membutuhkan uang lalu Terdakwamengajak Sapi untuk keluar berkeliling, Kemudian Terdakwa dan Saksi Sapiipun berkeliling hingga akhirnya Terdakwa bersama Saksi Sapil berhenti ditaman hijau bungo untuk beristirahat, Kemudian Terdakwa melihat 1 (satu)unit Sepeda motor Yamaha N Max warna hitam dengan Nopol : BH5263UNterparkir di taman hijau dan kunci kontak sepeda motor masin
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 225/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Putusan No.225/Pdt.G/2019/PA.Selbenar.Dari tahun 2011 sampai pengguuu: u:ceraikan tergugat tidak pernahdiberi nafkah ini Sama sekali sangat tidak beaar, karena sampai sekarangbulan april 2019 tergugat masin membayar cicilan c: koperasi pensiunan BRIatas nama penggugat.Jawaban penggugat1. Kata penggugat bukan sering tidak pulang tapi hanya pernah, ini tidakbenar karena sudah 40 kali lebih penggugat tidak pulang dan pernah 3hari tampa kabar.2.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 26-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 23/Pid.Sus-Anak/2020/PN Dum
Tanggal 7 Desember 2020 — Terdakwa
103 — 23
  • penelitian kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan sebelum menjatuhkan putusan perkara, dimanadalam Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan terhadap Anak Pelaku tanggal17 Juni 2020 merekomendasikan jika Anak Pelaku terbukti bersalah maka AnakPelaku dapat diberikan pidana penjara pasal 71 ayat (1) huruf e UU No.11 Tahun2012 tentang sistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Anak tidakdidampingi oleh orangtua maupun walinya dengan alasan Ayah Kandung Anaksaat ini masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/PDT.SUS/2008
MAMIT SUWANDI, DKK; PT. BENTONIT ALAM INDONESIA
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , dan setara tanpa diskriminasi.ayat (2) Penempatan tenaga kerja untuk menempatkan tenaga kerja padajabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan, bakat, minat, dankemampuan dengan memperhatikan harkat, martabat, hak asasi danperlindungan hukum ;Bahwa Penggugat telah menyatakan meminta tetap dipekerjakan sepertibagaimana biasanya, tetapi Tergugat tidak memperkerjakan ini adalah sebagaiatas kesalahan atau atas kemauan Tergugat sendiri ;Bahwa karena tindakan yang di lakukan Tergugat ini masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 K/PDT/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — SUSILAWATI VS NI PUTU SUASTINI, dkk.
102 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dua puluh limajuta rupiah) kepada Tergugat , sedangkan sisanya sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah) dibayar secara bertahap, demikian ditegaskan padaPasal 2 Perjanjian Pembelian Tanah dan Bangunan tersebut;Bahwa Tergugat pada tanggal 14 Juni 2011 telah menyerahkansepenuhnya tanah dan bangunan sengketa kepada dan untuk dimiliki olehPenggugat Nomor , akan tetapi Akta Jual Belinya belum bisaditandatangani karena Sertifikat Hak Milik dan Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) belum selesai (masin
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-08-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 62/Pid.B/2012/PN.PYK
Tanggal 7 Agustus 2013 —
40 — 5
  • Kampar,Pekanbaru, Riau;bahwa setahu saksi korban penipuan Terdakwa tersebut tidakhanya saksi sendiri tetapi masin ada orang lain yang menjadikorban Terdakwa;bahwa korban penipuan Terdakwa yang lainnya adalah SerkaISMET sebesar Rp. 6.000.0000, (enam juta rupiah), M. SOFYANsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah), SYAIFUL Bsebanyak Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah), M.
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-05-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MANADO Nomor 162/Pid.B/2014/PN.Mnd
Tanggal 25 Agustus 2014 — - VIRANDO PIET BERNAD TUMUNDO alias ANDO, DKK
142 — 6
  • terbakar saksi melihat dari CCTV.e Bahwa benar saksi yang membuat Laporan kejadian dengan laporanPolisi Model A karena saksi melihat TKP tersebut dan saat selesaikejadian belum ada laporan dari Fakultas Teknik.e Bahwa benar yang ditangkap lebih 4 orang lalu selebihnnya yangmenangkap adalah Tim Khusus.e Bahwa benar tidak ada yang melaporkan kejadian tersebut kemudiansaksi membuat laporan kejadian atas perintah Pimpinan dan laporantersebut diserahkan ke Penyidik.e Bahwa selain ke 7 terdakwa ini, masin
Pengadilan PN PAGAR ALAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Pga
Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ELSANAZ NADEA, S.H.
Terdakwa:
1.Haris Sanjaya Bin Dalhari
2.Andika Ardinata Bin Parman
104 — 27
  • untukmengulangi kejahatan / merupakan hasil dari kejahatan (pilih salah satu)*, makaperlu ditetapkan agar barang bukti tersebut: dimusnahkan / dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; (pilih salah satu)*Menimbang, bahwa barang bukti berupaee yang telah dipergunakanuntuk melakukan kejahatan dan atau merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis (pilih salah satu)*, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupaa = yang masin
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 13-09-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 35/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 2 Maret 2017 — EDIH Bin OSEH MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG 2. KURNIAWATI LUHUR
91 — 31
  • MASIN, Tempat dan tanggal lahir Tangerang, 20 Desember1957, Jenis Kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaIslam, Tempat tinggal Kampung Tawang, RT/RW 001/005, KelurahanKosambi Barat, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, PekerjaanWiraswasta;Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun kuasanya namun tidak kenaldengan Tergugat maupun kuasanya serta tidak kenal dengan Tergugat II Intervensimaupun kuasanya serta tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaandengan para pihak
    MASIN, saksi M.HUSEN SUHENDAR dan saksi SARAN masingmasing menerangkan bahwa Rilan tidakpunya tanah di Kosambi, yang punya tanah adalah Engkung Liun;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas, menurutpendapat Majelis Hakim bahwa terhadap sengketa in litis masih terdapat permasalahanterkait sengketa kepemilikan atas bidang tanah objek sengketa karena masih adanyapengakuan dua pihak terhadap satu bidang tanah yang letaknya sama antara Penggugatdengan alas hak sebagaimana bukti
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 26-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN TAIS Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.WELY ALEXANDER, S.H.
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
PEBRI SAPUTRA BIN REMADI
123 — 67
  • mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi Kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM , CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
    mengangkat baju Anak Korbanyang saat itu memakai baju GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA , laluTerdakwa memegang sisi kiri dan sisi kanan CELANA SOT BERWARNAHHITAM menarik Celana tersebut beserta celana dalam warna putin AnakKorban sampai terlepas , dan pada saat itu Anak Korban terbaring di KASURdengan hanya memakai GAUN TIDUR BERWARNAH HIJAU TUA laluTerdakwa langsung membuka dan melepas celananya CELANA PENDEKBERWARNAH HITAM, CELANA DALAM BERWARNAH HITAM DENGANTULISAN GUESS , pada saat itu Terdakwa masin
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 666/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SUMIATIK alias UMMY
67 — 3
  • modal sudah lunas darikeuntungan yang saya kasih selama kalian gabung, lalu saksi mencobamenanyakannya kepada terdakwa namun tidak ada jawaban; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Zulpriatno, saksi mengalamikerugian sebesar Rp35.000.000,00 (Tiga puluh lima juta rupiah); Bahwa setelah menyerahkan uang kepada terdakwa, saksi adamendapat keuntungan sebesar Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, namunhanya kepada terdakwa; Bahwa selain saksi, masin
    Bahwa setelah menyerahkan uang kepada Zulpriatno, saksi belumpernah mendapat keuntungan; Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan uang kepada terdakwa, namunhanya kepada Zulpriatno, namun terdakwa tahu pada saat saksimenyerahkan uang kepada terdakwa; Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang kepada Zulpriatno, adadibuat tanda terima berupa kwitansi yang dibuat dan ditandatangani olehterdakwa; Bahwa selain saksi, masin ada orang lain yang menyerahkan uangkepada terdakwa dan Zulpriatno untuk modal pembelian
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 196/Pid.Sus/2020/PN Ktp
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
RIAN CHANDRA SAPUTRA alias EKO bin CHAIRUL AMIN
80 — 6
  • yangdiduga narkotika jenis Ekstasi; Bahwa saksi menerangkan terdakwa saat diintrogasi lisan tidakmengakui bahwa barang diduga Ekstaci tersebut adalah miliknya,terdakwa mengatakan bahwa barang tersebut adalah milik saudaraEZET (berkas terpisah) yang meminta atau menyuruh terdakwa untukmengambilkan paketan di J&T tersebut dan terdakwa jugamenerangkan bahwa terdakwa tidak mengetahui jika isi dari paketantersebut adalah Ektasi karena saudara EZET tidak memberitahukan isipaketan tersebut; Bahwa saksi masin
    tersebutadalah Ektasi karena saudara EZET tidak memberitahukan isi paketantersebut namun setelah dilakukan konfrontir keterangan denganterdakwa JAINUDIN Alias EZET barulah RIAN CHANDRA SAPUTRAALS EKO BIN CHAIRUL AMIN mengakui bahwa terdakwa EZET adamemberitahu bahwa paketan di J&T tersebut yang diambil tersebutberisi narkotika jenis ekstasi dan RIAN CHANDRA SAPUTRA ALS EKOBIN CHAIRUL AMIN juga telah menduga hal tersebut karenasebelumnya sudah pernah mengambil paketan narkotika milik DEDEKJUKI; Bahwa saksi masin
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5982/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Dan kuasahukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masin beraku dari organisasiadvokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dari Pengadilan Tinggi;Menimbang bahwa untuk menilai keabsahan surat kuasa dan keabsahan Advokatpenerima kuasa maka majelis hakim perlu memaparkan terlebin dahulu syarat danparameter apa yang ada dalam ketentuan hukum dan peraturan perundangundanganyang terkait untuk kemudian dijadikan sebagai landasan dalam menilainya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 HIR
Pengadilan PN BANGLI Perdata
Register : 09-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Bli
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
  • selanjutnya Para Saksi baik yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat memberikan keterangan saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya bahwa semenjak pisahrumah, anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat dan saat inimasih menyusui kepada Tergugat;Menimbang bahwa dengan melihat bahwa selama Pisah Rumah sejakJanuari 2018 sampai sekarang, anak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut di atas tinggal bersama Tergugat (ibunya) dan juga mengingat anaktersebut saat ini masin
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1642/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 39
  • Bahkan beberapa anaknya walaupun sudahberkeluarga dan punya beberapa orang anak (baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat), masin meminta bantuan keuangankepada alm. Hj. Lisma dan beliau selalu membantunya.d. Ketika Alm. Hj. Lisma binti Sarayan mengalami penurunankekuatan fisik dan kesehatan karena usia hingga wafatnya, kamiPara Tergugat walaupun tidak tinggal bersama lagi dengan beliau,kami dengan sadar dan kemauan sendiri bergantian menjaga,menemani dan merawat Alm. Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT CNOOC SES Ltd;
66 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bunga Pasal 13 (2) KUP 3.402.340.678 3.402.340.678b.Jumlah sanksi administrasi 3.402.340.678 3.402.340.6786 Sumian PPh yang masin harus dibayar 10.490.550.425 10.490.550.425(4+5.b)Bahwa pada tanggal 27 Maret 2013 Pemohon Banding mengajukan Keberatankepada KPP Migas atas SKPKB PPh Pasal 23 Masa/Tahun Pajak Januari s.d.Desember 2007 Nomor 00006/203/07/081/12 tersebut melalui Surat KeberatanNomor FPC/S107/III2013 tanggal 25 Maret 2013;Bahwa pada tanggal 6 Februari 2014 Kepala Kantor Wilayah DJP JakartaKhusus
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 16-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Lwk
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Keterangan tersebut bersesuaian dandidasarkan atas pengetahuan langsung sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa saksi Termohon memberikan keterangan bahwasejak tahun 2019, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut yang disebabkan karena Termohon merasakeberatan jika tiap hari harus mengurus nenek Pemohon sementara disekitar rumah neneknya tersebut, masin ada tante Pemohon serta cucucucunya yang lain.
Pengadilan PN TAIS Pidana Umum
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TAIS Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Tas
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SARI PRILIYANA, S.H.
Terdakwa:
ARIO KURNIAWAN Alias ARI Bin Alm. MIRZAN
84 — 34
  • Terdakwa meninggal,kakak kandung Terdakwa juga pernah memberikan sejumlah uang kepadaanak dan isteri Terdakwa beberapa kali namun Terdakwa sendiri tidakmengetahui berapa jumlah yang diberikan tersebut; Bahwa Terdakwa selama ini tidak pernah berusaha untuk mencari,menghubungi maupun menemui isteri dan anaknya tersebut; Bahwa keluarga Saksi Fefi sudah pernah datang ke rumah keluargaTerdakwa untuk menyelesaikan permasalahan mereka, namun tidak adahasil kesepakatan apapun; Bahwa sampai saat ini Saksi Fefi masin
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
  • Putusan No.364/Pdt.G/2019/PA.Bgr Bahwa setahu saksi pada saat Penggugat denganTergugat masin samasama, Penggugat melayani Tergugat denganbaik; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelan berpisah rumah sejak bulan Juni 2018 pada saat setelahTergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat dengan mengambilkembali mahar yang pernah diberikan Penggugat berupa sebuahcincin emas; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;Saksi 2 Saksi 2