Ditemukan 11933 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Tanah Balik nama sertifikat Perubahan balik nama Permohonan balik nama Wali Balik Nama Sertifikat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 227/Pdt.G/2013/PN.Dps
Tanggal 8 April 2014 — I NYOMAN SAGI alias Kak Sagi MELAWAN PT. PENTAGRAHA PERMATA HOTEL, DKK.
82 — 68
  • = Timur : Pantaie Selatan : Tanah Negarae Barat : KuburanMenimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung Penggugattidak sungguhsungguh membuktikan alasan pokok permintaan sita karena adakekawatiran atau prasangkaan bahwa Tergugat mencari akal untuk memindahkantangankan atau menjual tanah sengketa ; Bahwa kemungkinan Tergugat menjual atau memindah tangankan tanahsengketa sulit terjadi , karena pihak BPN , telah turun menjadi pihak TurutTergugat , sudah tentu pihak BPN tidak akan menerima proses
    balik nama, karenaBPN telah mengetahui secara nyata perkara sengketa tanah tersebut ; Dan karena itulah pentingnya pihak BPN perlu ditarik sebagai pihak TurutTergugat ;Menimbang, bahwa bertitik tolak pada alasanalasan di atas petitum ke 5(lima) Penggugat tidak dapat diterima ; 20200 Menimbang, bahwa petitum ke 6 dan 7 antara lain :376.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -71 / Pdt / 2015 / PT SMG
Tanggal 16 April 2015 — -MULYO SUTARNO melawan -PT.BPD Jateng, berkedudukan di Semarang cq PT BPD Jateng Cabang Boyolali -Kementrian Keuangan RI ,berkedudukan di Jakarta cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta -Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta cq Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali
69 — 11
  • Menghukum kepada para Tergugat untukmenghentikan segala proses balik nama /peralihan kepada Tergugat sampai adanyaputusan Pengadilan yang mempunyai kekuatanhukum tetap (In Kracht van gewijsde).9. Menghukum kepada Para Tergugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.10.Menghukum Para Tergugat tunduk pada putusanini.ll.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 03-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 140/Pid.B/2020/PN Pwt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS FIKRI, S.H.
Terdakwa:
SUROSO Alias ROSO Bin SUNARYO
246 — 36
  • Teluk Purwokertountuk dibalik nama; Bahwa dalam proses balik nama tersebut kemudian ada konflikantara Saksi dan isteri Saksi (RISTIANA) yang berujung pada perceraianmelalui Pengadilan Agama pada tanggal 30 Maret 2017; Bahwa saat sedang konflik dengan RISTIANA tersebut (Sebelumcerai) ternyata RISTIANA mengambil secara paksa atas sertifikat yangtelah Saksi titipkan kepada ibu ANI YUNIATI; Bahwa yang Saksi lakukan setelah itu. yakni Saksi lewatpengacara bernama TIMOTIUS meminta kepada RISTIANA untukmengembalikan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 74/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat:
LALU SUMIARTHA
Tergugat:
Rudi Suryanto, SH
Turut Tergugat:
1.Sindian Osaputra, SH., M.Kn
2.Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia, Kepala Kantor Pertanahan Kota Depo
120 — 32
  • hutang piutang oleh Penggugat tetapiSaksi tidak membaca secara detil dan rinci apa isi dari surat tersebut, tetapiyang saksi ingat ada jumlah hutang yang sudah dibayarkan oleh Penggugat danyang harus masih dibayarkan kepada Tergugat;bahwa rumah yang ditempati oleh Penggugat sekarang ini, dahulu adalah milikPenggugat, tetapi sekarang sudah menjadi milik Tergugat;bahwa saat ini Sepengetahuan saksi, saat ini Penggugat menempati rumahnyatersebut dengan status menyewa dari Tergugat;bahwa Saksi mengetahui proses
    balik nama rumah tersebut berdasarkan ceritasaja dari Penggugat kalau rumah Penggugat sudah dibaliknama menjadi atasnama Tergugat;bahwa saksi baru dipersidangan membaca dengan rinci dan melihat semuabukti surat ketika diperlinatkan kepada saksi didepan persidangan;bahwa saksi tidak mengetahui dan juga tidak pernah melihat apakah adaancaman kekerasan baik berupa kata kata maupun sikap dari Tergugat kepadaPenggugat dalam hal penandatanganan buktibukti Surat yang diajukan olehkedua belah pihak ketika
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 213/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
ASIH SETIAWATI
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk., Cq KANTOR CABANG JAKARTA SAHARJO
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI Cq. DIRJEN KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT Cq. KPKNL BOGOR
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
96 — 74
  • Memerintahkan TERGUGAT II untuk mengembalikan SertifikatHak Mliik (SHM) No.06522/Mekarsari atas nama PENGGUGATyang terletak di Jalan Lembah Hijau RT.02 RW.0O7 No.67A,Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok Propinsi Jawa Barat kepada TERGUGAT ;hal 9 dari 41 halaman PUTUSAN No.213/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.10.Memerintahkan TURUT TERGUGAT agar tidak melakukanadministrasi apapun dan atau proses balik nama terhadapSertifikat Hak Mliik (SHM) No.06522/Mekarsari atas namaPENGGUGAT yang terletak
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 14-03-2013 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 14-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 070/Pdt.Plw./2010/PN.BLT
Tanggal 7 Juni 2011 — Ir. H. ABIMANYU VS BAITO SUDARMO DKK
78 — 16
  • Dari hal tersebut jelas sekali bahwa secara yuridis administrative proseslahirnya hak sampai dengan proses balik nama menjadi atas nama Ir. H.Abimanyu adalah sesuai dengan prosedur ;3. Oleh karena itu kami sependapat dan mohon kepada Majelis Hakimuntuk : Mengabulkan perlawanan Pelawan ; Penetapan Sita Eksekusi tanggal 27 Juli 2010 No . 51/Pdt.G/2004/PN batal demi hukum; Menyatakan Sah Sertifikat HGB No. 66/Kel. Beru atas namaIr. H.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-02-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 23/PID.B/2014/PN.CN
Tanggal 28 Mei 2014 — Pidana: - YUDHO ARLIANTO, ST
137 — 25
  • RUBIJANTO,SH. yang merupakan notaris rekananBank CIMB NIAGA untuk di proses balik nama dan pemasangan haktanggungan.Bahwa pada saat dilakukan penandatanganan perjanjian kredit/perjanjianpembiayaan yang dilakukan di notaris DEWI RUBIJANTO, SH yang beralamatdi Jl. Jend Sudirman Purwokerto. dan para pihak yang hadir antara lain: debitursaksi SULAIMAN, saksi AMIR FATAH beserta pasangan kawinnya, NotarisDEW!
    MOHAMAD ZAKARIA yangmerupakan jaminan kredit di serahkan kepada pihak bank CIMB Niagapencairan kredit tersebut sertikat yang menjadi agunan tidak diserahkan kebank CIMB Niaga melainkan di serahkan ke notaris DEWI RUBIJANTO yangmerupakan notaris rekanan Bank CIMB NIAGA untuk di proses balik nama danpemasangan hak tanggungan dan untuk bukti tanda terima dokumen tersebutpihak bank menerima cover note tanda terima dan covernote pengurusan dariNotaris DEWI RUBIJANTO, SH.
    dasar covernote tandaterima, namun untuk covernote tersebut untuk saat ini tidak ada pada terdakwamelainkan ada di Bank CIMB Niaga kantor cabang Siliwangi Cirebon.Bahwa terdakwa mengakui proses perjanjian kredit (Perjanjian pembiayaanmurabahah) Nomor : 030/ IB/ CRB/08/2012 (Sulaiman) dan nomor 029/Ib/CRB/08/2012 (AMIR FATAH) dilaksanakan setelah ada covernote dari notarisDEWI RUBIJANTO, SH yang menyatakan bahwa jual beli telah dilaksanakandan dokumen sertifikat telah di terima oleh notaris untuk proses
    balik nama,sedangkan yang bertanggung jawab terhadap pemasangan hak tanggunganadalah yang menandatangani dalam perjanjian pembiayaan murabahah yaituterdakwa dengan saksi CHRISTINE HARIJANTO selaku karyawan pimpinanPT.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 22-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 39
  • Lwk Page 21Mestinya jika mempermasalahkan tentang penghibahan yang melampaui 1/3bagian sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 210 KHI sudah dilakukanoleh para Penggugat sebelum ada kerugian yang dialami oleh Tergugat yaitusebelum Tergugat membangun ruko diatas tanah tersebut serta jugasebelum para Penggugat menerima bantuanbantuan modal dari Tergugat ,dan akta hibah tersebut belum ditindaklanjuti dengan proses balik nama SHMatas tanah yang dihibahkan sehingga hal tersebut adalah murni karenaadanya
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 122/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
HJ YAYUK EVIANI
Tergugat:
1.ADE IRWAN
2.SENI MELIAWATI
Turut Tergugat:
1.Notaris ERMA MAULANI ALIYA
2.BADAN PERTANAN NASIONAL Kabupaten Sidoarjo
93 — 18
  • puluh juta rupiah) yang diserahkan kepada TergugatRekonpensi;Bahwa pada bulan Juli 2019 atas obyek sengketa tersebut telah terbitsertifikatnya atas nama Tergugat Rekonpensi dan ternyata sudah diblokirakibat adanya gugatan dalam perkara No. 198/PDT/G/2019/PN.Sda,Halaman 26 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Padt.G/2020/PN Sdatertanggal 31 Juli 2019 yang diajukan oleh Tergugat Rekonpensi dan padatanggal 21 Nopember 2019 gugatan tersebut dicabut; Bahwa selanjutnya setelah blokir dicabut maka proses
    balik nama dilakukansehingga terbit Sertifikat Hak Milik No. 1850 atas nama Ade Irwan(Penggugat Rekonpensi); Bahwa diatas tanah sengketa tersebut ada bangunan yang padakenyataannya disewakan oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga perbuatanTergugat Rekonpensi yang tidak mau menyerahkan obyek sengketa kepadaPara Penggugat Rekonpensi adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang merugikan Para Penggugat Rekonpensi baik secara materiil danimmateriil sebesar Rp. 695.000.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 444/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 28 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Hj. HASNAINI, SE., MM Diwakili Oleh : JON MATHIAS, SH, dkk
Terbanding/Tergugat I : ANTON BUDIDJAJA
Terbanding/Tergugat II : ROSITA RIANAULI SIANIPAR, SH., M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan
Terbanding/Tergugat IV : Direktur Utama Reliance Capital Management
168 — 117
  • ., MKn.( TERGUGAT Il) (AJB), dimanakemudian untuk menyempurnakan pengalihan atas tanah dan akta JualHalaman 14 dari 33 halaman Putusan Nomor 444/PDT/2020/PT DKIBeli a quo, oleh TERGUGAT dan TERGUGAT IV dijadikan dasar untukmelakukan proses balik nama sertifikat ke Badan Pertanahan Nasional(TERGUGAT III) dan PENGGUGAT sudah menandatangani surat serahterima atas rumah dan bangunan tersebut.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2141 K/PDT/2009
Tanggal 28 Januari 2010 — HARIJANTO KARJADI ; HARI BOEDIHARTONO,dkk
61 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa in casu sejak awal Termohon Kasasi/Penggugat sudahmengetahui jika tanah dan bangunan sengketa tidak dalamkekuasaan Turut Termohon Kasasi/Turut Tergugat, tapi dalamkekuasaan Pemohon Kasasi/Tergugat , meski demikian padatanggal 4 Agustus 2001 Termohon Kasasi/Penggugat tetapmelakukan jual beli tanah dan bangunan sengketa denganTurut Termohon Kasasi/Turut Tergugat di hadapan pejabatyang berwenang (juridische levering) dan kemudian dilanjutkandengan proses balik nama (overschrijving), sehinggakonsekuensi
Pengadilan PTUN KUPANG TUN Pertanahan
Register : 12-02-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PTUN KUPANG Nomor 2/G/2015/PTUN-KPG
Tanggal 1 Juli 2015 — 1. SAYU MADE PUTRI (Penggugat) 2. KETUT SUWACA (Penggugat II Intervensi) 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA BARAT DAYA (Tergugat) 2. PRIANGGIETA AYUNI (Tergugat II Intervensi)
147 — 67
  • Bahwa dengan telah adanya jual beli atas tanah, maka keempat SHMtersebut oleh Penggugat II Intervensi sebagai pembeli yang beritikad baikmelakukan proses balik nama atas keempat SHM tersebut dengan terlebihdahulu mengajukan permohonan tertulis pada Tergugat, melalui tahapanpemeriksaan, penelitian dan pengkajian mengenai data fisik dan data yuridisyang ada, sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997tentang pendaftaran tanah juncto Peraturan Menteri Agraria/Kepala BPN RINo. 3 tahun 1997
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2014 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 476/PDT.G/2014/PN.BDG
Tanggal 9 September 2015 — Dr. Moch Zeni Zen LAWAN Aang Irawan, DKK
136 — 13
  • dalam rumah tersebutdipindahkan Tergugat1 setelah mendapat izin dari saksi Tata Abdullah , dimana saksiTata Abdullah adalah saudara kandung dari Para Pengegugat :Menimbang,bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa penguasaan tanah dan bangunan yang menjadi obyek sengketa aquo olehTergugat I didasarkan kepada pembelian lefang dengan itikad baik dan tidak ditemukanAdalah perbuatan melawan hukumsesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerd oleh Tergugat I, dengan demikian proses
    balik nama terhadap Sertifikat tanah dan bangunan yangdilakukan oleh Tergugat HI menjadi nama Tergugat I telah sesuai dengan bantuan hukum27yang berlaku oleh karenanya gugatan Para Penggugat dinyatakan ditolak seluruhnya ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugat dr/Tergugat dksebagaimana tersebut diatas ;Menimbang ,bahwa adapun gugatan Penggugat dr/Tergugat dk pada pokoknyamenyaakan kepemilikan Penggugat dr/Tergugat dk atas tanah dan bangunanSHM No.5983/Desa/ Kel
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 26-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 213/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 Juli 2018 — Drs.H.RACHMAT MUJIONO lawan SUWARTI dkk
79 — 40
  • Bahwa, hubungan hukum Pelawan dengan Para Terlawan adalah utangpiutang dengan Terlawanll, Jaminan hutang dijual lelang melaluiTerlawanlll dibeli oleh Terlawanl, proses balik nama oleh TerlawanlV;3.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Tanah
Register : 15-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 18/PDT.G/2013/PN.TSM
Tanggal 16 September 2013 — .HJ. EKOM KOMARIAH, dkk lawan RUDI WAHYUDIN, dkk
450 — 204
  • Sehinggapengajuan kredit kepada Turut Tergugat 2 telah melalui prosedur hukumyang berlaku, dimana Tergugat telah melakukan perjanjian kredit denganTurut Tergugat 2 tanggal 24 Februari 2012, kemudian diikat dengan SuratKuasa Membebakan Hak Tanggungan Nomor : 49/2012 tanggal 24Feberuari 2012 yang dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat 1 karenamasih pada proses balik nama, sehingga setelah selesai balik f namadibuatlan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 185/2012 tanggal 28Mei 2012, kemudian didaftarkan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
D'CLARA GUSWITA PURBA
Tergugat:
PT. ANUGRAH KARYA BANGUN PERSADA
Turut Tergugat:
1.EGI ANGGIAWATI FADLI
2.PT. BANK TABUNGAN NEGARA SYARIAH
97 — 60
  • Bahwa selain Perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi) TERGUGAT yangtelah PENGGUGAT uraikan diatas, TERGUGAT juga telah lalai dalammelaksanakan kewajibannya untuk Melakukan Penandatanganan Akta JualBeli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ) yang berwenang danmelakukan Proses Balik Nama di dalam Sertipikat sebagaimana yang diaturdalam Pasal 3 dan Pasal 4 huruf c dan d Perjanjian Jual dan Kuasa No 1Tertanggal 4 Oktober 2016 yang Menyatakan :Pasal 3Jual beli dari tanah dan bangunan tersebut akandilangsungkan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 47/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tn. REDDY SURADY SETIONO
Terbanding/Penggugat : MARIA VERONICA DEVYANI SALIM DAN PAUL RIDWAN SATYOPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat II : HADY CIAYADI,SH,M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : Bank BNP cabang sunyaraja
71 — 46
  • selalu memaksa untuk membaliknamakan sertifikat tanah dan rumah tersebut ke atas nama Tergugat akan tetapikeinginan tersebut selalu Para Penggugat tolak;Bahwa akhirnya dengan katakata manisnya, bujuk rayu dan tipu muslihat dimanaTergugat hanya mau meminjam sertifikat tersebut untuk dijadikan jaminan hutangTergugat kepada bank dan berjanji rumah tersebut tetap akan menjadi milik ParaPenggugat, hingga akhirnya sekitar tanggal 23 Oktober 2009 Para Penggugatmau diajak menghadap Turut Tergugat untuk proses
    balik nama sertifikattersebut;Bahwa pada waktu menghadap Turut Tergugat sebagai PPAT disana ParaPenggugat harus menandatangani dua surat yatu surat AJB no. 8/2009 tertanggal11 Desember 2009 dan surat perjanjian jual beli tertanggal 13 Nopember 2009;Bahwa dengan telah ditandatanganinya Akta Jual Beli tersebut akhirnya Tergugatberhasil membaliknamakan sertifikat tersebut ke pihak BPN Kabupaten Bandung(Turut Tergugat II) dari atas nama penggugat MARIA VERONICA DEVYANISALIM keatas nama Tergugat;Bahwa
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 69/Pdt.Plw/2017/PN Sda
Tanggal 16 Agustus 2017 — Drs. Hariadi Sapto Budi Santoso Dewi Ratnawati Trisetiani,S.Th., M e l a w a n Adi Rachmad Susilo,SH Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara dan Lelang Kota Sidoarjp PT. Bank Tabungan Negara (Persero) cq. PT. Bank Tabungan Negara
66 — 12
  • Bahwa, setelah ditetapbkan sebagal Pemenang Lelang, saya membayarBiaya Lelang berikut PajakPajaknya, termasuk Pajak BPHTB, Pajak Bumidan Bangunan (PBB) sampal pengajuan proses Balik Nama ke BadanPertanahan Nasonai (BPN) Kabupaten Sidoarjo.5. Bahwa, dalildalil Gugatan Perlawanan dari Pelawan sangat bertolak balikdengan kenyataan dan fakta di lapangan.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 479/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 49
  • Bahwa oleh karena 2 alasan di atas, maka Tergugat IV dapat menerimaSHGB tersebut sebagai jaminan.Justru. yang menjadi pertanyaan, mengapa Penggugat tidak langsungmelakukan proses balik nama kepada Turut Tergugat ketika tanah tersebuttelah dibayar lunas oleh Penggugat pada tanggal 04 Juni 2016 ?
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Register : 24-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-05-2018
Putusan PN MAUMERE Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Mme
Tanggal 19 Oktober 2017 — -PETRUS PARE -PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR Cq. BUPATI SIKKA Cq. CAMAT ALOK
141 — 94
  • XII/1992.12.Bahwa Tergugat yang saat itu selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)seharusnya menolak proses pembuatan Akte Hibah tersebut, sebab pemberihibah mempunyai 7 (tujuh) orang anak.Menurut berbagai yurisprudensi, Hibah yang merugikan ahliwaris lain patutdinyatakan batal demi hukum.13.Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Maumere dalam perkaraperdata No. 29/Pdt.G/2013/PN.MMR pada halaman 28 alinea ke 3dipertimbangkan bahwa Penggugat mengajukan gugatan tersendiri, sehinggauntuk mencegah proses
    balik nama Sertifikat sebelum pembagian hakhakPara ahliwaris maka diajukan gugatan ini.14.Bahwa dengan dinyatakan tidak sah proses terbitnya akte hibah No.4/KA/X1V1992 tanggal 9 Desember 1992 oleh pihak Tergugat, maka prosespengalihan dan balik nama Sertifikat dinyatakan tidak sah.15.Bahwa asas Nebis in idem tidak dapat diterapbkan dalam perkara ini, sebabselain subyek dan obyek yang berbeda juga adanya 2 keputusan yang salingbertentangan sehingga hakhak Penggugat dilindungi oleh hukum yangberlaku