Ditemukan 10228 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam daim diam daam damai dawam daham datam dasam
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 09-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 54/PDT.G/2015/PN.TBT
Tanggal 9 Juni 2016 — NURSIAH PURBA LAWAN RAPIA SINAGA, DKK
77 — 18
  • Menyatakan dalam hukum tidak sah dan tidak berkekuatan hukumSertifikat Hak Milik Nomor : 250/Desa Pematang Cermai, Tgl 24 Oktober2008 atas nama Rapia Boru Sinaga dan Sertifikat Hak Milik Nomor:407/Desa Pematang Cermain, tgl 29 Oktober 2008 atas nama SabamSiahaanBahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 250/Pematang Cermai atas namaRapia boru Sinaga dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 407/PematangCermai atas nama Sabam Siahaan adalah Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara daiam
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 39
  • ., tanggal 01Februari 2018, dimana yang menjadi objek sita eksekusi dalampenetapan sita eksekusi tersebut berkesesuaian dengan objek tanah danbangunan milik Pelawan, sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli No.77/2005 tanggal 24 Februari 2005 yang dibuat oleh dan dihadapan PPATXXxx, Gan bukan objek tanah sebagaimana dalam SHM No, 471/DesaPanglayungan, sebagaimana terurai daiam Sural Ukur/Gambar Situasitanggal 17 Februari 1987, No. 639/1987, seluas 189 m?;3.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS
Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf Vs. - JPU
108 — 20
  • PUTUSANNo. 09/PID.SUS/2012/PN.MKSDEMI KEADILANBERDASARICAN KETUHANAN YANG MAMA ESAPengadilan Tindak Pidana Konipsi pada Pengadilan Negeri Makassaryang mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada peradilan tingkatpertama dengan aeara pemeriksaan biasa telah mengambil putusan sepertidibawalt ini daiam perkara terdakwa :Nama lengkap : MUH ARSYAD RAUF.Tempat lahir : PangkepUmur atau tg lahir : 44 Tabun/14 Juii 1967Jenis kelatninKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : BTN PaoPao Permai Blok F 5
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 16-02-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 30/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 11 September 2012 — Dr. Eddy Wirawan, S.H;1.Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia,2.Cholid Saleh
116 — 82
  • surat keputusan sudah sesuai dengan kewenangan yang diberikan olehundangundang, dan Tergugat pada waktu mengeluarkan surat keputusan dimaksud telahsesuai dengan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik yang meliputi asas kepastianhukum, tertib penyelenggaraan Negara, keterbukaan, proporsionalitas dan akuntabilitas ;Untuk itu, berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat memohon kepada MajelisHakim Yang Terhormat yang memeriksa perkara tata usaha negara ini agar dapatmemberikan putusan sebagai berikut :DAIAM
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Srp
Tanggal 15 Nopember 2018 — I NYOMAN LATRA als. GURU INA RATIH Vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN KEHUTANAN DAN LINGKUNGAN HIDUP Cq. DINAS KEHUTANAN PROPINSI BALI, Dkk
169 — 85
  • Terkait Dalil gugatan angka 7, dapat kami tanggapi bahwa Undangundang Dasar sebagai ground Norm ( Norma. dasar), telahmendeiegasikan kewenangan untuk mengatur urusan yang berkaitandengan Kehutanan kepada Undangundang 41 Tahun 1999 tentangKehutanan , bahkan secara spesifik sebagaimana terdapat didalamPasal 4 ayat (1) dan (2) menyatakan :1) Semua hutan di daiam wiiayah Republik Indonesia termasukkekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai oleh Negarauntuk sebesarbesar kemakmuran rakyat.2) Penguasaan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
MUSTAQIM
Tergugat:
1.AHMAD MUHSONUDIN
2.IDA HERAWATI KHAERON
Turut Tergugat:
1.CATUR NOVIYANTI, SH, M.Kn.
2.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabang Pekalongan
3.NASRIZAL, SH., M.kn
4.Kementrian Agraria Dan Tata Ruang. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Pekalongan
5.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan
6.ABDILLAH HASVA
153 — 40
  • Peradilan Agama yang menyatakan: "Para Pihak sebelumberperkara dapat mempertimbangkan untuk memilih hukum apa yangdipergunakan dalam pembagian warisan", dinyatakan dihapus.Sehingga berdasarkan penjelasan umum UU No. 3 Tahun 2006sebagaimana tersebut di atas, secara hukum adanya pilihan hukum bagipara pihak untuk perkara pembagian waris sudah tidak berlaku dan atausudah tidak ada.Oleh karena itu bagi para pihak yang beragama Islam dalam hal perkarawarisan harus tunduk pada ketentuan sebagaimana diatur daiam
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perusakan
Register : 20-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 381/Pid.B/2012/PN.Bks-Slp
Tanggal 20 Nopember 2012 — Terdakwa I. BAHARUDIN als BAHAR bin MARZUKI, Terdakwa II. SUKONO HADISAPUTRO bin AHMADI, Terdakwa III. ANASRI als NAS bin KAMARUDDIN, terdakwa IV. TOHAR bin MUHAMMAD NUR dan Terdakwa V. WARISNO als NO bin H. MUHNI
80 — 12
  • ASYARI keteras dan goni tersebut langsung saksi ambil dari terasdan kemudian saksi lemparkan kembali ke daiam rumah. Dan saat itu saksijuga melihat baju Sdr.H ASYARI di tariktarik oleh Sdr ZAKARIA; Halaman (22) dari 72 / Putusan No:381/Pid.B/2012/PN.BksSlp;Bahwa tidak lama setelah itu saksi mendengar Sdr ANASRI mengatakankepada massa agar jangan memukuli Sdr SUTRISNO lagi, dan setelah itu SdrSUTRISNO dibawa kekantor desa yang ditemani oleh Sdr. ABDI MASPUTRA.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-06-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Krw
Tanggal 13 April 2011 — HAGUS SUANTO LAWAN 1. SDR. SUGANDA / TAN TEK GWAN 2. Sdr. UCU 3. KEPALA SATPOL PP KARAWANG 4. BUPATI KARAWANG
377 — 137
  • Desa Duren, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang, baik selaku pribadi maupun daiam jabatannya sebagai AnggotaSatuan Polisi Pamong Praja Karawang, beralamat di Kantor Satpol PP KarawangJIn Jend. A. Yani Na. 70 Karawang 41314, Sebagai : TURUT TERGUGAT ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq, GubernurJawa Barat, Cq. Bupati Karawang, Cq.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-11-2014 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 137/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 27 Maret 2015 — - PETRUS JANU Alias PETU ; BURA SELE Alias SELE
108 — 39
  • Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh penyidik Polres Sumba Barat terhadap diriPara terdakwa sebagaimana tertuang di daiam Berita Acara Pemeriksaan (BAP), danBerita acara pemeriksaan (BAP) Tambahan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP, danpasal 53 ayat (1) dan oleh karena itu batal demi hukum.4.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 110/PDT.P/2014/PN.JKT.BAR
Tanggal 5 Juni 2014 — MUSTAFA GANI TAMIN; terhadap; Tim Likuidator PT. Rahman Tamin (Dalam Likuidasi) AKHMAD FAJRIN, SH,MH. DWIANA MIRANTI, SH dan MAHYUNIS, SH
270 — 114
  • Rahman Tamin (Daiam Likuidasi) YangTerletak Di Bukittinggi DanPadang :25 Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalildalil Permohonan Pemohon,yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tim Likuidator telah melakukanpenjualan aset tanpa sepengetahuan dan persetujuan Pemohon, karena merupakandalil yang tidak benar dan tidak mengadaada ; Selama ini Tim Likuidator selalu terbuka dalam memberikan informasiapabila ada penawaran atas aset likuidasi PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-07-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 520/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
Ir. Alimin Abdullah
Tergugat:
1.PENGELOLA TAMAN MARGA SATWA RAGUNAN
2.PENGELOLA ASET DAERAH PROVINSI DKI JAKARTA
3.PEMERINTAHAN DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA
Turut Tergugat:
1.KELURAHAN JAGAKARSA
2.KEMENTERIAN ATR Atau BPN RI CQ KANWIL BPN PROV DKI JKT CQ BPN KOTIF JAKARTA SELATAN
150 — 111
  • Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat pada halaman 5 angka 5sebagaimana diketahui oleh Penggugat bahwatanah yang diklaimterletak di daiam pagar area Taman Margasatwa Ragunan dan sudahdikuasai oleh Unit Pengelola Taman Margasatwa Ragunan Provinsi DKIJakarta sejak tahun 1975;b.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 559/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : MAGDARENTHA NAINGGOLAN Diwakili Oleh : DAVID ONDIAN PANGGABEAN, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat : TIOMINAR TAMBUNAN
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MANDIRI, TBK. KANTOR CABANG PEKANBARU SUDIRMAN BAWAH
69 — 54
  • MDNMEMPERTIMBANGKAN MENGENAI APANYA PERBUATAN PENARIKANUANG PADA TAHUN 2008bahwa harus ditolak serta dikesampingkan adanya karena tidak sesuai denganfaktafakta persidangan dan ketentuan hukum yang berlaku, pertimbanganhukum Judex Factie Pengadilan Negeri Medan pada halaman 35 (tiga puluhlima) alinea 1 (satu) yang pada pokoknya menyatakan :"bahwa Majelis Hakim tidak mempermasalahkan asalusul darimana diperolehalmarhum Jmbalo Marojahan Nainggofan yang ada dalam buku Bank tersebutakan tetapi apabila ada tercatat daiam
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 304/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 13 Nopember 2017 — PDT. F. SIHOMBING, STH, DKK VS OPSTIB PANDIANGAN, SH
109 — 23
  • kebohonganHalaman 29 dari 72 halaman Putusan Nomor 304/PDT/2017/PT MDNseperti yang dituduhkan Penggugat sehingga pernyataan tersebut tidakmengandung unsur penghinaan atau pencemaran nama baik Penggugatbahwa oleh karena itu dalildalil dan alasan Penggugat harus ditolak;Bahwa dari semua faktafakta tersebut diatas menunjukkan adanyatindakan penghinaan dari pihak Penggugat kepada Gereja MasehiAdvent Hari Ke Tuiuh jalan Nias Ujung Pematangsiantar;Bahwa semua tindakan yang dilakukan para Tergugat sebagaimanatertuang daiam
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 30-10-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 307/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 30 Oktober 2018 — * Perdata - AIRIN NOVITA X Ny, DIAN S. SYARIFUDDIN
97 — 56
  • Pendaftaran tanah adalah rangkaian kegiatan yang di/akukan olehpemerintah secara terusmenerus, berkesinambungan dan teratur, meiiputipengumpulan, pengolahan, pembukuan dan penyajian serta pemeliharaandata fisik dan data yuridis, daiam bentuk peta dan daftar, mengenai bidangbidang tanah dan satuan satuan rumah susun, termasuk pemberian surattanda bukti haknya bagi bidang bidang tanah yang sudah ada haknya danhak milik atas satuan rumah susun serta hakhak tertentu yangmembebaninya."
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 82
  • Dan mmengacudari kedua alasan Eksepsi ini jelaslah secara hukum gugatan Penggugateror in subjec dan apabila Penggugat tetap mengajukan tuntutan danmenganggap bahwa kedua obyek tersebut sebagai Harta Bersama makajelas pula secara hukum pemiiik tanah dimaksud harus dilibatkan sebagaipihak daiam perkara a quo (diskwalifikasi person).Eror In ObjekHal. 9 dari 82 Hal.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 12-05-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 31/Pid.Sus/2011/PN.Tjt
Tanggal 27 September 2011 — MANAN.Spd bin ABDULLAH (alm);
74 — 28
  • laporan berita acara kemajuan pekerjaan sangat berpengaruhterhadap pencairan dana kegiatan pembanguna CADIKA ;Bahwa pada waktu terakhir pembangunan proyek CADIKA (bulanDesember 2009), saksi beserta Sayuti, Joko, terdakwa serta saksi Damristurun kelapangan untuk pemeriksaan terakhir dan disana saksi melihatjalan belum dipadatkan serta sarana out bound belum dipasangnamunAle bicasesnmsnaes xine wialatalatnya sudah ada disimpan dalam Ruko yang bertempat di TaiangBabat Kecamatan Muara Sabak ; Bahwa daiam
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 22-09-2010 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49244/PP/M.XI/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
194 — 86
  • Biaya dari Luar Usaha=e " (Rp) (Rp) (Rp)1 Biaya bunga pinjaman 17.883.495.991 9.991.179.0711 10.014.247.845IBiaya Lainnya9.169.399 .274(3.804.874.200)(3.804.874.200) Jumlah 27.052.895.265)6.186.304.871 6.209.373.645 : bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapat Terbanding karena sesuaidengan perincian perhitungan yang telah Pemohon Banding sampaikan kepadapemeriksa dan penelaah keberatan daiam proses pemenisaan dan keberatan, biayaselisih kurs yang benar adalah sebesar Rp 9.169.399.274,00;
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 438/Pid.B/2014/PN.YYK
Tanggal 26 Februari 2015 — EKO SUGIYANTO Bin SUWITO
55 — 4
  • ./ Berawal dari kegagalan usaha rental dan kegagalan daiam Produksi Filmsketsa membuat Terdakwa memiliki banyak tanggungan hutang, selain itubersama dengan DEW! ANGGRAENI (istri siri/DPO) membutuhkan biayahidup kesehariannya, untuk mengatasi kesulitan yang sedang dihadapi,Terdakwa dan DEWI ANGGRAENI bermufakat melakukan kejahatandengan seolahoiah mendapat Proyek pembuatan Film Sketsa dari TV AstroMalaysia, sekitar bulan Juni 2013 Juli 2013, Terdakwa dan DEW! menemutYUDHISTIRA di Jl.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasai: 6/Pdt.Sus-gugatan lain Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 3/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2020/PN.Smg Jo Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Smg
Tanggal 3 Agustus 2020 — -Perdata Dr. Muhammad Taufiq, S.H.,M.H.,DKK melawan PT. Megatama Putra DKK
1018 — 1020
  • Bahwa seluruh gugatan Penggugat baik posita maupun petitum sama sekalitidak ada hubungan hukumnya dengan Turut Tergugat /, namun ParaPenggugat telah berusaha untuk mengait kaitkan Turut Tergugat sebagaimana daiam positanya butlr 34, yang pada pokoknya menyatakan :u Bahwa terkait dengan para penggugat mengikut sertakanHalaman 55 dari 67 Putusan Nomor 3/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PN Niaga Smg Nomor 8/Padt.Sus/Pailit/PN Niaga SmgTurut Tergugat dan Turut Tergugat sebagai Pihak (li da/amgugatan ini
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 17-01-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 111/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 17 Januari 2014 —
36 — 3
  • Dengantegas menolak bita Tergugat I,II,III,IV, V, VI, VII, VIII dikatakan turutmelakukan Perbuatan Melawan Hukum, dan untuk tidak mengulangikalimat yang sarna daiam monanggapi pasita angka 21 (dua puluh satu)yang juga erat kaitannya dengan jawablln sebelumnya diatas kiranya sudahcukup jelas sebagaimana telah di uraian dalam jawaban ini.20.Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 22 (dua puluh dua) yang intinyarnenyatakan Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Kelas 1A Palembangmemerintahkan kepada