Ditemukan 10235 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalam daim diam daam damai dawam daham dasam datam
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 17-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 110/PDT.P/2014/PN.JKT.BAR
Tanggal 5 Juni 2014 — MUSTAFA GANI TAMIN; terhadap; Tim Likuidator PT. Rahman Tamin (Dalam Likuidasi) AKHMAD FAJRIN, SH,MH. DWIANA MIRANTI, SH dan MAHYUNIS, SH
256 — 114
  • Rahman Tamin (Daiam Likuidasi) YangTerletak Di Bukittinggi DanPadang :25 Bahwa Termohon menolak dengan tegas dalildalil Permohonan Pemohon,yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tim Likuidator telah melakukanpenjualan aset tanpa sepengetahuan dan persetujuan Pemohon, karena merupakandalil yang tidak benar dan tidak mengadaada ; Selama ini Tim Likuidator selalu terbuka dalam memberikan informasiapabila ada penawaran atas aset likuidasi PT.
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Senjata Api
Putus : 16-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 91/Pid.B/2014/PN Msb
Tanggal 16 Juli 2014 — WAWAN Alias Bapak AFZILAH Bin MUJAHIDIN
72 — 28
  • Alli bertemankarena pada saat itu saksi berada dirumah sedang mengintip dari daiam rumahbeberapa saat kemudian letusan papporo sebanyak 1 (satu) kali yang kemudiandisertai Lemparan batu dan mengenai rumah saksi yang terjadi pada hari senintanggal 14 April 2014, pukul 22.00 wita hingga hari selasa tanggal 15 April 2014,sekitar pukul 01.00 wita hingga pukul 05.00 wita, yang disertai bunyi letusansenjata api rakitan papporo dan saksi melihat yang melakukan pelemparanrumah saksi adalah Lel.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS
Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf Vs. - JPU
104 — 20
  • PUTUSANNo. 09/PID.SUS/2012/PN.MKSDEMI KEADILANBERDASARICAN KETUHANAN YANG MAMA ESAPengadilan Tindak Pidana Konipsi pada Pengadilan Negeri Makassaryang mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi pada peradilan tingkatpertama dengan aeara pemeriksaan biasa telah mengambil putusan sepertidibawalt ini daiam perkara terdakwa :Nama lengkap : MUH ARSYAD RAUF.Tempat lahir : PangkepUmur atau tg lahir : 44 Tabun/14 Juii 1967Jenis kelatninKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : BTN PaoPao Permai Blok F 5
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 09-06-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 54/PDT.G/2015/PN.TBT
Tanggal 9 Juni 2016 — NURSIAH PURBA LAWAN RAPIA SINAGA, DKK
74 — 18
  • Menyatakan dalam hukum tidak sah dan tidak berkekuatan hukumSertifikat Hak Milik Nomor : 250/Desa Pematang Cermai, Tgl 24 Oktober2008 atas nama Rapia Boru Sinaga dan Sertifikat Hak Milik Nomor:407/Desa Pematang Cermain, tgl 29 Oktober 2008 atas nama SabamSiahaanBahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 250/Pematang Cermai atas namaRapia boru Sinaga dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 407/PematangCermai atas nama Sabam Siahaan adalah Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara daiam
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 37
  • ., tanggal 01Februari 2018, dimana yang menjadi objek sita eksekusi dalampenetapan sita eksekusi tersebut berkesesuaian dengan objek tanah danbangunan milik Pelawan, sebagaimana terurai dalam Akta Jual Beli No.77/2005 tanggal 24 Februari 2005 yang dibuat oleh dan dihadapan PPATXXxx, Gan bukan objek tanah sebagaimana dalam SHM No, 471/DesaPanglayungan, sebagaimana terurai daiam Sural Ukur/Gambar Situasitanggal 17 Februari 1987, No. 639/1987, seluas 189 m?;3.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN AMBON Nomor 06/Pid.B/2011/PN.AB
Tanggal 5 Juli 2011 — Arifin Soamole
70 — 27
  • Bahwa saksi adalah Kepala Badan Pertanahan Nasional Kab.Buru. saksi pernah diperiksa oleh penyifik KejaksaanNegeri Namlea dan saksi membenarkan seluruhketerangannya yang terdapat di daiam Berita AcaraPemeriksaan (BAP).
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 22-09-2010 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.49244/PP/M.XI/15/2013
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
191 — 81
  • Biaya dari Luar Usaha=e " (Rp) (Rp) (Rp)1 Biaya bunga pinjaman 17.883.495.991 9.991.179.0711 10.014.247.845IBiaya Lainnya9.169.399 .274(3.804.874.200)(3.804.874.200) Jumlah 27.052.895.265)6.186.304.871 6.209.373.645 : bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapat Terbanding karena sesuaidengan perincian perhitungan yang telah Pemohon Banding sampaikan kepadapemeriksa dan penelaah keberatan daiam proses pemenisaan dan keberatan, biayaselisih kurs yang benar adalah sebesar Rp 9.169.399.274,00;
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SELONG Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 70
  • Dan mmengacudari kedua alasan Eksepsi ini jelaslah secara hukum gugatan Penggugateror in subjec dan apabila Penggugat tetap mengajukan tuntutan danmenganggap bahwa kedua obyek tersebut sebagai Harta Bersama makajelas pula secara hukum pemiiik tanah dimaksud harus dilibatkan sebagaipihak daiam perkara a quo (diskwalifikasi person).Eror In ObjekHal. 9 dari 82 Hal.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 12-05-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 31/Pid.Sus/2011/PN.Tjt
Tanggal 27 September 2011 — MANAN.Spd bin ABDULLAH (alm);
65 — 22
  • laporan berita acara kemajuan pekerjaan sangat berpengaruhterhadap pencairan dana kegiatan pembanguna CADIKA ;Bahwa pada waktu terakhir pembangunan proyek CADIKA (bulanDesember 2009), saksi beserta Sayuti, Joko, terdakwa serta saksi Damristurun kelapangan untuk pemeriksaan terakhir dan disana saksi melihatjalan belum dipadatkan serta sarana out bound belum dipasangnamunAle bicasesnmsnaes xine wialatalatnya sudah ada disimpan dalam Ruko yang bertempat di TaiangBabat Kecamatan Muara Sabak ; Bahwa daiam
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Penipuan
Register : 09-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 438/Pid.B/2014/PN.YYK
Tanggal 26 Februari 2015 — EKO SUGIYANTO Bin SUWITO
51 — 4
  • ./ Berawal dari kegagalan usaha rental dan kegagalan daiam Produksi Filmsketsa membuat Terdakwa memiliki banyak tanggungan hutang, selain itubersama dengan DEW! ANGGRAENI (istri siri/DPO) membutuhkan biayahidup kesehariannya, untuk mengatasi kesulitan yang sedang dihadapi,Terdakwa dan DEWI ANGGRAENI bermufakat melakukan kejahatandengan seolahoiah mendapat Proyek pembuatan Film Sketsa dari TV AstroMalaysia, sekitar bulan Juni 2013 Juli 2013, Terdakwa dan DEW! menemutYUDHISTIRA di Jl.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 03-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor Tinkat Kasai: 6/Pdt.Sus-gugatan lain Lain/K/2020/PN.Smg Tingkat Pertama: 3/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2020/PN.Smg Jo Nomor 8/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN.Smg
Tanggal 3 Agustus 2020 — -Perdata Dr. Muhammad Taufiq, S.H.,M.H.,DKK melawan PT. Megatama Putra DKK
990 — 1020
  • Bahwa seluruh gugatan Penggugat baik posita maupun petitum sama sekalitidak ada hubungan hukumnya dengan Turut Tergugat /, namun ParaPenggugat telah berusaha untuk mengait kaitkan Turut Tergugat sebagaimana daiam positanya butlr 34, yang pada pokoknya menyatakan :u Bahwa terkait dengan para penggugat mengikut sertakanHalaman 55 dari 67 Putusan Nomor 3/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PN Niaga Smg Nomor 8/Padt.Sus/Pailit/PN Niaga SmgTurut Tergugat dan Turut Tergugat sebagai Pihak (li da/amgugatan ini
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perusakan
Register : 20-09-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 381/Pid.B/2012/PN.Bks-Slp
Tanggal 20 Nopember 2012 — Terdakwa I. BAHARUDIN als BAHAR bin MARZUKI, Terdakwa II. SUKONO HADISAPUTRO bin AHMADI, Terdakwa III. ANASRI als NAS bin KAMARUDDIN, terdakwa IV. TOHAR bin MUHAMMAD NUR dan Terdakwa V. WARISNO als NO bin H. MUHNI
76 — 12
  • ASYARI keteras dan goni tersebut langsung saksi ambil dari terasdan kemudian saksi lemparkan kembali ke daiam rumah. Dan saat itu saksijuga melihat baju Sdr.H ASYARI di tariktarik oleh Sdr ZAKARIA; Halaman (22) dari 72 / Putusan No:381/Pid.B/2012/PN.BksSlp;Bahwa tidak lama setelah itu saksi mendengar Sdr ANASRI mengatakankepada massa agar jangan memukuli Sdr SUTRISNO lagi, dan setelah itu SdrSUTRISNO dibawa kekantor desa yang ditemani oleh Sdr. ABDI MASPUTRA.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 04-06-2010 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Krw
Tanggal 13 April 2011 — HAGUS SUANTO LAWAN 1. SDR. SUGANDA / TAN TEK GWAN 2. Sdr. UCU 3. KEPALA SATPOL PP KARAWANG 4. BUPATI KARAWANG
369 — 137
  • Desa Duren, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang, baik selaku pribadi maupun daiam jabatannya sebagai AnggotaSatuan Polisi Pamong Praja Karawang, beralamat di Kantor Satpol PP KarawangJIn Jend. A. Yani Na. 70 Karawang 41314, Sebagai : TURUT TERGUGAT ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq, GubernurJawa Barat, Cq. Bupati Karawang, Cq.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-11-2014 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 137/PID.B/2014/PN.WKB
Tanggal 27 Maret 2015 — - PETRUS JANU Alias PETU ; BURA SELE Alias SELE
103 — 36
  • Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh penyidik Polres Sumba Barat terhadap diriPara terdakwa sebagaimana tertuang di daiam Berita Acara Pemeriksaan (BAP), danBerita acara pemeriksaan (BAP) Tambahan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP, danpasal 53 ayat (1) dan oleh karena itu batal demi hukum.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 08-09-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 8 September 2016 — KEEN, Inc VS ARIF,DK
845 — 469 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangmerupakan merek terkenal; Terdapat persamaan yang kental antara penggunaan merek "keen"atas nama Termohon Kasasi dengan merek "keen" milik PemohonKasasi pada produkproduk yang diproduksi dan/atau diperjualbelikan.Quod non, Pemohon Kasasi berdasarkan dalildalil terdahulu serta buktibukti yang telah disampaikan dimuka persidangan, berkeyakinan bahwapersamaanpersamaan tersebut di atas kecil kemunqkinannya terjadiatas dasar kebetulan semata, Untuk itu, tidaklah berlebinan apabilaPemohon Kasasi daiam
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 273/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. EDWINA MELINDA Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
Terbanding/Tergugat I : RUDI TJAHJADI
Terbanding/Tergugat II : TJOK HWA
Terbanding/Tergugat III : TRIJULIANTA H. BUDIPRASETIJO, SH Lawyer ,
Turut Terbanding/Penggugat II : HARRY HANDOKO Diwakili Oleh : RISTAN BP SIMBOLON, SH
97 — 68
  • Bahwa jual beli saham yang dilakukandibawah tangan tersebut telah sesuai pula denganketentuan daiam Pasal 56 ayat (1) dan Penjelasan Pasal 56ayat (1) UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 04-09-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2013/PTUN-SMD
Tanggal 13 Maret 2014 — PT. SENTIKA MITRA PERSADA; melawan BUPATI PENAJAM PASER UTARA; PT. KALTIM JAYA MINERAL (TERGUGAT II INTERVENSI);
119 — 56
  • Bahwa TERGUGAT II INTERVENSI menolak dengan tegas seluruh dalildalilPENGGUGAT di dalam GUGATAN aquo kecuali halhal yang diakui kebenarannyasecara tegas dan tertulis di daiam Jawaban bagian Pokok Perkara ini.Adapun alasanalasan dan dasardasar Jawaban TERGUGAT II INTERVENSI adalahsebagai berikut :SURAT KEPUTUSAN BUPATI PENAJAM PASER UTARA NOMOR: 545/06EKSPLORASI/EKONOMI/VII/2008 TENTANG PEMBERIAN KUASAPERTAMBANGAN EKSPLORASI PERPANJANGAN TERAKHIR TANGGAL9 JULI 2008 KEPADA PT.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 25-02-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 299/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
  • Daiam keterangannya saksi seringberkunjung kerumah Tergugat dan sebaliknya Tergugat bersama istri dananaknya pun pernah berkunjung kerumah saksi, terakhir saksikerumah Tergugat satu tahun yang lalu tahun 2018 saat TergugatHIm.55 dari 76 him. Putusan No.0299/Pdt.G/2019/PA.Mgt.masih tinggal dl Tulungagung dan menerangkan saat iturumahtangga Tergugat teriihat harmonis.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 286/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 9 Oktober 2014 — SAFERSA YUSANA SERTANA V.S SANUSI WIRADINATA
271 — 127
  • Bahwa dalil PENGGUGAT yang tercantum daiam halaman 3 butir 7Gugatan bahwa "Perbuatanperbuatan TER6UGAT ~ yang telahMENGUNDUH... fotofoto PENGGUGAT yang bersifat pribadi dan katakatayang mengindikasikan pornografi melalui Facebook SYSSW SMIBDG danWemailemail tersebut adalah suatu perbuatan melawan hukum...." adalahsebuah pernyataan yang secara teknis SALAH, kegiatan "MENGUNDUH"tersebut TIDAK dapat dilakukan oleh siapapun juga termasuk olehTERGUGAT, sehingga gugatan seperti ini harus dikategorikan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 15-09-2014 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 107/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 15 September 2014 — K. ANDERONIKUS RORONG MELAWAN STANIS TENES
125 — 13
  • Turut Tergugat I maupunPenggugat daiam perkara ini adalah bersifat kontraktuil;Demi Kebenaran dan Keadilan menurut Pertimbangan Ketua/ Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat dan para Turut Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Replik secara tertulis tertanggal 24 Maret 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap Replik tersebut, Tergugat telah mengajukan Dupliksecara tertuls tertanggal 07 April 2014.