AfdhalKarya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisarisdijabat Oleh Terdakwa Ronny Mauludi kurniawan dan direktur utamadijabat oleh saudara Auctanova Fatih Hamama (berkas tepisah);Bahwa awalnya Terdakwa Ronny menghubungi saksi Ssupaya memesanmaterial Baja untuk pekerjaaanya di Bendungan Tugu Trenggalek JawaTengah dan Bendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OkuSelatan, sambil mengirimkan SPK antara PT. Afdhal Karya Mandiridengan PT.

Afdhal Karya Mandiri yaituKomisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisaris dijabat Oleh saksiRonny Mauludi kurniawan dan direktur utama dijabat oleh saudaraAuctanova Fatih Hamama (berkas terpisah), akan tetapi yangberhubungan dengan saksi adalah Terdakwa Ronny MauludyKurniawan; Bahwa Terdakwa menghubungi saksi untuk memesan materialBaja untuk pekerjaaanya di Bendungan Tugu Trenggalek Jawa Tengahdan Bendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OKU Selatan,sambil mengirimkan SPK antara PT.

AfdhalKarya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabat oleh Saryono, Komisarisdijabat Oleh Terdakwa dan direktur utama dijabat oleh saksi AuctanovaFatin Hamama; Bahwa yang berhubungan dengan saksi Gunawan adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa yang menghubungi saksi untuk memesan materialBaja untuk pekerjaan di Bendungan Tugu Trenggalek Jawa Tengah danBendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab. OKU Selatan, sambilmengirimkan SPK antara PT.

Afdhal Karya Mandiri yaitu Komisaris Utama dijabatHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 609/Pid.B/2021/PN Pigoleh Saryono, Komisaris dijabat Oleh Terdakwa dan direktur utama dijabat olehsaksi Auctanova Fatih Hamama; Bahwa benar yang berhubungan dengan saksi Gunawan adalah Terdakwa; Bahwa benar Terdakwa yang menghubungi saksi untuk memesan materialBaja untuk pekerjaan di Bendungan Tugu Trenggalek Jawa Tengah danBendungan di Kecamatan Tigadihaji Muaradua Kab.

Afdhal Karya Mandiri yaitu KomisarisUtama dijabat oleh Saryono, Komisaris dijabat Oleh saksi Ronny Mauludikurniawan dan direktur utama dijabat oleh Terdakwa Auctanova Fatih Hamama;Bahwa atas kesepakatan tersebut PT.

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal diBY Kecamatan Satar MeseBarat, Kabupaten Manggarai;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il diP yang dilangsungkan sekitar tahun 1985;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama NUR HAYATI, yang saat ini sedang dalam keadaansakit;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah imammasjid setempat yang saat itu dijabat

yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini bertempat tinggal diS Kabupaten Manggarai:Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah,yang dilangsungkan di rumah Pemohon Il diP yang dilangsungkan sekitar tahun 1985;Bahwa benar Pemohon menikah dengan Pemohon Il yangbernama NUR HAYATI, yang saat ini sedang dalam keadaansakit;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah imammasjid setempat yang saat itu dijabat

satudengan lainnya saling bersesuaian yang pada pokoknya membenarkandan memperkuat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II yangdapat disimpulkan sebagai berikut :11Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga Desa NucaMolas, Kecamatan Satar Mese Barat, Kabupaten Manggarai;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangdilangsungkan di rumah Pemohon II di fyS yang dilangsungkan sekitar tahun 1985;Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah imammasjid setempat yang saat itu dijabat

sah danmempunyai kekuatan pembuktian yang bebas dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkarabeserta buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga Desa aze Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yangdilangsungkan di rumah Pemohon II di Kp. poSy yang dilangsungkan sekitar tahun 1985;e Bahwa yang bertindak selaku wali nikah saat itu adalah imammasjid setempat yang saat itu dijabat

KETUA DEWAN SYURA DEWAN PENGURUS' WILAYAHPARTAI KEBANGKITAN NASIONAL ULAMA JAWA TIMUR,yang dijabat KH. UBAIDILLAH FAQIH;6. SEKRETARIS DEWAN SYURA DEWAN PENGURUS WILAYAHPARTAI KEBANGKITAN NASIONAL ULAMA JAWA TIMUR,semula dijabat KH. LUTHFI ABDUL HADI, SH., sekarang DewiWinarti, S.Pdi.7. KETUA DEWAN TANFIDZ DEWAN PENGURUS WILAYAHPARTAI KEBANGKITAN NASIONAL ULAMA JAWA TIMUR,semula dijabat H. MOCH ARIF JUNAIDY, SH. Sekarang H. Moch.Hamzah,ST.MM.8.

SEKRETARIS DEWAN TANFIDZ DEWAN PENGURUSWILAYAH PARTAI KEBANGKITAN NASIONAL ULAMA JAWATIMUR, semula dijabat H. HIDAYAT, MSi., sekarang AnasMudzakar, M.Ag,. dari Nomor 5 sampai Nomor 8, berkantor diGraha Astranawa Lt. 2, Jl. Gayungsari Timur VIII/IX Blok. MGRKel. Menanggal Kec.

FATCHURODJI, BA dan bendaharanya dijabat oleh terdakwaDARMIL, selanjutnya dilakukan penarikan pada 04 April 2006.3Bahwa pada tanggal 04 April 2006 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 121244 sebesar Rp. 515.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 04 Oktober 2006, sedangkan dana sebesar Rp. 20.000.000,tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saat itu KepalaDesanya masih dijabat oleh H.

Kepala Desanyadijabat oleh JOKO PURNOMO dan bendaharanya dijabat oleh terdakwa DARMI,selanjutnya dilakukan penarikan pada 28 Desember 2006.5Pada tanggal 01 Maret 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito di BankJatim dengan Nomor Bilyet : 155147 sebesar Rp. 400.000.000, dengan jatuh temposampai tanggal 02 Juni 2007, sedangkan dana sebesar Rp. 100.000.000, tidakdiketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saat itu Kepala Desanyadijabat oleh MUHAMAD ROMLY dan bendaharanya dijabat oleh

dijabat oleh terdakwa DARMI,SE, selanjutnya dilakukan penarikan pada tanggal 16 Maret 2006.2 Bahwa pada tanggal 16 Maret 2006 dana dimasukkan kembali ke dalam Depositodi Bank Jatim dengan Nomor Bilyet : 121230 sebesar Rp. 535.000.000, denganjatuh tempo sampai tanggal 17 April 2006, sedangkan dana sebesar Rp.30.000.000, tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimana saatitu Kepala Desanya dijabat oleh H.

Kepala Desanya dijabat oleh JOKO PURNOMO dan bendaharanyadijabat oleh terdakwa DARMI, selanjutnya dilakukan penarikan pada 28Desember 2006.Pada tanggal 01 Maret 2007 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito diBank Jatim dengan Nomor Bilyet : 155147 sebesar Rp. 400.000.000, denganjatuh tempo sampai tanggal 02 Juni 2007, sedangkan dana sebesar Rp.100.000.000, tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut, dimanasaat itu Kepala Desanya dijabat oleh MUHAMAD ROMLY dan bendaharanyadijabat oleh

Pada tanggal 05 Juni 2008 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito di BankJatim dengan Nomor Bilyet : 155757 sebesar Rp. 100.000.000, dengan jatuhtempo sampai tanggal 05 Juli 2008, sedangkan dana sebesar Rp. 200.000.000,tidak diketahui / dipergunakan untuk apa dana tersebut dimana saat itu KepalaDesanya dijabat oleh JOKO PURNOMO dan bendaharanya dijabat olehterdakwa DARML, selanjutnya dilakukan penarikan pada 21 Juli 2008.9 Pada tanggal 21 Juli 2008 dana dimasukkan kembali ke dalam Deposito di

Mitra Cakra Abadisemula dengan Direktur dijabat oleh Penggugat dan Pesero Komanditernya diJabat oleh Endang Kesumayadi karena adanya perubahan PengurusPerseroan berdasarkan Akta Notaris Nomor : 8 tanggal 05 April 2006 tentangPernyataan Masuk dan Keluar Sebagai Pesero Dalam/Dari PerseroanKomanditer CV. Mitra Cakra Abadi.

Mitra Cakra Abadi yang semula dijabat oleh Syaifuddin Ikhwanberubah menjadi di Jabat oleh Penggugat; Bahwa dalam bukti surat berupa Akta Notaris Nomor : 08 tanggal 05 April 2006tentang Pernyataan Masuk dan Keluar sebagai Pesero Dalam/Dari PerseroanKomanditer CV.

Bahwa sewaktu4Sekdes menguasai tanah sengketa, Kepala Desa waktu itu dijabat oleh SARWAN alias PAKBUSIN (masa jabatan sekitar tahun 1973 1982) : Bahwa adapun tanah kas desa dimaksud adalah berupa tanah sawah seluas + 6.490 m2dengan berbatas : Utara > Curah / Sungai ;Timur > Sungai ;Selatan : Selokan/ Tanah Sawah B.

Bahwa sewaktu Sekdes menguasai tanah sengketa, Kepala Desawaktu itu dijabat oleh Sarwan alias Pak Busin (masa jabatan sekitar tahun 1973 1982) ; 112. Bahwa dalam Surat Gugatan Penggugat tertanggal 2 Januari 2014, pada halaman 3 (tiga) point3 (tiga) tertulis : 3.

Sahari pernah menjabat sebagai Sekretaris Desa /Carik di Desa Tangsil Kulon, yang bersangkutan meninggal dunia pada tahun 1998, KepalaDesa Tangsil Kulon saat itu dijabat oleh Zainol Ansori, sedangkan saksi waktu itu menjabat sebagai Kerawat Desa ;32 Bahwa saksi pernah mendengar waktu itu (Tahun 1998) Kepala Desa Zainol Ansori pernahkehilangan sertifikat atas nama Surakmo alias P. Sahari ; 5. ASDIMO alias P.

Sahari meninggal dunia tahun 1998, ketika itu Kepala Desa TangsilKulon dijabat oleh Zainol Ansoni ; Bahwa setelah Zainol Ansori, Kepala Desa Tangsil Kulon dijabat oleh Suliman ; Bahwa saksi tidak mengetahui obyek yang disengketa dalam perkara ini ; 8.

Asad Zeqi merupakan Kepala Desa Tangsil46Kulon dari Tahun 1985 sampai dengan Tahun 1993) dan Matrijo (Kasun Tangsil Tengah)menerangkan tanah yang terletak di Desa Tangsil Kulon RT. 09 Persil Nomor : 54 a, seluas kuranglebih 649 da, dikelola oleh Pemerintah Desa Tangsil Kulon, Kecamatan Tenggarang, KabupatenBondowoso, ketika itu Kepala Desa dijabat oleh H.

Unit Leveransir Primkopal Kodikmar dijabat oleh Sertu MarBasri yang mempunyai tugas dan tanggung jawab membuatPertanggung jawabawan Keuangan Primkopal Kodikmar.f. Ka. Unit Toko Primkopal Kodikmar dijabat oleh Pelda Mar AgusDarianto yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmembutuhkan kebutuhan anggota (seperti seragam, atribut TNIdil).g. Ka.

Keprimkopal Kodikmar dijabat oleh Kapten Mar Kamsori yangmempunyai tugas dan tanggung jawab melaksanakan dan menjalankanserta mengendalikan kegiatan dalam usaha mensejahterakan anggotaPrimkopal Kodikmar.b. Bendahara Primkopal Kodikmar dijabat oleh Serka Mar M.

Keprimkopal Kodikmar dijabat oleh Kapten Mar Kamsori (Saksi 1 )yang mempunyai tugas dan tanggung jawab melaksanakan danmenjalankan serta mengendalikan kegiatan dalam usahamensejahterakan anggota Primkopal Kodikmar.b. Bendahara Primkopal Kodikmar dijabat oleh Serka Mar M.

Unit Leveransir Primkopal Kodikmar dijabat oleh SertuMar Basri yang mempunyai tugas dan tanggung jawab membuatPertanggung jawabawan Keuangan Primkopal Kodikmar.f. Ka. Unit Toko Primkopal Kodikmar dijabat oleh Pelda MarAgus Darianto yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmembutuhkan kebutuhan anggota (seperti seragam, atribut TNIdil).g. Ka.

Unit Leveransir Primkopal Kodikmar dijabat oleh SertuMar Basri yang mempunyai tugas dan tanggung jawab membuatPertanggung jawabawan Keuangan Primkopal Kodikmar.f. Ka. Unit Toko Primkopal Kodikmar dijabat oleh Pelda MarAgus Darianto yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmembutuhkan kebutuhan anggota (Seperti seragam, atribut TNIdil).g. Ka.

Manurung, yang diketahui dan disaksikanoleh Alimin, Ali Sabar, Azirman dan Nurin dalam kapasitasnya selaku NinikMamak Desa Danau Lancang sebagaimana diuraikan dalam SuratPenyerahan Tanah bertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui olehKepala Desa Danau Lancang yang ketika Itu dijabat oleh Niskol Firdaus,terletak di Sei Tamaluku Ujung Desa Danau Lancang Kecamatan TapungHulu Kabupaten Kampar, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Utara 3000 meter berbatas dengan Jalan/ParitSelatan 3000 meter

Bahwa Penggugat dr merupakan salah satu pihak yang telah menerimapenyerahan tanah seluas + 450 Ha dari Herman Fitra dan Zaini, yangdiketahui dan disaksikan oleh Alimin, Ali Sabar, Azirman dan Nurin dalamkapasitasnya selaku Ninik Mamak Desa Danau Lancang sebagaimanadiuraikan dalam Surat Penyerahan Tanah bertanggal 20 Februari 2006 yangdiketahui oleh Kepala Desa Danau Lancang yang ketika itu dijabat olehNiskol Firdaus;4.

Manurung;Bahwa Herman Fitra dan Zaini memperoleh tanah tersebut berdasarkanhibah dari Alimin, Ali Sabar, Azirman dan Nurin dalam kapasitasnya selakuNinik Mamak Desa Danau Lancang sebagaimana diuraikan dalam SuratHibah tanggal 22 Maret 2005 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus;Bahwatanah yang diserahkan, terletak di Sei Tamaluku Ujung Desa DanauLancang Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar, dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Utara 3000

Manurung, yang diketahui dan disaksikan oleh Alimin, AliSabar, Azirman dan Nurin dalam kapasitasnya selaku Ninik Mamak DesaDanau Lancang sebagaimana diuraikan dalam Surat Penyerahan Tanahbertanggal 20 Februari 2006 yang diketahui oleh Kepala Desa DanauLancang yang ketika itu dijabat oleh Niskol Firdaus, terletak di Sei TamalukuUjung Desa Danau Lancang Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar,dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut:Utara 3000 meter berbatas dengan Jalat/ParitSelatan 3000 meter

Put.No.77/PDT/2017/PT PBRitu dijabat oleh Niskol Firdaus adalah berbeda atau tidak sama dengan tanahyang digantirugi oleh Tergugat dr dari Darlan Simbolon dengan berdasarkepada Surat Pernyataan tanggal 01 Januari 2005 yang diketahui dandisaksikan oleh Kepala Desa Danau Lancang, yang berada di luar objeksengketa;4. Menyatakan Tergugat dr telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Nomor 1843 K/Pdt/2018Tenayan Jaya pada saat itu dijabat oleh Sdr. H.M Siin pada tanggal 27Maret tahun 1978.

atau 3 ha yang terletak di terletak di RT 04 RW04, Kelurahan Sail, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru yangdahulu terletak di RK IV Tenayan Jaya, Desa Sail, Kecamatan Siak HuluKabupaten Kampar kepada Penggugat;Dalam KonvensiPrimer1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan surat Keterangan Ganti Kerugian atas Nama Tadjul Arifindiketahui dan ditanda tangani oleh Ketua RK IV Tenayan Jaya padasaat itu dijabat olen Sdr.

atau 3 ha yang terletak di RT 04 RW 04 KelurahanSail, Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru yang dahulu terletakdi RK IV Tenayan Jaya, Desa Sail, Kecamatan Siak Hulu KabupatenKampar, terdaftar berdasarkan alas hak yang sah menurut hukumberdasarkan alas hak berupa Surat Ganti Kerugian atas nama TadjulArifin diketahui dan ditanda tangani oleh Ketua RK IV Tenayan Jayapada saat itu dijabat oleh Sdr. H.M Siin pada tanggal 27 Maret tahunHalaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 1843 K/Pdt/20181978.

atau 3 ha yang yangterletak di RT 04 RW 04 Kelurahan sail, Kecamatan Tenayan Raya, kotaPekanbaru yang dahulu terletak di RK IV Tenayan Jaya, Desa Sail,Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar terdaftar berdasarkan alashak yang sah menurut hukum berdasarkan alas hak berupa Surat GantiKerugian atas nama Tadjul Arifin diketahui dan ditanda tangani oleh KetuaRK IV Tenayan Jaya pada saat itu dijabat oleh Sdr.

Pemimpin tertinggi atau AMIR MAJHUL : Dijabat oleh PARAWIJAYANTOAMIR MAJHUL dalam pelaksanaan tugasnya dibantu olehbagian :1 TAJHIZ QOID BITHONAH yang dijabat oleh KARTO @ BRAVO.2 DAKWAH saksi tidak tahu dijabat oleh siapa.3 INTELEJEN saksi tidak tahu dijabat oleh siapa.2).

TAJHIZ QOID BITHONAH yang dijabat oleh KARTO @ BRAVO wilayahkekuasaannya meliputi wilayah Barat dan Wilayah Timur,Dalam tugasnyaTAJHIZ QOID BITHONAH ( KARTO @ BRAVO ) dibantu oleh beberapastaf yaitu :eSubbid TAMWIL/ Bendahara: Dijabat oleh Pak WALUYO.e Subbid IDAROH / Administrasi: Dijabat oleh Pak PUTRO.e Subbid KHIDMAT/ Pelayanan: Dijabat oleh Pak SUYITNO.e Subbid TAQWIY AH/ Kerohanian: Dijabat oleh AKROM.e Perbengkelan / work shop : Dijabat oleh Terdakwa YUSUF als KUSWOYOSubbid THOLIAH : Dijabat

Subbid KHIDMAT QODIMAH BARAT/ Pelayanan : dijabat olehFICOe Subbid TAQWIYAH QODIMAH BARAT/Kerohaniyan : dijabat olehsdr DARUe AQQI : Bertugas melakukan pembinaan terhadap anggota yangtidak aktif Dijabat oleh BEJO .e ISOBAH BARAT : Dijabat oleh AJIB .e ISOBAH TIMUR : ISKANDAR alias SALMAN.e THOLIAH QODIMAH BARAT : dijabat oleh DANANG als WIJAYADalam pelaksanaan tugasnya saksi dibantu oleh beberapa Divisi yakni :a DIVISI PELAYANAN : Dijabat ILYAS als HAMID.Dalam kerjanya DIVISI PELAYANAN membawahi

: yang dijabat oleh ABDURRAHMAN alsCAHYONO dalam kerjanya dibantu oleh Fungsi Staf yakni :Subbid TAMWIL QODIMAH BARAT : Bendahara dijabat olehMANSUR als MAMAN Warga Bekasi.Subbid IDAROH QODIMAH BARAT : Administrasi dijabat olehRAMELAN als PAMBUDI warga Lampung.Subbid KHIDMAT QODIMAH BARAT: Pelayanan dijabat oleh FICOwarga Jogjakarta.Subbid TAQWIYAH QODIMAH BARAT: Kerohaniyan dijabat olehsdr DARU warga Jogjakarta.AQI : Bertugas melakukan pembinaan terhadap anggota yang tidakaktif Dijabat oleh BEJO

Unit Intruktur : Dijabat oleh PRANOTO3.

Bahwa dalam Posita Penggugat Angka 5 yang menerangkanPenggugat adalah Ahli Waris yang sah dari AlmarhumKarjosemito/Karyo Setiko yang diterangkan dalam Surat KeranganWarisan pada tanggal 14 Januari 2015, yang dikuatkan oleh TergugatIll (yang saat itu dijabat Hariyanto, S.Sos,M.M), dan disaksikan olehTergugat II (pada saat itu dijabat oleh Semi Kusumawati) adalah tidakbenar dan melawan hak;8.

sebagai Tergugat ) dan PAIMAN;3.8.Bahwa apabila merujuk pada Surat Pernyataan dari Lurah/KepalaDesa Ketos yang pada saat itu dijabat oleh Bapak Sutardi denganNomor : 595.3/503/09 pada tanggal 30 September 2009 danHal 19 dari 104 halaman Putusan Nomor 16/Pdt/G/2016/PN.Wngdikuatkan oleh Camat Paranggupito yang pada saat itu dijabat olehSULARSO, S.Sos, M.Hum. dengan Nomor : 594.4/19 pada tanggal01 Oktober 2009 secara nyata tidak berdasar dan adanyakepentingan sepihak dari Penggugat untuk melegalkan

Pernyataan Penggugat pada gugatannya point 5 yang menyatakanbahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Karjo Semito/KarjoSetiko (almh) yang diterangkan dalam surat keterangan warisan tanggal14 Januaei 2015, yang dikuatkan oleh TERGUGAT III (pada saat itu dijabat Hariyanto, S.Sos, MM), dan disaksikan oleh TERGUGAT II (padasaat itu dijabat Semi Kusumawati).Tergugat IIl sampaikan bahwa : Sdri.

Paiman dan Misman tertanggal 10 Maret 2016 yangdiketahui oleh Kepala Desa Ketos yang dijabat olen Semi Kusumawatidan didukung pula dengan Surat Pernyataan dari Semi kusumawati,Agus Setiawan dan Karino Sudarsono tanggal 17 maret 2016..

Pernyataan Penggugat pada gugatannya point 5 yang menyatakanbahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Karjo Semito/KarjoSetiko (almh) yang diterangkan dalam surat keterangan warisan tanggal14 Januaei 2015, yang dikuatkan oleh TERGUGAT Ill (pada saat itu dijabat Hariyanto, S.Sos, MM), dan disaksikan oleh TERGUGAT II (padasaat itu dijabat Semi Kusumawati).Perlu Turut Tergugat sampaikan bahwa : Sdri.

Bahwa Penggugat (MARSELUS SEDA) adalah anak dari GURU yangbapaknya juga bernama GURU yang dikenal juga dengan nama GURUGOTO yang merupakan pendatang dari luar wilayah persekutuan adatJie Segha yang datang mengembara pada masa kedudukan MosalakiPuu dijabat oleh leluhur Tergugat yang bernama RIWU, artinyaPenggugat (MARSELUS SEDA) adalah bukan lakilaki tertua dalamketurunan SEGHA JARHA ;f.

Sike Sani Timba Ria Dasi Pave, dijabat olen NIKA EKA(NIKOLAUS MBAKE) yang diturunkan dari leluhurnya yangbernama BENE WAKE ;15.2. Sike Sani Poro Rhema Weri, dijabat oleh BASA BEO (PETRUSREA) yang diturunkan dari leluhurnya yang bernama RUA RHEA ; 15.3. Sike Sani Goa Depo, dijabat oleh ANTONIUS SANGGU yangditurunkan dari leluhurnya yang bernama MONI RAJA ;15.4. Sike Sani Kabho Kao, dijabat olen GREGORIUS WAE yangditurunkan dari leluhurnya yang bernama RHANDO RHENGI ;15.5.

Sike Sani Dhoko Mborha, dijabat oleh BENEDIKTUS TIBO yangditurunkan dari leluhurnya yang bernama RHADO EMBO ;Putusan No.148/PDT/2017/PT.KPG. hal 22 dari 5916.17.15.6.

Sike Sani Dhoko Mborha, dijabat oleh HANI NDEO (YOHANESRHAKI) yang diturunkan dari leluhurnya yang bernama GERHIGOBA ;Bahwa sekali lagi tidak benar dalil Penggugat pada point 23 dan daliltersebut hanyalah ilusi, khayalan dari Penggugat, karena yang benaradalah leluhur Penggugat bukan orang asli Mokeasa dan BapakPenggugat tidak pernah berkuasa sebagai Ketua Suku / Mosalaki Put /pemilik atas tanah Jie Segha, demikian juga dengan Penggugat bukanmelanjutkan kekuasaan dari Bapaknya ;Bahwa dalil gugatan

Bahwa kedudukan Mosalaki Puu / Kepala Suku dalam wilayahpersekutuan adat Jie Segha yang dijabat oleh Tergugat(AMBROSIUS SANGGU) adalah melekat yang diturunkan olehbapak dan leluhur Tergugat sebelumnya, dan kedudukan tersebuttidak dapat dipindahkan oleh anggota sukunya atau ditunjuk begitusaja ;17.4.

Nomor : 78 tanggal16 Januari 1990 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris TjoekRatriawan, SH yang didalam sruktus kepengurusannya terdapat tiga orangkomisaris (komisarisutama dijabat oleh The Tje Min dan 2 orang anggota komisaris dijabat oleh JosephJanuardy dan Umar Suwandi) dan direksi yang terdiri dari Direktur Utama (dijabatoleh Dokter Irwan Sutisna) dan Direktur (Dijabat oleh Lie Irwan Bratadilaga).

Bogordengan susunan pengurus lainnya antara lain Komurben (bendahara) adalah Saksi2 (Peltu Didik Kuspriyono), usipa dijabat oleh Saksi8 (Pelda (K) Ika Herawati AurisAndriani), Jurlistk dijabat oleh Saksi12 (Retno Widiastuti), bagian pembelanjaanbarang kebutuhan koperasi dijabat oleh Saksi9 (Serda Sopur), pengelola tokodijabat oleh Saksi11 (Kopka Haryono) dan pengurus toko dijabat oleh Saksi10(Serda Nur Yusro).C.

Bogor sejak tahun 2009 dengan Ketua koperasi saat itu dijabat olehTerdakwa (Kapten Inf Ridwan, SE), bagian Usipa dijabat oleh Pelda (K) IkaHerawati Auris Adriani, bagian penjualan dijabat oleh Sertu Sopur, Serda Yusro,Kopka Haryono, operator komputer dijabat oleh PNS Retno Widiastuti dan kel mpokadministrasi dijabat oleh PNS Karyati.3 Bahwa sepengetahuan Saksi modal koperasi sejak dijabat oleh Terdakwayaitu pada tahun 2008 sebesar Rp.1.243.796.885, (satu milyar dua ratus empatpuluh tiga juta tujuh

Bogor sebagai ketua dijabat olehTerdakwa, bedahara dijabat oleh Peltu Didik Kuspriyono, bagian usipa dijabat olehPelda (K) Ika Herawati Auris Adriani, bagian penjualan adalah Sertu Sopur, SerdaNuryusro, Kopka Haryono, dan operaror komputer dipegang oleh PNS RetnoWidiastut dan kelompok adminstrasi dipegang oleh PNS Karyati.3.

Bahwa sejak tahun 2008 sampai dengan sekarang (Juni 2012 saat dilakukanpemeriksaan oleh penyidik) Terdakwa menjabat selaku ketua koperasi Kodim 0621/Kab.Bogor dengan susunan pengurus adalah Komurben (bendahara) adalah Peltu DidikKuspriyono, usipa dijabat oleh Pelda (K) Ika Herawati Auris Adnati, Jurlistik dijabat olehPNS Retno Widiastut, bagian pembelanjaan barang kebutuhan koperasi dijabat olehSerda Sopur, pengelola toko dijabat oleh Kopka Haryono dan pengurus toko dijabat olehSerda Nur Yusro.3.

Bogor dengansusunan pengurus lainnya antara lain Komurben (bendahara) adalah Saksi Peltu DidikKuspriyono, usipa dijabat oleh Saksi Pelda (K) Ika Herawati Auris Andriani), Jurlistikdijabat oleh Saksi Retno Widiastuti, bagian pembelanjaan barang kebutuhan koperasidijabat oleh Saksi Serda Sopur), pengelola toko dijabat oleh Saksi Kopka Haryono danpengurus toko dijabat oleh Saksi Serda Nur Yusro.3. Bahwa benar menurut hasil pemeriksaan tim verifikasi yang dibentuk olehKodim 0621/Kab.

Kepulauan Selayar atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSelayar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamenguasai secara melawan hukum, suatu benda yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, yang ada padanya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Awalnya di tahun 2009, Camat Bontomanai yang pada saat itu dijabat olehDrs.Ahmad Aliefyanto, telah menitipkan

Setelah meminjam motor tersebut,terdakwa tidak pernah mengembalikan motor tersebut kepada sdr NasrumMendeng, melainkan telah dipakai oleh terdakwa sampai ia pensiun di tahun2013.Oleh karena telah terdakwa telah memasuki masa pensiun di tahun 2013dan masih menguasai motor dinas tersebut, Camat Bontomanai yang dijabat olehsdr Nur Salam, SE telah menyurati terdakwa yang isi Suratnya meminta danmemerintahkan agar terdakwa mengambalikan motor dinas tersebut di atas yangdikuasai oleh terdakwa, namun terhadap

Kepulauan Selayar atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSelayar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajadan secara melawan hukum, menghancurkan, merusakkan, membuat hinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan suatu benda yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Awalnya di tahun 2009, Camat Bontomanai yang pada saat itu dijabat olehDrs.Ahmad

Setelah meminjam motor tersebut,terdakwa tidak pernah mengembalikan motor tersebut kepada sdr NasrumHal. 4 dari hal. 14 Put.No. 269/PID/2014/PT.MksMendeng, melainkan telah dipakai oleh terdakwa sampai ia pensiun di tahun2013.Oleh karena telah terdakwa telah memasuki masa pensiun di tahun 2013dan masih menguasai motor dinas tersebut, Camat Bontomanai yang dijabat olehsdr Nur Salam, SE telah menyurati terdakwa yang isi Suratnya meminta danmemerintahkan agar terdakwa mengambalikan motor dinas tersebut

Nusantara Surya Saktidiwakili oleh Presiden Direktur yang dalam hal ini dijabat oleh MariaElisabeth Kanadi. Hal tersebut dapat dibuktikan dalam Akta NotariilNomor 52 tahun 2013 mengenai berita acara rapat unum pemegangsaham PT. Nusantara Surya Sakti (Vide T1);Halaman 11 dari 24 hal Put Nomor 899 K/Pdt.SusPHI/2016Bahwa tidak benar Para Penggugat 1 sampai dengan ParaPenggugat 6 adalah kolektor di PT.

Nusantara Surya Sakti menyatakan, bahwa Direksi terdiri dari atas PresidenDirektur dijabat Tuan Gunawan Kanadi, Direktur dijabat oleh Maria ElisabethKanadi dan Direktur dijabat oleh Tony Kanadi, dimana dalam Akta Pendirian PT.Nusantara Surya Sakti dalam Pasal 12 Peraturan Peralihan menyatakan bahwaDireksi baik bersamasama maupun sendirisendiri dapat bertindak mewakiliperusahaan baik kedalam maupun keluar mewakili perusahaan, dan AktaNomor 52 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham PT.

NusantaraSurya Sakti dimana yang bertindak selaku pimpinan rapat umum pemegangsaham adalah Presiden Direktur yang dijabat oleh Maria Elisabeth Kanadi atauMaria, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat eksepsi Tergugat pada angka1 huruf (a) yang menyatakan gugatan Para Penggugat keliru (error in persona)harus ditolak;beeeenees Menimbang halaman 33 dari 46, bahwa terhadap eksepsi Tergugat padaangka 1 huruf (b) tentang gugatan yang tidak jelas (obscuur libel), dimana telahmenyangkut pokok perkara

Nusantara SuryaSakti menyatakan, bahwa Direksi terdiri dari atas Presiden Direktur dijabatTuan Gunawan Kanadi, Direktur dijabat oleh Maria Elisabeth Kanadi danDirektur dijabat oleh Tony Kanadi, dimana dalam Akta Pendirian PT.Nusantara Surya Sakti dalam Pasal 12 Peraturan Peralihan menyatakanbahwa Direksi baik bersamasama maupun sendirisendiri dapat bertindakmewakili perusahaan baik kedalam maupun keluar mewakili perusahaan,dan Akta Nomor 52 tentang Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamPT.

Nusantara Surya Sakti dimana yang bertindak selaku pimpinan rapatumum pemegang saham adalah Presiden Direktur yang dijabat oleh MariaElisabeth Kanadi atau Maria, oleh Karena itu Majelis Hakim berpendapateksepsi Tergugat pada angka 1 huruf (a) yang menyatakan gugatan ParaPenggugat keliru (error in persnona) harus ditolak;Hal ini tidak dapat dibenarkan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dikarenakantidak ada landasan hukum dan pertimbangan hukum yang jelas oleh MajelisHakim Pengadilan Hubungan Industrial

Trinoviza Indah Kencana yang sebelumnya dijabat oleh Alm. Zarkawi Ibrahim bin Ibrahim dialihkan atau digantikan kepada Pemohon II (Zaki Roni Rizki bin Zarkawi Ibrahim).

(SAKSI IT) (Ayah kandung Pemohon II), merangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut :e Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sah, yangpernikahan mereka dilaksanakan pada tanggal (TANGGAL) di(TEMPAT) ;e Bahwa status pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka danPerawane Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I danPemohon II adalah saksi sendiri selaku ayah kandung Pemohon II,dihadapan Pejabat P3N setempat waktu itu dijabat oleh (NAMA), denganmahar berupa uang

(Paman/Mamak Pemohon II), menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri sah yangmenikah pada tahun 1991 di (TEMPAT), saksi ikut menghadiri acara akadnikah pernikahan mereka tersebut ;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II adalah dengan status Jejakadan Perawan ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahoan Pemohon I dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama (NAMA) yang dilaksanakandihadapan P3N setempat waktu itu dijabat oleh (

PeradilanAgama buku II edisi Tahun 2009 Mahkamah Agung RI halaman 211 dan halaman212, akan tetapi tidak ada pihak lain yang menyampaikan keberatan terhadappermohonan Pemohon I dan Pemohon II tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkanpermohonannya yang pada pokoknya antara Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal (TANGGAL) di (TEMPAT), KabupatenTanah Datar, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II sendiri bernama(NAMA) , dihadapan P3N setempat yang waktu itu dijabat

dalildalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dandihubungkan dengan permohonan serta keterangan Pemohon I dan Pemohon II, dipersidangan, maka dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon I ((PEMOHON J) dengan Pemohon II((PEMOHON ID) benar suamiisteri sah yang menikah pada tanggal(TANGGAL) di (TEMPAT), Kabupaten Tanah Datar, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II sendiri bernama (NAMA), dihadapan P3N setempat yangwaktu itu dijabat

Ketunggeng dibentuklah kepanitiaan untuk mengelolapengungsian di Posko SMK WMearif dengan susunan kepanitiaan TerdakwaMatriyanto sebagai koordinator pengungsian, sekretaris dijabat oleh sdr.

MUH.SAKBANI, pembantu sekretaris dijabat olen RIYANTO, Bendahara dijabat oleh saksiHalaman 2 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2019/PT SMGMUHAMMAD MUBASIR, pengurus bagian barang adalah saksi NUR ROHMAD.Bahwa tugas Terdakwa sebagai koordinator pengungsian adalah mengkoordiniratau memimpin segala kegiatan selama dalam pengungsian, dan jabatan tersebutbersifat sukarela atau tidak mendapat upah.Bahwa dalam masa tanggap darurat bencana tersebut Terdakwa menerimabantuan dari masyarakat maupun pemerintah.

MUH.SAKBANI, pembantu sekretaris dijabat oleh RIYANTO, Bendahara dijabat oleh saksiMUHAMMAD MUBASIR, pengurus bagian barang adalah saksi NUR ROHMAD.Bahwa tugas Terdakwa sebagai koordinator pengungsian adalah mengkoordiniratau memimpin segala kegiatan selama dalam pengungsian, dan jabatan tersebutbersifat sukarela atau tidak mendapat upah.Bahwa dalam masa tanggap darurat bencana tersebut Terdakwa menerimabantuan dari masyarakat maupun pemerintah.

Tergugat Il bukanlah sebagai pengurus yang legal karena jabatanantar waktu yang dijabat oleh Tergugat Il atas nama SIMONPETRUS NDAKUNAU dan Sekretaris ADI UMBU MANA, Sip., bukandibentuk Dewan Pimpinan Daerah Partai Pemuda Indonesia ProvinsiNusa Tenggara TiMUlj 22202220222 22c.

Bahwa kalaupun pengurusan yang dijabat oleh Tergugat Il dianggapsah/legal, akan tetapi masalah pemberhentian Penggugat darikeanggotaan Partai Pemuda Indonesia/Kepengurusan PartaiPemuda Indonesia/Keanggotaan Fraksi Pemuda PembangunanNurani Rakyat DPRD Kabupaten Sumba Timur dan Pergantian AntarWaktu Penggugat dari Anggota DPRD Kabupaten Sumba Timurbukan merupakan tugas dan wewenang Tergugat Il, sebab haltersebut merupakan tugas daan wewenang Dewan Pimpinan DaerahPartai Pemuda Indonesia Provinsi Nusa

Bahwa selain halhal yang Penggugat kemukakan tersebut diatas,terlepas dari keabsahan kepengurusan yang dijabat oleh SIMONPETRUS NDAKUNAU sebagai Ketua dan ADI UMBU MANA, Sipsebagai Sekretaris akan tetapi pada dasarnya Surat KeputusanTergugat Il tersebut bertentangan dengan Keputusan MahkamahKonstitusi Republik Indonesia Nomor 39/PUUXV2013 denganpemohon yaitu RAHMAD BUDIANSYAH RITONGA, Dkk atas ujimateril terhadap ketentuan Pasal 16 ayat (3) UndangUndang Nomor2 Tahun 2008 Tentang Partai Politik sebagaimana

para saksi dan bukti surat yang ada bahwa Surat KeputusanNomor : 09/DPCPPVST/XIV2013 Tentang Pemberhentian Penggugat(UMBU YANTO DIKI DONGGA, SH) dari Keanggotaan PartaiPemuda Indonesia/Kepengurusan Partai Pemuda Indonesia/KeanggotaanFraksi Pemuda Pembangunan Nurani Rakyat DPRD Kabupaten SumbaPutusan Nomor 07 / PDT.G / 2014 / PN.Wnp16Timur dan Pergantian Antar Waktu UMBU YANTO DIKI DONGGA, SH,dengan calon pengganti atas nama NGABI NDEMU, yang dikeluarkan olehTergugat Il, kalaupun pengurusan yang dijabat

nae nnn nn ne nnn neSa Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi YANTONIUSDANGGA LANDU PRAING dan saksi SHERIEF PARA LOMI, bahwa darisisi kewenangan, Tergugat tidak mempunyai kewenangan untukmelakukan pengisian lowongan dan pergantian pengurus untuk jajaranKabupaten dan atau Dewan Pengurus Cabang sebab hal tersebutmerupakan kewenangan Dewan Pimpinan Daerah Partai Pemuda IndonesiaProvinsi Nusa Tenggara Timur dan Tergugat Il bukanlah sebagai pengurusyang legal karena jabatan antar waktu yang dijabat