PalDesember 2020 berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor166/Pdt.G/2020/PA.Bgi tanggal 08 Desember 2020, dan Akta PermohonanBanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 11Desember 2020;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor 166/Pdt.G/2020/PA.Bgitanggal 06 Januari 2021, Panitera Pengadilan Agama Banggai menerangkanbahwa Pembanding tidak menyerahkan memori banding, namun pada saatperkara dalam pemeriksaan pada tingkat banding, Pembandingmengirimkan memori banding sebagai berikut

MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Sulawesi Tengah di Palu untukberkenan memeriksa perkara ini dan selajutnya memutuskan denganamarnya sebagai berikutDALAM KONVENSI :1.2.3:Menerima Permohonan Banding Pembanding untuk seluruhnya;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Banggai Nomor166/Pdt.G/2020/PA.Bgi tanggal 25 November 2020.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI :1.2.Mengabulkan gugatan Rekonvensi Tergugat/Pembanding;Menghukum Terbanding /Tergugat Rekonvensi untuk membayar uangiwad

Penggugat Rekonvensi dengan cara tidakmemberikan nafkah bathin yang layak akibat perbuatannya.Menghukum Terbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkatan Peradilan.Bahwa masingmasing pihak, baik Pembanding maupun Terbandingtelah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara (Inzage) berdasarkanRelaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkara, masingmasingtanggal 23 Desember 2020; hal mana kedua belah pihak tidak datang untukmemeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana Surat Keterangan Nomor166

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian berkaitan dengan tuntutan ceraiPenggugat Konvensi / Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat cukup beralasan untuk menjatuhkan putusan denganmenguatkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Banggai Nomor166/Pdt.G/2020/PA.Bgi tanggal 25 Nopember 2020 yang amarnyasebagaimana akan dituangkan dalam putusan di bawah ini;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa dalam

memeriksa dan menetapkan perkara permohonan atasnama Pemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkenaan dengan perkara permohonan tersebut;Setelah memperhatikan bukti suratsurat dan mendengar keteranganPemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggalDesember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banda Aceh pada tanggal 09 Desember 2020 dalam registrasi Nomor166

Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor166/Pdt.P/2020/PN Bna tanggal 10 Desember 2020, putusan tersebutdiucapkan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan Negeri BandaAceh pada hari itu juga olen Hakim tersebut, dibantu oleh Suraiya, S.H.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banda Aceh dan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti tsb, Hakim tsb,Suraiya, S.H Eti Astuti, S.H., M.H.Halaman 6 dari 7 PenetapanNomor

Bahwa pada tanggal 18 Juni 2010, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung KabupatenTabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor166/19/V1I/2010 tanggal 18 Juni 2010);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah orangtuamasing masing, 3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor166/19/VI/2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung KabupatenTabalong tanggal 18 Juni 2010 yang bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (bukti Pg.1);2.

No. 44/Pdt.G/2019/MS.AcehDUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan yang dijatunkan oleh Mahkamah Syariyah Kualasimpang Nomor166/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 26 Februari 2019 Miladiyah bertepatantanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :. Dalam eksepsi Menolak eksepsi Tergugatll. Dalam Konvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;2.

No. 44/Pdt.G/2019/MS.AcehMENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Membatalkan Putusan Mahkamah Syariyah Kualasimpang Nomor166/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 26 Februari 2019 Miladiyah bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Akhir 1440 Hijriyah;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA1.

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribulima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Sukoharjo telah menjatuhkan putusan tanggal 21 November 2017 Nomor166/Pid.Sus/2017/PN Skh, yang amarnya sebagai berikut :1.

Membebankan biaya terhadap Negara atas perkara ini.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta suratsurat yangterlampir, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor166/Pid.Sus/2017/PN Skh tanggal 21 November 2017 yang dimintakan bandingtersebut serta memperhatikan memori banding dari Jaksa Penuntut Umummaupun kontra memori banding dari Terdakwa, maka Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama

dari tahanan, maka Terdakwa diperintahkan untuktetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik IndonesiaNo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor166

Bahwa Pada tanggal 20 Juli 1984 Pemohon telah menikah denganPemohon II secara sah dan dicatat Oleh pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor166/26/B/VII/1984 tanggal 20 Juli 1984;2.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor166/47/10/1978 Tanggal 24 April 1978 dengan nama PEMOHON I,seharusnya yang benar adalah NAMA YANG BENAR;3.

Menetapkan, Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor166/47/IV/1978 bertanggal 24 April 1978 yang dikeluarkan oleh KantorHal. 7 dari 9 hal. Penetapan Nomor : 0289/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrUrusan Agama KABUPATEN KEDIRI tertulis NAMA YANG SALAH, yangbenar adalah NAMA YANG BENAR Bin PARTONO;c.

Kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan atas pertanyaan Majelis,Penggugat menyatakan berketetapan pada dalildalil gugatannya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor166/22/X1/2012, tanggal 26 November 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinyatelah dibubuhi meterai secukupnya, selanjutnya di beri kode Bukti P.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukansaksisaksi

Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat memberikan kesimpulan tidak akanmengajukan sesuatu keterangan maupun alatalat bukti lagi dan telah memohonputusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya maka semua berita acara dalampersidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuansebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, terlebin dahulu bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor166

Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor166/Pdt.G/2017/PN Arm , yang dibuat oleh JEANET BEATRIX KALANGIT,SH..Panitera Pengadilan Negeri Airmadidi yang menerangkan bahwa pada tanggal26 september 2018, para Tergugat mengajukan permohonan bandingSelanjutnya akta permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadapara Terbanding semula Para Penggugat melalui kuasa Hukumnya padatanggal 1 Oktober 2018 ;halaman 11 dari 29 halaman putusan

Undanghalaman 12 dari 29 halaman putusan Perdata nomor 34/PDT/2019/PT MNDundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Tergugat, didalam memori bandingnya tertanggal : 9 Nopember 2018, telah mengemukakanalasanalasan keberatannya yang isinya sebagai berikut :Bahwa dalam Memori Banding ini, Para Pembanding/ Para Tergugathendak mengajukan risalah/ Memori Banding sebagai keberatankeberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor166

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor166/Pdt.G/2017/PN Arm tanggal 13 September 2018 yang dimohonkanbanding tersebut.

uraian pertimbangan tersebutPengadilan Tinggi menolak memori banding Para Pembanding semula ParaTergugat, dan menerima kontra memori banding Para Terbanding semula ParaPenggugat yang pada pokoknya memohon untuk menguatkan putusanPengadilan Negeri Airmadidi Nomor 166/Pdt.G/2017/PN Arm tanggal 13September 2018;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara, beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Airmadidi tanggal 13 September 2018 nomor166

oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkatbanding;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalampertimbanganpertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 13 September 2018 nomor166

EMIYUNSI dengan ASNANI Nomor166/09/VII/1995 (Bukti P3);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran An.

terjadinya kesalahan nama pada akta anak pemohon karena salah penulisan padasaat di Catatan Sipil;Menimbang, bahwa Pasal 93 ayat (2) Peraturan Presiden No. 25 tahun 2008menentukan bahwa sesuai ketentuan mengenai persyaratan pencatatan perubahannama harus adanya salinan penetapan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 berupa kutipan akta nikah nomor166/09/V1I/1995 dan Bukti P4 serta P5 yang memberikan petunjuk bahwa benarterjadi salah penulisan pada akta kelahiran yaitu SIVRI DIYANSAH

Sumarno No.1Jakarta Timur, berdasarkan Disposisisurat panggilan tertanggal 06 Okotober2011, selanjutnya disebut sebagai PihakSSGmim'et@Gt Smt esas sans ems ee TERGUGAT,;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebutGigtHS Ses eee 2 sees ehe Ss SHE BHRS SRE SHE See S eRe See BeeSetelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor166 / PENDIS / 2011 / PTUN.JKT, tanggal 26 September 2011tentang Lolos Dissmisal ; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor166 / PEN / 2011

ESAHakim Pengadilan Negeri Surakarta;Setelah membaca Permohonan Pemohon tanggal 01 April 2019 yangditerima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dibawahregister Nomor 166/Pdt.P/2019/PN.Skt. atas nama :HERI KISWANTO, tempat / tanggal lahir Jakarta, 26091987 AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Gabudan RT. 01 RW.08 Kelurahan Joyosuran Kecamatan Pasar Kliwon KotaSurakarta,Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor166

Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut maka perludicatat dalam register perkara yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut dicabut, maka Pemohonharuslah dihukum untuk membayar ongkos perkara ;Memperhatikan ketentuan Pasal 271272 RV danPeraturan perundangundangan lainnya ;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan Pemohon tersebut ; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara perdata nomor166

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15Nopember 1990, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor166/22/XI/1990 tanggal 15 Nopember 1990 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 28 tahun danterakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat di Kecamatan JangkarHal. 1 dari 9 hal.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512126909730002 tanggal 31 Januari 2013, bukti surat tersebut telahdiperiksa dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaiserta telah bermeterai cukup, kemudian diberi kode dengan P1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo Nomor166/22/X1/1990 tanggal 15 Nopember 1990, bukti surat tersebut

Tergugat 12, Tergugat 13, Tergugat 14, Tergugat 15, Tergugat 16,Tergugat 18 dan Tergugat 19 tidak hadir dipersidangan;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 166/Pdt.G/2020/PN AmbMenimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara ini dengan acarapemanggilan para pihak Tergugat yang tidak hadir dipersidangan pada sidangpertama;Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya menyatakantelah mengajukan surat Nomor 21/ADV.KONST.TH/RJA.SHDN.RKN/VII/2020tanggal 28 Agustus 2020 perihal Pencabutan perkara perdata Nomor166

Menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor166/Pdt.G/2020/PN Amb oleh Kuasa Hukum Penggugat;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 166/Pdt.G/2020/PN Amb2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.536.000.00, (Lima juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal 7 September 2020 olehRahmat Selang, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Hamzah Kailul, S.H.

Pengadilan AgamaNegeri harus dibaca Pengadilan Agama, karena secara tafsiran filosufisnyakeluaranya Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 19 Tahun2018 Tentang Pencatatan Perkawinan ini sebagaimana tercantum dalamkonsiderannya merupakan peraturan dan perundangan organik PeradilanAgama, karenanya Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan memberikanpenetapan atas permohonan a quo;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata karena dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor166

Menetapkan nama Pemohon (Bikir bin Santareja), tempat tanggal lahirSd kulon 22 th dan Pemohon II (Turiyah binti Maryanom), tempat tanggallahir , Sd kulon 21th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor166/12/IV/III/1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSadang , Kabupaten Kebumen tanggal 27 April diubah menjadi Pemohon (Ismanto bin Sandi Reja), tempat tanggal lahir, Kebumen, 18021960 danPemohon Il (Turiyah binti Maryanom), tempat tanggal lahir , Kebumen, 20031964 ;3.

Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; LAWANTERGUGAT ASLI , Umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Januari 2011yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor166

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara4 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor166/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 22 Juni dan 01 Juli 2011 telah dipanggil secara patutnamun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor166/09/III/2001 tertanggal 02 Maret 2001 semula tertulis M. Kasim bin Misdin,tempat tanggal lahir Jember, 1976 menjadi Muhammad Kasim bin Misdin,tempat tanggal lahir Jember, 21 Juli 1976;3. Menetapkan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor166/09/III/2001 tertanggal 02 Maret 2001 semula tertulis Umi Farikoh bintiSuyono, tempat tanggal lahir Jember, 1977 menjadi Umi Farigoh binti Suyono,tempat tanggal lahir 11 Nopember 1977;4.

dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PY umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman ci JWE, Kabupaten Jeneponto sebagai Penggugat.melawanes, Uru 22 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman diEe, Kabupaten Jeneponto sebagaiTergugat.Pengadilan agama tersebut.Telah membaca surat gugatan penggugat bertanggal 5 September2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor166

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor166/Pdt.G/2019/PA.Tba tanggal 28 Juni 2019 dan tanggal 12 Juli 2019 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak

2019/PA.TbaBahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal 13 Juni 2019 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor166

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /egal/ standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor166