Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim yang memeriksa gugatan ini berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan telah memberikan putusan dengan Nomor188/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn., tanggal 21 Oktober 2019 yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

itikadbaik dan kemitraan (hubungan kerja yang telah terbina dengan baik darikedua belah pihak selama ini), maka menurut Mahkamah Agung adil danpatut perubahan status hubungan kerja Penggugat menjadi pekerja tetap(PKWTT) terhitung sejak tanggal 2 September 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi JokoHendrawan, tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor188

Bahwa pada tanggal 16 Juni 2020, TERGUGAT mengeluarkanKeputusan Kepala Desa Lapa Laok Nomor188/11/KEP/435.319.111/2020 Tentang Pemberhentian danPengangkatan Perangkat Desa Lainnya Desa Lapa Laok, tertanggal 16Juni 2020 yang memberhentikan PARA PENGGUGAT dari jabatannyasebagai perangkate desa.6.

Bahwa atas diterbitkannya Surat Teguran 2 Nomor188/SP2/435.319.112/2020 tertangal 14 Agustus 2020, PARAPENGGUGAT kembali mengajukan surat keberatan dan permohonanklarifikasi kembali kepada TERGUGAT, tetapi tetap tidak pernahmendapatkan tanggapan dari TERGUGAT.Putusan Perkara No. 200/G/2020/PTUN.Sby him. 1013.

Bahwa pada tanggal 23 September 2020, TERGUGAT kemudianmenerbitkan Keputusan Kepala Desa Lapa Laok Nomor188/10/KEP/435.319.112/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat DesaLapa Laok tertanggal 23 September 2020 yang memberhentikan secaratetap PARA PENGGUGAT.15.

/15/Kpts/435.319.112/2020, tanggal 27 Oktober 2020Tentang Pengangkatan Perangkat Desa Lapa Laok atas namaHardianto sebagai Kepala Urusan TU & Umum, fotokopiPetikan Keputusan Kepala Desa Lapa Laok Nomor188/15/Kpts/435.319.112/2020, tanggal 27 Oktober 2020Tentang Pengangkatan Perangkat Desa Lapa Laok atas namaSugiyanto sebagai Kepala Dusun Buddi, fotokopi PetikanKeputusan Kepala Desa Lapa Laok Nomor188/15/Kpts/435.319.112/2020, tanggal 27 Oktober 2020Tentang Pengangkatan Perangkat Desa Lapa Laok atas

T30 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi Keputusan Kepala Desa LapaLaok Kecamatan Dungkek Kabupaten Sumenep Nomor188/06/KEP/435.319.112/2018, tanggal O2 November 2018Tentang Pemberhentian Dan Pengangkatan Perangkat DesaLainnya;31.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya;.Bahwa para Pemohon telah hadir di muka persidangan,lalu. dibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, berdasarkan putusan sela Nomor188/Pdt.P/2011/PA.Clg. tanggal 15 Juni 2011, yang amarnyapara Pemohon telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma;Bahwa untuk menguatkan = dalil Permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti surat berupa Surat Keterangantidak mampu dari Kepala Kelurahan Randakari

SehinggaMajelis menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1977 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Anyer, Kabupaten Serang adalahsah menurut hukum;Menimbang, bahwa segala biaya yang timbul akibatperkara ini, berdasarkan putusan sela Nomor188/Pdt.P/2011/PA.Clg., tanggal 15 Juni 2011, para Pemohontelah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma, maka paraPemohon dibebaskan dari segala biaya perkara yang timbulakibat perkara ini;Mengingat, segala

sebagai Penggugat;melawanSAKBAN Bin AMAQ MUDRI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal diRT.1/RW.1 Dusun Lendang, Desa Pringgabaya,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong dengan register perkara Nomor188

Selanjutnya Ketua Majelis bermaksudmemanggil Penggugat dan Tergugat kembali akan tetapi panjar biaya perkarahabis;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memerintahkan Penggugat untukmenambah panjar biaya perkara yang telah habis melalui surat teguranPanitera Pengadilan Agama Selong Nomor Nomor W22A4/0875/HK.05/V/2020tanggal 18 Mei 2020 namun Penggugat tidak juga menambah biaya perkarayang telah habis sebagaimana surat yang dikeluarkan Panitera Nomor188/Pdt.G/2020/PA.Sel tanggal 08 Juli 2020;Menimbang, bahwa

., tanggal 12 April 2017 tentang penunjukan Hakimyang memeriksa permohonan inl j 72222 22 222 ene one oeSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor188/Pdt.P/2017/PN Dps., tanggal 18 April 2017 tentang penetapan hari sidangpertama pemeriksaan permohonan ini;

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 08 September 2007 Miladiah bertepatandengan tanggal 25 Sahban 1428 Hijriah, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Dusun Massigie, Kelurahan Barowa,Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor188/23/1X/2007, tertanggal 08 September 2007 yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 11 Hal. Put.

SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Bua, Kabupaten Luwu, Nomor188/23/IX/2007 Tanggal 08 September 2007, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaHal. 3 dari 11 Hal. Put. No.259/Pdt.G/2018/PA.PlIpyang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.B.

Adapun secara materil isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2007tercatat Kutipan Akta Nikah dari KUA Bua, Kabupaten Luwu, Nomor188/23/IX/2007 Tanggal 08 September 2007 dengan demikian alat buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat.Hal. 6 dari 11 Hal. Put.

Nomor 3143 K/Pdt/2019 Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi secarakeseluruhan; Membatalkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Depok Nomor188/Pdt.G/2016/PN. Dpk, tanggal 25 April 2017: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor188/Pdt.G/2016/PN.

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;Subsidair:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain,maka Penggugat mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya exceptional circumstances;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Timur dengan Putusan Nomor188/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim, tanggal 16 November 2016, yang

2018 tanggal 25 April 2018 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada Para Pemohon Peninjauan Kembalipada tanggal 30 November 2018 kemudian terhadapnya denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasingtanggal 8 Januari 2019 diajukan permohonan peninjauan kembali padatanggal 28 Mei 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 8/TIM/V/2019.PK, juncto Nomor584 K/PDT/2018, juncto Nomor 168/PDT/2017/PT DKI, juncto Nomor188

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung 584 K/PDT/2018, tanggal 25April 2018, yang telah menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta dengan Putusan Nomor 168/PDT/2017/PT DKI tanggal 8 Juni2017 juncto Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor188/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim tanggal 16 November 2016;Atau: apabila Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamhal ini Yang Mulia Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadiliperkara yang dimohonkan peninjauan kembali ini berpendapat lain, makaPara

/26/KEP/435.308.118/2020 Tentang PemberhentianSementara Perangkat Desa atas nama Khalisa, tanggal 18Maret 2020 (fotokopi sesuai asli);Keputusan Kepala Desa Cangkreng Nomor188/26/KEP/435.308.118/2020 Tentang PemberhentianSementara Perangkat Desa atas nama Akhmad Taufan,tanggal 18 Maret 2020 (fotokopi sesuai asili);Surat Keputusan Kepala Desa Cangkreng Nomor188/26/KEP/435.308.118/2020 Tentang PemberhentianSementara Perangkat Desa atas nama Imam Mukthlis,tanggal 18 Maret 2020 (fotokopi sesuai asili)

;Keputusan Kepala Desa Cangkreng Nomor188/26/KEP/435.308.118/2020 Tentang PemberhentianSementara Perangkat Desa atas nama Hosnita, tanggal18 Maret 2020 (fotokopi sesuai asili);Keputusan Kepala Desa Cangkreng Nomor188/26/KEP/435.308.118/2020 Tentang PemberhentianSementara Perangkat Desa atas nama Ummi Kulsum,tanggal 18 Maret 2020 (fotokopi sesuai asili);Keputusan Kepala Desa Cangkreng Nomor188/26/KEP/435.308.118/2020 Tentang PemberhentianSementara Perangkat Desa atas nama Syarif, tanggal 18Maret 2020

(fotokopi sesuai asli);Keputusan Kepala Desa Cangkreng Nomor188/26/KEP/435.308.118/2020 Tentang PemberhentianSementara Perangkat Desa atas nama Sudarsono,tanggal 18 Maret 2020 (fotokopi sesuai asili);PUTUSAN No. 81/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 22 dari 54 halaman16.17.18.19.20.21.22.23:Bukti P2.9Bukti P3Bukti P4Bukti P5Bukti P6Bukti P7.1Bukti P7.2Bukti P7.3Keputusan Kepala Desa Cangkreng Nomor188/26/KEP/435.308.118/2020 Tentang PemberhentianSementara Perangkat Desa atas nama Ali Fikri, tanggal 18Maret

2020 (fotokopi sesuai asli);Keputusan Kepala Desa Cangkreng Nomor188/28/KEP/435.308.118/2020 Tentang PemberhentianPerangkat Desa, tanggal 3 April 2020, besertalampirannya (fotokopi sesuai asli);Surat Perangkat Desa kepada Camat Lenteng, tertanggal25 Maret 2020 (fotokopi sesuai fotokopi);Surat Keberatan kepada Kepala Desa Cangkreng, perihal:Keberatan atas Keputusan Kepala Desa CangkrengNomor 188/28/KEP/435.308.118/2020, tertanggal 8 April2020 (fotokopi sesuai fotokopi);Surat yang ditujukan kepada

Menyatakan' batal Keputusan Kepala Desa Cangkreng Nomor188/28/KEP/435.308.118/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa,PUTUSAN No. 81/G/2020/PTUN.SBY.Halaman 51 dari 54 halamantanggal 03 April 2020, atas nama seperti dalam lampiran Daftar NamaPerangkat Desa Cangkreng, Kecamatan Lenteng, Kabupaten Sumenep Yang Diberhentikan;No NAMA TEMPAT/TANGGAL LAHIR JABATAN1 2 3 41. KHALISA Sumenep, 26 Agustus 1989 PERANGKAT DESA2. AKHMAD TAUFAN Sumenep, 23 Januari 1987 PERANGKAT DESA3.

KH1, No. 12A, RT13, Kelurahan GunungSamarinda Baru, Kecamatan Balikpapan Utara,Provinsi Kalimantan Timur sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Januari 2019telah mengajukan permohonan Izin Poligami, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan, dengan Nomor188/Pdt.G/2019/PA.Bpp, tanggal 21 Januari 2019

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor188/Pdt.G/2019/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menyatakan memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki nama dan tanggal lahir pemohon yang tertulis di KTP nomor 351409460581005 KK nomor 3514090910081556 dan surat nikah nomor188/17/VI/2002 yang tertulis nama Qomariyah tanggal lahir 06 Mei 1981, diperbaiki dengan nama Komariyah tanggal lahir 12 Mei 1982 sebagaimana ternyata yang tertulis dalam STTB no 04 DI MU 0170420 tanggal 17 Juni 2002;

Menyatakan Batal Keputusan Bupati Nganjuk Nomor188/270/K/411.012/2019 tentang Pengesahan Dan Pengangkatan KepalaDesa Mojoduwur Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk Masa Jabatan20192025 tanggal 15 Pebruari 2019 atas nama Jumali ; Halaman 3 Putusan Nomor: 254 /B/2019/PTTUN Surabaya3.

Mewajiibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Nganjuk Nomor188/270/K/411.012/2019 tentang Pengesahan Dan Pengangkatan KepalaDesa Mojoduwur Kecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk MasaJabatan 20192025 tanggal 15 Pebruari 2019 atas nama Jumali ;4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Keputusan Bupati Nganjuktentang Pengesahan dan Pengangkatan Kepala Desa MojoduwurKecamatan Ngetos Kabupaten Nganjuk Masa Jabatan 20192025 atasnama Sihat Raharjo ; 222 20220 205.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan;Bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor188/Pdt.G/2019/PA.Tba tanggal 10 Juli 2019, dan 10 Juli 2019 yang dibacakandalam persidangan, telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang

yang sah;Bahwa Majelis Hakim di muka persidangan telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk kembali rukun damaidalam membina rumah tangga dan mengurungkan niatnya bercerai denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, denganmembacakan surat gugatan Penggugat tanggal O2 Juli 2019 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan agama Tanjungbalai Nomor188

Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang terikat perkawinan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat mempunyai /egal standing untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor188

Bahwa, penggugat adalah isteri dari tergugat yang menikah di TanruTedong Sidrap pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2004 M / 20 JumailAkhir 1429 H berdasarkan CKutipan Akta Nikah Nomor188/17/VII/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten SidenrengRappang tanggal 7 Juli 2008.Bahwa, setelah perkawinan tersebut penggugat dengan tergugat telahhidup bersama membina rumah tangga di rumah orang tua tergugatdi Belawa Kabupaten Wajo dan di Tanru Tedong rumah

Bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor188/17/VII/2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappangtanggal 7 Juli 2008 yang telah bermeterai cukup, dan oleh ketua majelissetelah dicocokkan dengan aslinya diberi kode P2.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang berdasarkan SuratPerintah Penahanan tanggal 01 Oktober 2014 Nomor188/Pen.Pid.B/2014/PN.Pgp. sejak tanggal 01 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 30 Oktober 2014;Perpanjangan masa tahanan oleh Ketua Pengadilan Negvelfollow0

Sus/2012Agar Terdakwa WAHYU PUDJIANTO membayar denda sebesar Rp50.000.000,00(ima puluh juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;aoOo =101112131415Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bendel dokumen lelang;1 (satu) bendel Harga Perkiraan Sendiri (HPS), untuk pekerjaan : Pengadaanbibit tanaman mangrove dan penanaman di pesisir pantai Teluk Lamong tahun2004, Nomor 020/475 1/044/1998, tanggal 30 April 1998;1 (satu) bendel Surat Keputusan Kepala BAPEDAL Propinsi Jawa Timur Nomor188/19/KPTS/203.0.3

satu) bendel daftar rencana kebutuhan bibit GERHAN di luar kawasan hutanSatker Kota Pasuruan Tahun 2004;1 (satu) bendel alokasi kegiatan GNRHL 2003 dan usulan kegiatan tahun 2004;1 (satu) bendel coretcoretan di kertas buram tenang keperluan tanaman yangakan ditanam;1 (satu) bendel Pengantar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No.93 1/2373/203/2004;1 (satu) bendel Pengantar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No.931/894/203/2004;1 (satu) bendel Nota Dinas dari Sekretaris Bapedal Propinsi Jawa Timur, Nomor188

melakukanperbuatan pidana Korupsi sebagaimana dakwaan Kesatu;Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Menyatakan barang bukti :1 (satu) bendel dokumen lelang;1 (satu) bendel Harga Perkiraan Sendiri (HPS), untuk pekerjaan : Pengadaanbibit tanaman mangrove dan penanaman di pesisir pantai Teluk Lamong tahun2004, Nomor : 020/475 1/044/1998, tanggal 30 April 1998;1 (satu) bendel Surat Keputusan Kepala BAPEDAL Propinsi Jawa Timur Nomor188

Sus/20128 1 (satu) bendel Pengantar Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No.93 1/894/203/2004;9 1 (satu) bendel Nota Dinas dari Sekretaris Bapedal Propinsi Jawa Timur, Nomor188/8 1/203/2004, tanggal 23 Maret 2004;10 1 (satu) bendel Buku Kas Umum (BKU) KPA, Bidang Pemerintahan : BidangLingkungan Hidup, Satuan Kerja Badan Pengendalian Dampak LingkunganPropinsi Jawa Timur, Tahun 2004;11 1 (satu) bendel Berita Acara Pemeriksaan Barang, Nomor 027/2261/ 203.4/2004;12 1 (satu) bendel SPM (Surat Perintah Membayar

tiga) bulan serta pidana denda sebesarRp50.000.000,00 (ima puluh juta rupiah) apabila denda tersebut tidakdibayarkan diganti dengan hukuman kurungan selama 6 (enam) bulan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bendel dokumen lelang;1 (satu) bendel Harga Perkiraan Sendiri (HPS), untuk pekerjaan : Pengadaanbibit tanaman mangrove dan penanaman di pesisir pantai Teluk Lamong tahun2004, Nomor 020/475 1/044/1998, tanggal 30 April 1998;1 (satu) bendel Surat Keputusan Kepala BAPEDAL Propinsi Jawa Timur Nomor188

Maret 2002, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Kutipan Akta Nikah Nomor188/91/III/2002 ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Kota Bandung, kemudian pindah keKota Bandung karena berselisih Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang tinggal di KotaCimahi dan Penggugat tetap tinggal di alamat tersebutdi atas ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai

sesuatu apapun lagi kecuali memohon agarperkaranya segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepada hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukan dan = menjadibagian dari putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor188

PDGMenimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan NegeriPadang tanggal 21 Agustus 2017 Nomor W8.U1/3175/HK.01/VIIV2017 kepadakepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberitahukansecara resmi untuk mempelajari berkas perkara banding Perkara Nomor188/Pid.Sus/2017/PN.Pdg, tanggal 19 Juli 2017 sebelum berkas perkara dikirimke Pengadilan Tinggi untuk diperiksa ditingkat banding ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihak Hukum, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut

tatacara, serta telah memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan memori banding/kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor188/Pid.Sus/2017/PN.Pdg, tanggal 19 Juli 2017, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa putusan

RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaternyata sudah tepat dan benar menurut hukum sehingga pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih serta dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini pada tingkat banding ;Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor188

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor188/Pid.Sus/2017 PN.Pdg. tanggal 19 Juli 2017 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padakedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp 5.000, (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Kamis tanggal 28 September 2017 olehkami : Osmar Simanjuntak, SH.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganTermohon pada tanggal 24 Februari 2002, di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PanjiKabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor188/15/VI/2010 tanggal 24 Februari 2002 dengan = statusPemohon jejaka dan Termohon janda cerai;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo Nomor188/15/V1I/2010 Tanggal 24 ~+Februari 2002, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah menilai alat bukti surat dan mendengar alat bukti keterangansaksi;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal O5 Mei 2017 dalam Register Nomor188/Pdt.G/2017/PN Smg , telah mengajukan gugatan Perceraian denganmengemukakan dalil dalil gugatan sebagai

Relaas panggilan Sidang kepada Tergugat Nomor188/Pdt.G/2017/PN Smg, tanggal 10 Mei 2017 untuk persidangantanggal 18 Mei 2017;2. Relaas panggilan Sidang kepada Tergugat Nomor 188/Pdt.G@/2017/PN Smg tanggal 6 Juni 2017, untuk persidangantanggal 22 Juni 2017, Panggilan tersebut juga telah disampaikanmelalui Siaran Radio RRI Semarang Pro 1 pada tanggal 7 Juni 2017Jam 14.00 WIB dan Jam 18.00 WIB.3.

Relaas panggilan Sidang kepada Tergugat Nomor188/Pdt.G/2017/PN Smg, untuk persidangan tanggal 3 Agustus2017, untuk Persidangan Hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2017,Panggilan tersebut juga telah disampaikan melalui Siaran Radio RRISemarang Pro 1 pada tanggal 8 Agustus 2017 Jam 14.00 WIB danJam 18.00 WIB.Yang telah dibacakan dipersidangan, yang ternyata panggilan kepadaTergugat tersebut telah dilakukan secara sah dan patut menurut ketentuanUndang Undang;Menimbang, bahwa pada awalnya Panggilan Sidang