Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1031/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 29 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohonpergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 1 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.
    tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarOktober 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar Oktober 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Juni 2010 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni 2010rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebabyang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 1 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 748/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 25 Agustus 2011 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa , dengan kepulangannya tersebut selanjutnya rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan mulai goyah yang dikarenakan seringtedadi pertengkaran dan perselisihan.7. Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebutdikarenakan : Termohon terlalu berani kepada Pemohon , Termohon telah mempunyaiPria Idaman Lain , Termohon telah menghabiskan uang kiriman Pemohon,,8.
    umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohondan telah dikaruniai 1 orang anak , Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmoniskemudian rumah tangga mereka goyah
    24 tahun, agama Islam, pekerjaan Peternak, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerja Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua pemohondan telah dikaruniai 1 orang anak , Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmoniskemudian rumah tangga mereka goyah
    hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah sejak kepulangan Pemohon sekitar Desember 2009 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan mulai goyah
    Kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan setiap dikirimi uang dari luar negeri dihabiskan olehtermohon dan sekarang Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit dengan tidakdiketahui alamatnya yang pasti selama 2 tahun , maka permohonan talak yang didalilkanPemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalam faktanyaadalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohon sekarang telah
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2975/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • SAKSI 1 umur 52 tahun Agama islam Pekerjaan Buruh yang beralamat diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung PemohonBahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan April 2012sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    45 Tahun Agama Islam Pekerjaan buruh yang beralamattinggal di Kabupaten Sumedang., di bawah sumpahnya saksi menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniaiai dua orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2016sampai sekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX, dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjungsari KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    setelah bulan Januari 2016 sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon dimana Termohon selalu merasa kurang dan Pemohonselalu memberikan nafkah sebasar lima ratus ribu ruopiah perbulannya danTermohon selalu membantah perkataan PemohonMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya karena tidak
    dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah bulan Januari 2016 sampai sekarang keadaanrumah tangga mereka mulai goyah
Register : 23-02-2009 — Putus : 02-07-2009 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 389/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 2 Juli 2009 — Penggugat Tergugat
70
  • Bahwa sejak bulan Maret 2006 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpa = alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun 9 bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas, obaik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah sejak tahun 2006 tegugat pergi tanpa pamithingga kini sudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulangmaupun kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah sejak tahun 2006 tegugat pergi tanpa pamithingga kini sudah 2 tahun 6 bulan tidak pernah pulangmaupun kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas baik didalam mmaupun diluar wilayah RepublikIndonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugat untuk menunggutergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    sabar dan rukun kembaliserta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak tahun 2006rumah tangga mereka mulai goyah
    Akan tetapi sejak tahun2006 sejak tahun 2006 rumah tangga mereka mulai goyah sejaktahun 2006 tegugat pergi tanpa pamit hingga kini sudah 2tahun 6 bulan tidak pernah pulang maupun kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut' para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut
Register : 21-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1606/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsenantiasa diliputi kebahagiaan dan keetntraman Jlahirbatin, akan tetapi sejak bulan Desember 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan : masalah ekonomi, Tergugat tidak terbuka dalammasalah penghasilan sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhankelvargay = 3333 SS SS SS6.
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat; ~~~~~1 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 3 tahun kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian dirumah bersamaselama 2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutPenggugat ; ~~2 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup harmonis, akan tetapi sejak bulan Desembertahun 2009 sudah mulai goyah
    pokoknyamenerangkan sebagai berikut : ~6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;~7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah saksi selama 3 tahun kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat selama 1 tahun kemudian dirumah bersamaselama 2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak ikutPenggugat ; SS SSS8 Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup harmonis, akan tetapi sejak bulan Desembertahun 2009 sudah mulai goyah
    ~~777 7755 5Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugattidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan, akan tetapi Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasilj;~~~~~~~~~~~7773 3777757575755 7Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendasarkangugatannya. pada alasan % S$ == se sss 3 Se SS Se See11 Bahwa sejak bulan Desember tahun 2009 kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah
    Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi karena tidaktahan Penggugat terpaksa pulang milik orang tuanya;Alasanalasan mana sesuai dengan ketentuan dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatantersebut harus dinyatakan beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danketerangan dari saksi telah terdapat gakta bahwa sejak bulanDesember tahun 2009 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah
Register : 30-03-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 674/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 22 September 2011 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanya;6.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu dengan Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan 22 Mei 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuatermohon selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret 2003 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebabPutusan Cerai Talak, nomor: 0674/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 5yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampaisekarang telah berlangsung selama 8 tahun dan tidak ada kabar beritanyadengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonan talak yangdidalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah
Register : 28-02-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 472/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 30 April 2012 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Oktober 1994 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0472/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat seringmelakukan KDRT dan tergugat mempunyai kelainan sex;6.
    adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, selanjutnya dirumah kontrakan /kos selama 9 tahun, kemudian kembali lagi ke Bali selama 10 tahun, terakhirdirumah sendiri selama bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1993;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat, dirumah kontrakan / koskemudian, dirumah sendiri selama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai 3 orang anak, akan tetapi sejak Oktober 1994 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    gugatannya;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hingga akhirnya tergugat pulang kerumah orangtuatergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan kembali.
Register : 22-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1615/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
91
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Ledug,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selama 5 (lima)tahun, 4 (empat) bulan, sudah melakukan hubungan suamiisteri (bada dukhul) dan dikaruniai seorang anakbernama XXX, lahir 10 Juli 2007;4, Bahwa sejak awal tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahkekurangan ekonomi yaitu Tergugat jarang memberi
    alamat Perumahan Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaibert. 0 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Bibi Penggugat; 1 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;2 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    Purnawira I Desa LedugRT.O1 RW.07, Kecamatan Kembaran, KabupatenBanyumas, saksi tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagaiberiLkut. 4 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; ~~~5 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa LedugKecamatan Kembaran selama 4 tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ikut Penggugat ;6 Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga sudahmulai goyah
    akan tetapi tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,sedangkan ketidakhadirannya bukan karena alasan yang sahmenurut hukum, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkaraini dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang, bahwa di dalam gugatannya, Penggugatmendalilkan yang pada pokoknya bahwa setelah akad nikah,Tergugat mengucapkan sighat talik talak, rumah tangga awalnyarukun namun sejak tahun 2009 sudah mulai goyah
    e11Bahwa sejak tahun 2009 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah nafkah rumah tangga yang kurang;12Bahwa sejak tahun 2010 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tua Tergugat, tidakmemperdulikan serta tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat hingga sekarang;~~~~~~~~~~~~~~~~7Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak
Register : 01-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah semula Tergugat pamit untuk bekerja di Sulawesi, selang 1 bulanmasih ada komunikasi namun sejak Juli 2011 hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat;c.
    pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    SAKSI 2 , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2010, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkansejak
    2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 512/10/X/2010 tanggal 04 Oktober 2010 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Oktober 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan sejak bulan Juli2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juli2011, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang, dan tidak ada kabar beritaHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor : 0777/Pdt.G
Register : 20-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 609/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b. Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah dahulunya Tergugat pernah mengajukan Cerai akan tetapisetengah perjalanan, permohonan Pemohon tersebut digugurkan karenaTergugat pergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;c.
    63 tahun, agama Islam, pekerjaan PEGAWAI SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 1992,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun hingga dikaruniai 2 anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 185/185/IV/1992 tanggal 23 April 1992 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 April 1992;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang penyebabnya adalahdahulunya Tergugat pernah mengajukan cerai akan tetapi setengah perjalananpermohonan cerai Pemohon digugurkan yang karena sejak April 2011, Tergugatpergi tanpa ada kabar beritanya hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa izindan tanpa alasan yang sah, dan selama itu pula Tergugat
Register : 13-07-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 849/Pdt.G/2010/PA.Btl.
Tanggal 3 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
203
  • Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnyaantara lain: a. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat masih dikendalikan olehorang tuanya, sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat b.
    sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu dan kenaldengan Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Penggugat ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian itu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu dankenal dengan Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, selanjutnya merekapernah hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan fTergugat belum dikaruniai anak =; Bahwa setahu' saksi, rumah tangga Penggugat danTtergugat yang demikian itu menjadi goyah karenaTergugat
    menghadap sidang,maka ketidak hadirannya dianggap telah mengakui seluruhdalil Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun ditempat Penggugat ;12Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat' danTergugat belum dikaruniai anak, selanjutnya rumah tanggamenjadi goyah
    keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan sudah goyah
Register : 17-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa sejak awal tahun 2017 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalahPerkara No.1477/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halamana. Ekonomi kurang yaitu Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugatlah yang harus bekerja kerasmencari nafkah untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;b.
    RT. 004, RW.001, Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    001, RW.003, Desa Ketanda, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah saksi : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2017ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 12-10-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 10-09-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 892/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
111
  • Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, diantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulan Pebruari 2011 sehinggasampai sekarang tidak pernah rukun lagi yang penyebabnya antara lain :a. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap serta Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga;b. Tergugat perangainya kasar, suka mabukmabukan dan kalau tengkar seringmemukul Penggugat ;.
    Kabupaten Magetan., yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu ;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah kontrakan selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 12tahun, dan terakhir di rumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang sekarang keduanya ikut Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangganya sudah mulai goyah
    rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, di antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berulangulang karena masalahekonomi kurang, Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan terakhirterjadi pada bulan Pebruari 2011 Penggugat pulang dengan seijin Tergugatkerumah orang tuanya dan hidup berpisah yang hingga sekarang sudah 8 bulan,dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak mengurusi Penggugatserta selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan
    Magetan, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah kontrakan selama 1 tahun, lalu pindah kerumah sendiri selama 12tahun, dan terakhir di rumah sendiri tersebut dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, yang sekarang keduanya ikut Penggugat ;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangganya sudah mulai goyah
    ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2008 rumah tangganya sudah mulai goyah
Register : 10-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1260/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 10 Juli 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Antara suami dan isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumahtangga, Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain(PIL);Putusan Cerai Talak, nomor: 1260/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sah yang menikah sekitar tahun 2009,sudah ada 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Paman Pemohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki, namun kemudian rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan termohon telah diketahui berhubungan denganpria lain, namun sejauh mana saksi tidak mengetahui
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar September2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Paman Pemohon selama 1 tahun 9 bulan dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun kemudian sejak Juli 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    pertengkaran yang disebabkan termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria lan yang akhirnya termohon pulang kerumah orangtua Termohon hinggaterjadi perpisahan dengan Pemohon selama 2 tahun sampai sekarang lamanya dansekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah
    karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon telahdiketahui berselingkuh dengan pria lain yang akhirnya termohon pulang kerumahorangtua Termohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 2 tahun sampaisekarang, maka pertengkaran yang di dalikkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1260/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang,
Register : 14-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1295/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
195
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karenaHal. 1 dari 17 Hal. Put. No. 1295/Pdt.G/2017/PA Sby Termohon keluar rumah tanpa seijin Pemohon, sejak bulan Desember2014 sampai sekarang. Termohon sudah bilang sama Pemohon kalau Termohon minta pisahdari Pemohon.
    bukti P).Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi:XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak XXXX, umur 2 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2014, antara Pemohondan Termohon mulai goyah
    berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.XXXX, umur 48 tahun, agama Islam pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX Ponorogo pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah bibi Pemohon.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak, XXXX, umur2 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmempunyai perempuan lain bahkan telah menikah siri denganperempuan tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpish tempt tinggal selama 2tahun sampai sekarang, tanpa nafkah diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat.
    kalau Termohonminta pisah dari Pemohon, akhirnya sejak bulan Desember tahun 2014 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun.Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya telah membenarkandalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan untuk dicerai olehPemohon.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, yang menjadi pokok permasalahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon yaitu : Bahwa sejak tahun 2014, antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
20
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , yangdisebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5. Bahwa karena beberapa alasan tersebut diatas, maka mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;6.
    SAKSII, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Dua Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Sejak saat itu sampai sekarang Pemohon kembalitinggal bersama orang tua Pemohon, sedangkan Termohon kembali tinggalbersama Kakaknya (Ibu XXXX);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan
    SAKSII, umur 53 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon
    SAKSIII, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menolak untuk berhubungan layaknya suami isteri dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sehingga Termohon sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri;6.
    SAKSITI, umur 38 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu menolak untuk berhubungan layaknyasuami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit
Register : 25-07-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 631/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 5 September 2011 —
153
  • Bahwa sejak bulan April tahun 1978 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ee errr ee ee ee eee eee eee eeea. Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lainantara lain dengan nama WIL I TERGUGAT dengan alamatWonogiri dan ASIH dengan alamat Prambanan. Atasperbuatan tersebut Tergugat mengaku berjanji tidakakan mengulangi perseLlingkuhan tersebut;b.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan purnawirawan, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini sudah berjalan 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini semenjak sebelumpuasa tahun ini atau sudah berjalan kirakira 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah karena
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak April tahun 1978 menjadi goyah
    sesual ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakul seLuruh dalilPenggugat;12Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di tempat tinggal bersama sampai dikaruniai anak 5orang, selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2573/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Desember 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah , Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 10 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;;4.