Sehati JayaAbadi.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN KagBahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV.

Sehati Jaya Abadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukanpembayaran adalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayarancicilan datang ke kantor CV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa bukucicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV. Sehati Jaya Abadi, kemudiannasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.

Sehati Jaya Abadi untukmenyambung / memperpanjang pinjaman uang dan pada saat itu nasabah tersebutmengatakan kalau sisa angsurannya tinggal 2 (dua) bulan karena sebelumnya telahmelakukan pembayaran cicilan melalui terdakwa.Bahwa setelah saksi CHOIRUDIN Bin ARONI selaku kasir CV.

Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran/cicilan nasabah yang melakukan pembayaran adalahnasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantor CV.Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV.Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.

Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV. Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.

kapan kendaraan tersebutdipindahtangankan dan dilakukan tanpa ada ijin dari BFI;e Bahwa kemudian karena pembayaran cicilan kendaraan macet makaterdakwa disuruh datang ke kantor BFI dan terdakwa memberitahukantentang kendaraan tersebut yang oleh Saudara UTORO dipindahtangankankepada kakaknya TJUK USODO dan sampai sekarang kendaraan tersebuttidak tahu ada dimana;e Bahwa atas kejadian tersebut PT.

BFI Finance bahwa sudah tidaksanggup lagi melakukan pembayaran cicilan akan tetapi ternyata oleh saksiTJUK UTORO kendaraan tersebut diserahkan kepada kakak saksi TJUKUTORO yang bernama CUK HUSODO tanpa seijin dan sepengetahuandari terdakwa hingga tidak lagi diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa setelah memperoleh fakta hukum tersebut selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dalam faktahukum tersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsur dakwaan Penuntut Umumyang

BFIFinance bahwa sudah tidak sanggup lagi melakukan pembayaran cicilan akan tetapiternyata oleh saksi TJUK UTORO kendaraan tersebut diserahkan kepada kakaksaksi TJUK UTORO yang bernama CUK HUSODO tanpa seijin dan sepengetahuandari terdakwa hingga tidak lagi diketahui keberadaannya;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 235/PID/B/2012/PN.PWKMenimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana terungkap dalam faktadi persidangan tidak termasuk dalam pengertian mengalihkan tersebut karenaperbuatan terdakwa mengijinkan

BFIFinance bahwa sudah tidak sanggup lagi melakukan pembayaran cicilan akan tetapiternyata oleh saksi TJUK UTORO kendaraan tersebut diserahkan kepada kakaksaksi TJUK UTORO yang bernama CUK HUSODO tanpa seijin dan sepengetahuandari terdakwa hingga tidak lagi diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan tersebutMajelis Hakim akan menilai apakah perbuatan terdakwa menguasai kendaraanSuzuki APV nomor polisi B1193NU tahun 2007 warna abuabu metalik yang dibeliatas

cicilan perjanjian pembiayaan atas pembeliansebuah mobil APV nomor polisi B1193NU tahun 2007 warna abuabu metalikkepada PT.

.- 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modal investasi dari Terdakwa kepada para Saksi. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara

Sandy PutraSurabaya.1 (satu) Bundel berupa surat lalulintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.3 ( tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.3 (tiga ) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modalinvestasi dari Terdakwa kepada para saksi.Bahwa keseluruhan barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telahdiperlihatkan dan dibacakan serta telah diterangkan

Sandy PutraSurabaya.1 (satu) Bundel berupa surat lalulintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.3 (tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modalinvestasi dari Terdakwa kepada para saksi.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas oleh karenamerupakan kelengkapan berkas perkara yang berhubungan

Sandy Putra Surabaya.e 1 (satu) Bundel berupa surat lalu lintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.e 3 (tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.e 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uangmodal investasi dari Terdakwa kepada para saksi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.4.

Setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen.Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.3 dan dibubuhi paraf oleh KetuaMajelis;Fotokopi Kuitansi Penjualan dari XXX kepada Toko Alfa diorder padatahun 2019 dengan nilai total Rp18.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang kurang lebihRp15.000.000,00.

Fotokopi Surat Pesanan Nomor XXX dan XXX dari XXX atas nama TokoAlfa Elektronik Batulicin tanggal 11 Juni 2019 dengan nilai totalRp6.299.000,00 yang di dalamnya tercatat rincian pembayaran cicilan danmasih terhutang Rp5.799.200,00. Setelah diperiksa secara teliti, ternyatabukti tersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telahdinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.7 dan dibubuhiparaf oleh Ketua Majelis;8.

Fotokopi rincian pembayaran hutang kepada Koperasi dan 18 oranglainnya dengan nilai total Rp75.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang Rp750.000,00. Setelahdiperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberitanda P.9 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;10.

Selanjutnyabukti tersebut diberi tanda T.2 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi bukti pembayaran cicilan hutang oleh Tergugat kepada beberapasales. Setelah diperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya buktitersebut diberi tanda T.3 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi Internal Memo perihal Ketentuan Karyawan Pada Masa Covid19/Corona.

Pasal 1870 Kitab UndangUndangHukum Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi faktur penjualan nomorXXX dari XXX kepada Toko Alfa dan catatan rincian pembayaran cicilan yangtelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta diakui olehHalaman 24 dari 37, Putusan PA.

terdakwa SLAMET TOYANIBin FADHOLIN (Alm).e Bahwa terdakwa SLAMET TOYANI Bin FADHOLIN (Alm) Mendapatkanshabu tersebut dengan cara membeli kepada seseorang yang bernamaHalaman 3 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN PsrTONI (DPO) di Perumahan Graha Indah 2 Blok A1 Nomor 7 Desa TiduKecamatan Pohjentrek Kabupaten Pasuruan dengan harga Rp. 700.000,(Tujuh ratus ribu rupiah) dengan rincian Rp. 600.000, (Enam ratus riburupiah) untuk pembelian shabu sedangkan yang Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk pembayaran

cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik IMRON (DPO) yang kemudian oleh IMRON (DPO)disampaikan

cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungHalaman 7 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN Psrdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik

cicilan hutang terdakwa ke TONI, setelahHalaman 8 dari 18 Putusan No.5/Pid.Sus/2021/PN Psrterdakwa menyerahkan uang pembelian shabu ke TONI selanjutnyaterdakwa kembali pulang sambil menunggu kabar tempat TONI mengirimshabu dengan sistem ranjau, jadi terdakwa tidak bertemu langsungdengan pengirim shabu pesanan terdakwa tetapi penjual meletakkanshabu disuatu tempat yang ditentukan sendiri oleh penjual dan selanjutnyapenjual mengirim foto letak shabu tersebut melalui pesan wahtshap (wa)ke hp milik

Bahwa pembayaran cicilan pertama dari 12022010 sampai bulan ke 28 (duapuluh delapan) yakni bulan 12062012 tidak pernah ada tunggakan lancar atautepat waktu.3. Pembayaran cicilan selanjutnya bermasalah setelah 15122011 Tergugat Vselaku Penjamin Hutang berdasarkan sertifikat, yang sebelumnya adalah istrisah Penggugat, telah menggugat cerai Penggugat ke Pengadilan Agama KotaBandung JI.

Bahwa sejak awal pemeriksaan perkara perceraian antara Penggugat denganTergugat V, Penggugat sudah menyampaikan keluhan/persoalan tehnis tentangsistem pembayaran cicilan kredit selanjut kepada Tergugat , jika dikemudianhari terjadi perceraian antara Penggugat dengan Turut Tergugat.5. Diantara keluhan yang dimaksud adalah keberadaan rekening Tergugat V yangdigunakan khusus untuk pembayaran cicilan kredit, sementara Penggugat hanyamemiliki rekening pinjaman atas saran Tergugat .

Dari awal Penggugat inginmelakukan pembayaran cicilan kredit secara langsung dari/melalui rekeningPenggugat tapi TIDAK BOLEH, harus ditransfer dahulu ke rekening khususpembayaran milikTergugat V.6. Setelah Putusan Cerai Pengadilan Agama Kota Bandung punya kekuatanhukum tetap, keberadaan rekening Tergugat V tersebut jadi masalah serius.

Bahwa karena Tergugat tidak bisa menutup rekening Tergugat V atau merubahsistem pembayaran cicilan hutang tidak disanggupi, menyebabkan Penggugatragu untuk melakukan pembayaran cicilan hutang selanjutnya, karena tidak adakepastian buat Penggugat untuk kepemilikan hak hak atas rumah jikapembayaran cicilan sampai selesai tetap dilakukan oleh Penggugat. Padaakhirnya karena keluhan dan masalah yang disampaikan Penggugat kepadaTergugat tidak ada penyelesaian menyebabkan kredit macet/bermasalah.8.

Bahwa tidak berdasar dalil Penggugat pada butir 7, karena sebagaimana telahdisampaikan pada point 6 diatas, bahwa bukti pembayaran cicilan hutang bukansebagai bukti untuk menentukan kepemilikan atas tanah dan bangunan yangdijaminkan.Bahwa berdasarkan Pasal 1 butir 20 PP No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftarantanah Jo.

Nomor 579 K/Pdv/2018.Februari 2017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objek sengketayang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepada Bank TabunganNegara Bekasi sejak tanggal 11 November 2011sampai dengan tanggal18 November 2015 atau selama 48 (empat puluh delapan) bulan atausebanyak 48 (empat puluh delapan) kali pembayaran

cicilan kreditdengan sejumlah seluruhnya Rp96.000.000,00 (sembilan puluh enam jutarupiah) adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat danmasingmasing Penggugat dan Tergugat berhak mendapat sejumlahRp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah);Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan kepada Penggugat yang menjadi haknya yaitusejumlah Rp48.000.000,00 (empat puluh delapan juta rupiah) secara tunaiselambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung

Menyatakan uang pembayaran cicilan kredit atas rumah objeksengketa yang telah dibayar oleh Penggugat dan Tergugat kepadaBank Tabungan Negara Bekasi sejak tanggal 11 November 2011,sampai dengan tanggal 18 November 2015 atau selama 48 (empatpuluh delapan) bulan atau sebayak 48 (empat puluh delapan) bulan kalipembayaran cicilan. kredit dengan sejumlah ~ seluruhnyaRp96.000.000,00 (sembilan puluh enam juta rupiah) adalah hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat dan masingmasingPenggugat dan Tergugat

Bahwa Termohon Keberatan telah memesan Apartemen yangdipasarkan oleh Pemohon Keberatan berdasarkan Booking FormNomor 0093/PKCV/BF/10 dan Nomor O060/PKCV/BF/10 masingmasing tertanggal 21 November 2010 dan pembayarannya dilakukanberdasarkan ilustrasi pembayaran cicilan Apartemen Cervino VillageLantai GF Unit A & B yang mana merupakan satu kesatuan denganSyarat dan Ketentuan Umum Surat Pesanan tertanggal 21 NovemberHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 689 /Pdt.SusBPSK/.2019/PN Jkt Utr. 2010 (untuk selanjutnya

Cervino VillageLantai GF Unit A & B dalam cicilan ke12 jatuh tempo pada tanggal 20November 2011.Bahwa berdasarkan Bukti Pembayaran Cicilan ke12, TermohonKeberatan baru melakukan pembayaran cicilan ke12 tersebut padatanggal 24 Februari 2012, sehingga Termohon Keberatan telahmelakukan keterlambatan pembayaran angsuran selama lebih dari 90hari berturutturut.Bahwa Termohon Keberatan telan melakukan keterlambatanpembayaran angsuran selama lebih dari 90 hari berturutturut, makaTermohon Keberatan telah

lebin dahulu melakukan Wanprestasiterhadap Pemohon Keberatan.Bahwa oleh karenanya maka berdasarkan Syarat dan Ketentuan UmumSurat Pesanan pada angka 10 diatas, maka Pemohon Keberatanberhak melakukan pembatalan sepihak terhadap pesanan yangdilakukan oleh Termohon Keberatan.Bahwa oleh karenanya maka Pemohon Keberatan telah melakukanpemberitahuan pembatalan unit yang disebabkan kelalaian TermohonKeberatan dalam melakukan pembayaran cicilan sebagaimana yangtelah disepakati dalam Ilustrasi Pembayaran

Cicilan Apartemen CervinoVillage Lantai GF Unit A & B kepada Termohon keberatan yaitu melalui:a.

Sehingga untuk sementara terpaksa Termohon Keberatanmenghentikan Pembayaran cicilan ke 12 pada bulan November 2011,BUKAN karena Termohon tidak mempunyai kemampuan membayar,melainkan semata mata untuk minta respon dari Pemohon Keberatan.

Menyatakan pembayaran cicilan kredit Penggugat sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya;5.

Bahwa pada awalnya terhadap usaha Penggugat sebagaimana positaangka 1 dan angka 2 di atas berjalan dengan lancar, serta dalammelakukan pembayaran cicilan kredit Penggugat tidak ada kendala danselalu tepat waktu dalam melakukan pembayaran kepada Tergugat, akantetapi semenjak bulan Juli 2015 usaha Penggugat mulai mengalamimasalah yang berakibat menurunnya penghasilan usaha Penggugat.

Mahkamah Agung Putusan Judex Facti sudah tepat danbenar bahwa perbuatan Termohon Kasasi dalam perkara a quo adalah sahkarena sebagai pemegang hak tanggungan berdasarkan ketentuan Pasal 6Undang Undang Nomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas TanahBeserta Bendabenda Yang Berkaitan Dengan Tanah, Termohon Kasasi berhakmenjual objek hak tanggungan karena Pemohon Kasasi berada dalam keadaaningkar janji;Bahwa Pemohon Kasasi tidak memenuhi kewajibannya meskipunkelonggaran dalam bentuk penjadwalan ulang pembayaran

cicilan telahdiberikan oleh Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiDEWI AFHRODITAANGGREINY tersebut harus ditolak;Halaman 7 dari 9 hal.Put.

kemudian membuat surat pernyataan akanmengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut dalam jangka waktu1 (Satu) bulan yang ditanda tangani tanggal 26 Juli 2017.Bahwa kemudian setelah jangka waktu satu bulan tersebut Tersangka tidakdapat mengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut sehingga saksiSugandi melaporkannya kepada pihak kepolisian.Bahwa dikarenakan mobil milik saksi Sugandi tersebut tidak dikembalikandan tidak membayar uang sewa selama 3 (tiga) bulan, saksi Sugandi tidakmeneruskan pembayaran

cicilan kredit mobil tersebut kepada pihak PT.

cicilan 1 (Satu) lembar surat pernyataanTerlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 22 Januari 2018Nomor 412/Pid.B/2017/PN Bgr., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin PAULUS PINARIAtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin

PAULUSPINARIA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barangbarang bukti berupa ; 1 (Satu) fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia; 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK kendaraan Toyota Avanza 1.3 E M/TNopol B1356UIF; 1 (Satu) lembar kuitansi asli pembayaran cicilan; 1 (Satu) lembar

PONIMAN; 1 (satu) lembar surat keterangan kepemilikan kendaraan bermotor; 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan sp. Motor,Dikembalikan kepada saksi korban Suriadi;4.

PONIMAN, 1(satu) lembar surat keterangan kepemilikan kendaraan bermotor dan 1 (satu)lembar bukti pembayaran cicilan sp.

PONIMAN, 1 (satu) lembar surat keterangankepemilikan kendaraan bermotor, 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan sepedamotor, dikembalikan kepada saksi korban Suriadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 740/Pid.B/2021/PN Mdn Perbuatan Terdakwa meresahkan/ merugikan pihak korban saksi SURIADI; Terdakwa sudah pernah dihukum

Poniman; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan Kendaraan Bermotor; 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan Sepeda Motor;Dikembalikan kepada Saksi korban Suriasi;6.

Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN SglBahwa pada waktu tersebut di atas sekira pukul 10.00 Wib SaksiERINA Als RIRIN Binti ASRI menghubungi Terdakwa melalui telepon untukmeminta bantuan dari Terdakwa untuk menyetorkan pembayaran cicilan mobilmilik Saksi ERINA Als RIRIN ke Adira Finance.

Isteri saksi berkata padaTerdakwa agar uang sejumlah Rp4.800.000,00 (empat juta delapanratus ribu rupiah) dibayarkan / disetorkan pada kantor ADIRAFINANCE MUNTOK untuk pembayaran cicilan kredit mobil saksi; Bahwa Saksi mengetahui bahwa uang cicilan kredit mobil saksi tidakdisetorkan oleh Terdakwa ke ADIRA FINANCE Muntok pada hariRabu, tanggal 11 November 2015, saat itu saksi ada pergi ke kantorHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 46/Pid.B/2016/PN SglADIRA FINANCE Muntok untuk menanyakan / mengecek cicilankredit

mobil saksi dan setelah dicek ternyata cician kredit mobil miliksaksi yang ke 11 (sebelas) yang jatuh tempo tanggal 12 setiapbulannya belum dibayarkan oleh Terdakwa. saat itulah saksimengetahui bahwa uang cicilan kredit milik saksi tidak dibayarkan /disetorkan oleh Terdakwa kepada ADIRA FINANCE MUNTOK; Bahwa istri saksi sudah 4 (empat) kali menitipkan uang kepadaTerdakwa untuk pembayaran cicilan kredit mobil saksi tetapi barukali ini tidak di bayarkan oleh Terdakwa, istri saksi percaya padaTerdakwa

cicilan mobilmilik Saksi ERINA Als RIRIN ke Adira Finance.

cicilan mobil milikSaksi ERINA Als RIRIN ke Adira Finance.

cicilan selama 5 (lima) tahun, selama 3(tiga) Penggugat membayar cicilan langsung Dealer melalui Tergugat ;e Bahwa pembayaran cicilan lancar tidak pernah menunggak ;e Bahwa Penggugat mengajukan gugatan , karena mau balik nama BPKBmenjadi atas nama Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya , Tergugat Ill telahmengajukan bukti surat yang telah dibubuhi materai secukupnya berupa :BUKTI T.Ill 1: Foto copy Aplikasi Permohonan Pembiayaan tanggal 01 Agustus2011 atas nama Irma Oktaviana

Astra Internasional Daihatsu Medan( Tergugat Il) ;e Bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini antara Penggugat,Tergugat I,ll,lIl, adalah pembelian Mobil merk Daihatsu New Xenia, dengancara cicilan /kredit ;e Bahwa yang mengajukan pembelian mobil adalah Tergugat atas namaTergugat ;e Bahwa Tergugat Ill ikut dalam Perjanjian Pembayaran cicilan an. IrmaOktaviana M,SH ;Halaman 11 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 340/Pat.G/2014.

/PN .Mdne Bahwa pembayaran cicilan sebesar Rp 2.953.000, (dua juta sembilan ratuslima puluh tiga ribu rupiah ) dalam waktu 5 (lima) tahun ;e Bahwa Down Payment Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) , yangditerbitkan Tergugat II ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar cicilan, tetapi tetap dibayarsetiap bulan dan cicilan 1 tahun lagi ;e Bahwa Permasalahan sekarang, Penggugat menuntut pengembalian BPKBkepada Penggugat ;e Bahwa pernah ada pengajuan balik nama tetapi tidak jadi diproses ;2.

kreditmobil Daihatsu anew Xenia /2011 atas nama Irma Oktaviana M,SH ;e Bahwa jangka wakiu pembayaran kredit selama 60 bulan atau 5 tahun ;e Bahwa down payment mobil tersebut sebesar Rp. 40.000.000, dan angsuransetiap bulan sebesar Rp. 2.953.000,e Bahwa saksi pernah bertemu dengan Paini (Penggugat) di kantor saksi, padasaat itu ia akan melunasi pembayaran kredit mobil merk Daihatsu new Xeniaatas nama Irma Oktaviana M, SH, tetapi Penggugat tidak membawa suratkuasa dari Irma Oktaviana.M,SH ;e Bahwa pembayaran

cicilan melalui transfer, melalui Kantor Pos dan juga adadiantar sendiri ;e Bahwa solusinya agar Penggugat dapat melunasi kredit mobil tersebut, harusmembawa Tergugat melalui Putusan Pengadilan ;e Bahwa pembayaran mobil tersebut sampai sekarang lancar, tetapi sekarangbelum lunas ;e Bahwa sepengetahuan saksi yang membayar cicilan mobil tersebut adalahPenggugat ;e Bahwa kalau pembayaran cicilan sudah lunas , baru BPKB dapat diambil ;Menimbang,bahwa Penggugat dan Tergugat Ill telah mengajukankesimpulan

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000, (enam ratus tujuh riburupiah).b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500, (seratus empat ribulima ratus rupiah).c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah).d. Pembayaran Indovision Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500, (enam ratussembilan ribu lima ratus rupiah).f.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000,00 (enam ratus tujuh riburupiah);b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500,00 (Sseratus empatribu lima ratus rupiah);c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah);d. Pembayaran Indovision Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima rupiah);e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500,00 (enam ratusSembilan ribu lima ratus rupiah);f.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000,00 (enam ratus tujuh riburupiah);b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500,00 (seratus empatribu lima ratus rupiah);c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah);d. Pembayaran Indovision Rp.75.000,00 (tujuh puluh lima rupiah);e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500,00 (enam ratusSembilan ribu lima ratus rupiah);f.

yang padapokoknya sebagai berikut :Pasal 1Bahwa dalam persidangan tersebut pada Pengadilan Negeri Tembilahan, Tergugatmengakui memiliki hutang piutang sebagaimana yang tertuang dalam surat gugatanperkara perdata nomor : 6/PDT.G.S/2017/PN TBHPasal 2Bahwa Tergugat berjanji akan melunasi hutang tersebut dengan total hutangsejumlah/ sebesar Rp. 40.727.137, (empat puluh juta tujuh ratus dua puluh tujuhribu seratus tiga puluh tujuh rupiah), dengan cara mencicil mulai dari bulanNovember 2017, tertanggal pembayaran

cicilan pertama selambatlambatnya 25November 2017 dengan jumlah mencicil uangnya sebesar/sejumlah Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua juta rupiah) dan selanjutnya pembayaran cicilan kedua pada bulanDesember 2017 dengan jumlah mencicil uang sebesar/sejumlah Rp. 8.727.137,(delapan juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu seratus tiga puluh tujuh rupiah),apabila dalam tanggal 25 November 2017 sampai dengan tanggal 22 Desember 2017pihak Tergugat/Pihak Kedua tidak melunasi hutang piutang tersebut, agar segala2harta

Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan sisa hutang kepadaPenggugat setiap bulannya dimulai bulan September 2017 sampaidengan LUNAS.b. Tergugat akan melakukan pembayaran cicilan setiap bulannya dimulaibulan September 2017 dengan nilai nominal minimal Rp.2.000.000c.

1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April 2013. 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei 2013.

1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahap pertama dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 70. 000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 15 Juli 2013.

1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kapling (Sisa cicilan) Rp. 29.550.000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal SBW, 04 Februari 2013.

1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling, kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal Sumbawa, 11 Mei 2013. Dikembalikan kepada saksi ANNI DEWI SATRIANI; 1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahappertama dari TRI ARIANA

kekurangan Rp. 17. 550. 000, ditandatangani IRAN IRFANSYAH, tertanggal SBW,1 Mei 2013.1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uangsejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling,kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggalSumbawa, 11 Mei 2013.1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra FAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI ARIANA

Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 201 3. 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan

NSC FINANCE sebagai kasir menyampaikan kepada saksi AGUSbahwa didalam system di NSC FINANCE nama saksi AGUS belummelunasi kewajiban pembayaran cicilan sehingga BPKB saksi AGUSbelum bisa diambil, kKemudian saksi DES MESRANI menanyakankepada saksi AGUS kepada siapa saksi AGUS membayarkan cicilannyatersebut dan saksi AGUS menjawab bahwa saksi AGUS sudahmenyerahkan secara langsung kepada Terdakwa di kantor PT.

NSC FINANCE sebagai kasir menyampaikankepada saksi AGUS bahwa didalam system di NSC FINANCE nama saksiAGUS belum melunasi kewajiban pembayaran cicilan sehingga BPKB saksiAGUS belum bisa diambil, kKemudian saksi DES!

NSC FINANCE karena tidak mendapatkan laporan tunggakandan selain itu juga uang tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk keperluanpribadi, berdasarkan audit legitigasi oleh saksi DENY RAY akibat perbuatanTerdakwa yang tidak menyetorkan uang pelunasan pembayaran cicilan darikonsumen kepada perusahaan PT.

Junaidi sebesar Rp. 1.385.000, (Satu juta tiga ratusdelapan puluh lima ribu rupiah).Bahwa dari para konsumen diatas, masih banyak konsumen yang telahmelakukan pelunasan pembayaran cicilan kepada Terdakwa yang tidakdisetorkan ke kas kantor PT. NSC FINANCE.

Sehingga setelah dilakukanaudit legitigasi oleh saksi DENY RAY uang konsumen yang melakukanpelunasan pembayaran cicilan melalui Terdakwa kurang lebih sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan tidak disetorkan oleh Terdakwakepada perusahaan PT NSC FINANCE, hal tersebut sesuai denganHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 228/Pid.B/2017/PN Blbketerangan saksi DENY RAY, DESSI MESRANI yang merupakan karyawandari PT.

Menghukum Tergugat untuk meneruskan pembayaran cicilan angsurankredit atau pinjaman uang di BTM Muhammadiyah Kajen tersebut sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per bulan;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang yang dipinjam sebagaimodal usaha sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang didapatkandari kredit atau pinjaman uang di BTM Muhammadiyah Kajen.5.

Bahwa cicilan angsuran kredit atau pinjaman uang di BIMMuhammadiyah Kajen tersebut sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah) per bulan selama 36 bulan angsuran, namun Tergugathanya membayar 12 bulan saja dan itupun dilakukan denganketerlambatan pembayaran, sehingga denda angsuran menumpuk, dansampai sekarang Tergugat tidak lagi pernah membayar cicilan angsuransehingga Penggugat yang menanggung pembayaran cicilan angsurantersebut;9.

Bahwa selain mengajukan gugatan cerai, Penggugat juga menuntut :Tergugat untuk meneruskan pembayaran cicilan angsuran kredit ataupinjaman uang di BTM Muhammadiyah Kajen sebesar Rp. 900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah) per bulan;Tergugat mengembalikan uang yang dipinjam sebagai modal usahasebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang didapatkan dari kreditatau pinjaman uang di BTM Muhammadiyah Kajen;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat, Tergugattelah memberikan pengakuan murni sebagian