Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 15-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1295/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
195
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karenaHal. 1 dari 17 Hal. Put. No. 1295/Pdt.G/2017/PA Sby Termohon keluar rumah tanpa seijin Pemohon, sejak bulan Desember2014 sampai sekarang. Termohon sudah bilang sama Pemohon kalau Termohon minta pisahdari Pemohon.
    bukti P).Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi:XXXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX, Kota Surabaya, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak XXXX, umur 2 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2014, antara Pemohondan Termohon mulai goyah
    berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.XXXX, umur 48 tahun, agama Islam pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi XXXX Ponorogo pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah bibi Pemohon.Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak, XXXX, umur2 tahun.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2014, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram dan harmonis, namun sejak tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatmempunyai perempuan lain bahkan telah menikah siri denganperempuan tersebut. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpish tempt tinggal selama 2tahun sampai sekarang, tanpa nafkah diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat.
    kalau Termohonminta pisah dari Pemohon, akhirnya sejak bulan Desember tahun 2014 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun.Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya telah membenarkandalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan untuk dicerai olehPemohon.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, yang menjadi pokok permasalahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon yaitu : Bahwa sejak tahun 2014, antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
20
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , yangdisebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5. Bahwa karena beberapa alasan tersebut diatas, maka mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;6.
    SAKSII, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Dua Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Sejak saat itu sampai sekarang Pemohon kembalitinggal bersama orang tua Pemohon, sedangkan Termohon kembali tinggalbersama Kakaknya (Ibu XXXX);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan
    SAKSII, umur 53 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon
    SAKSIII, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menolak untuk berhubungan layaknya suami isteri dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sehingga Termohon sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri;6.
    SAKSITI, umur 38 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu menolak untuk berhubungan layaknyasuami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit
Register : 25-07-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 631/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 5 September 2011 —
153
  • Bahwa sejak bulan April tahun 1978 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ee errr ee ee ee eee eee eee eeea. Tergugat sering berselingkuh dengan wanita lainantara lain dengan nama WIL I TERGUGAT dengan alamatWonogiri dan ASIH dengan alamat Prambanan. Atasperbuatan tersebut Tergugat mengaku berjanji tidakakan mengulangi perseLlingkuhan tersebut;b.
    diatas sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I Nama : SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan purnawirawan, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini sudah berjalan 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN' BANTUL;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat yang mulamula pernah hidupbersama dengan rukun, namun kini semenjak sebelumpuasa tahun ini atau sudah berjalan kirakira 2bulanan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 5 anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah karena
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak April tahun 1978 menjadi goyah
    sesual ketentuan Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakul seLuruh dalilPenggugat;12Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dansetelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di tempat tinggal bersama sampai dikaruniai anak 5orang, selanjutnya rumah tangga menjadi goyah
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0693/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Kutipan Akta NikahNomor 232/28/IX/2000 tanggal 25 September 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dan dikaruniai 1 oranganak bernama :Triana Setyowati, umur 16 tahunBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di tempat kediaman rumah Blimbing selama 10 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs menerus yang Sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untuk didamaikan,hal ini disebabkan masalah karena suami tidak memberikan nafkah kepadakeluarga.
    menikahpada tanggal 24 September 2000, dikaruniai 1 orang anakbernama : Triana Setyowati, umur 16 tahun Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2010 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus, dikarenakanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    sah, menikahpada tanggal 24 September 2000, dikaruniai 1 orang anakbernama: Triana Setyowati, umur 16 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2010 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    menikah padatanggal 24 September 2000, dikaruniai 1 orang anak bernama: TrianaSetyowati, umur 16 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2010 Penggugat tinggal di di rumahorangtuanya dan Tergugat tidak diketahui alamatnya di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 22-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 884/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
61
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dankalau punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari ;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam ;c.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri , danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan dan pulangnya larut malam ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama tahun 8 bulan , Penggugat pulang kerumah orang tuanya ,danselama pisah tidak
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri , danTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan alasan dan pulangnya larut malam ;f.
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam ;5.
    Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punyauang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari ,Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang jelas dan pulangnya sering larut malam ;2.
Register : 29-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 12 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
100
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a. Kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2010 Tergugat ijin pergi bekerjake Cirebon akan sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;b.
    berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiBapak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtanggal 12 Mei tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan Oktober tahun 2010, danselama pernikahan tersebut telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTergugat jin pergi kerja di Cirebon, namun sampai sekarang tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun, dan selama pisah tidak ada komunikasi;g.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTergugat ijin pergi kerja di Cirebon, namun sampai sekarang tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun, dan selama pisah tidak ada komunikasi;.
    Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, dan terjadi perselisihan disebabkankarena Tergugat ijin pergi bekerja ke Cirebon akan sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat ;2.
Register : 22-05-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 886/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 19 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dankalau punya uang hanya untuk kesenangannya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari ;b.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 4 bulan , Tergugat pulang kerumah orang tuanya ,danselama pisah tidak ada komunikasi;.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah, disebabkanTerjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat karena tergugat malas kerja ,dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannnya sendiri ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 4 bulan , Tergugat pulang kerumah orang tuanya ,danselama pisah tidak ada komunikasi;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari;2.
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2573/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Desember 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah , Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 10 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;;4.
Register : 08-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mautinggal bersama dirumah orangtua Penggugat tanpa ada alasan yang jelasdan Penggugat sendiri harus merawat dan menemani orangtua Penggugatyang sendiri;6.
    telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat tanpa ada alasan yang Jelas danPenggugat sendiri harus merawat dan menemani orangtua Penggugat yangsendiri;4.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganPutusan Cerai Gugat, nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 16Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat tanpa
Register : 12-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1487/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 15 September 2015 — penggugat-tergugat
70
  • Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 27 Desember 2008, ikut bersama penggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membinarumah tangga di di Tampungan RT.09/05, Desa Mlale, KecamatanJenar, Kabupaten Sragen selama 7 tahun, kemudian setelah itu antarapenggugat dan tergugat telah pisah dan hidup sendirisendiri sampaisekarang selama 7 bulan lamanya;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    , karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahrumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, yaitu tergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) padapenggugat;Bahwa puncak si perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggaldan Tergugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 02 Januari 2008, dikaruniai 1 orang anakbernama : Anak, lahir 27 Desember 2008, ikut bersamapenggugat,e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2014 Penggugat tinggal danTergugat tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan rumah tangganya mulai goyah
    dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat, sejak tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan rumah tangganya mulai goyah
    untuk mencukupi nafkah Penggugat;e Bahwa Penggugat saat ini tetap baik dan setia, serta tetap dapatmenjaga dirinya dengan baik, tidak nusyuz;e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapatdirukunkan kembali, yang disebabkan rumah tangganya mulai goyah
Register : 28-04-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 715/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
50
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena :a. Kurang lebih pada bulan September tahun 2011 Termohon ijinpergi bekerja ke Hongkong akan sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia serta Termohonmembiarkan (Sudah tidak memperdulikan) Pemohon lagi;b.
    Bahwa sejak September tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar dantidak diketahui alamatnya;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, baik kepadakeluarga, maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak September tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis ;d. Bahwa penyebab rumah tangganya goyah dan tidak harmonistersebut adalah karena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan kirim kabar dantidak diketahui alamatnya;e. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, baik kepadakeluarga, maupun temanteman, namun tidak berhasil ;f.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong akan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupunm temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;5.
    Bahwa sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkankarena Termohon ijin pergi bekerja ke Hongkong akan sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas ,padahal Pemohon telah berusahamencari Termohon, antara lain kepada keluarga maupunm temanteman Termohon namun mereka juga tidak mengetahui kabar sertakeberadaan Ternmohon sekarang ;2.
Register : 12-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1652/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 23 September 2010 — Penggugat Dan Tergugat
40
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2003 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;7.
    adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJuli 1986; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 3 tahun, dirumah sendiri selama 13 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1652/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2003 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adik ipar pengggugat dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Juli 1986; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 3 tahun, dirumah sendiri selama 13 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2003 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1652/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari6Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanJanuari 2003 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Januari2003 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari lalu merekaberpisah selama 7 tahun 5 bulan, tergugat pergi tanpa memenuhi kewajiban memberikannafkah lahir dan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan
Register : 07-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 798/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 29 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Bahwa, Pemohon dan Termohon pada awal menikah hidup harmonis layaknya suamiisteri, namun sejak 2 (satu) tahun yang lalu rumah tanggal Pemohon dan Termohonmulai goyah karena Pemohon pindah kerja ke Sumatera Barat sehingga kualitas dankuantitas komunikasi menjadi berkurang.. Selama 2 (dua) tahun terakhir baik Pemohon maupun Termohon tidak bisamenjalankan fungsi sebagai suami dan Istri secara baik karena dibatasi jarak yangsangat jauh;.
    yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Termohon, karena saya adalah keponakanPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 1999;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahpribadi;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon pada awal menikah hidup harmonislayaknya suami isteri, namun sejak 2 (satu) tahun yang lalu rumah tanggalPemohon dan Termohon mulai goyah
    pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Termohon, karena saksi adalah kawanPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sekitar 15 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahpribadi;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon pada awal menikah hidup harmonislayaknya suami isteri, namun sejak 2 (satu) tahun yang lalu rumah tanggalPemohon dan Termohon mulai goyah
    yang dikuatkan olehbukti (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 28 September 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sanan Wetan, Blitar JawaTimur, serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil sejak 2 ( dua) tahun yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah
    untukhadir dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut berdasarkan suatu alasanyang sah, maka Majelis Hakim menilai Termohon tidak hendak mempertahankan hakhaknya dipersidangan, oleh karena itu pula harus dianggap bahwa Termohon tidak adabantahan atas segala dalilidalil yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi di bawah sumpahnya, dimana saksisaksi tersebutmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 20-04-2009 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 465/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 22 Juni 2009 — Penggugat x Tergugat
40
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan September tahun 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena ;a. sering bertengkar masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat kurang tanggung jawabserta jarang memberi nafkah kepada Penggugat ;b. Bahwa pada saat Penggugat berada di Taiwan tahun , Penggugat mendapat kabardari keluarga bahwa Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain tetangga sendiri dansetelah dikonfermasikan dengan Tergugat, Tergugat mengakui hal tersebut ;.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun akhirakhir ini mulai goyah dan tidak harmonis lagi ;e. Bahwa hal tersebut disebabkan karena waktu Penggugat pergi bekerja ke Taiwanselama 3 tahun dan ketika pulang tidak di jemput oleh Tergugat ;f. bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun, dan selama itu tidak pernah ada komunikasi lagi ;2.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonis,namun akhirakhir ini mulai goyah dan tidak harmonis lagi ;e.
Register : 14-06-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 531/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 10 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • diSurabaya dan selama di Surabaya Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kosselama hampir 3 tahun ;4 Bahwa pada tahun 2004 Penggugat dengan Tergugat pulang ke Pacitan danmembangun rumah sendiri ;5 Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) akan tetapi sampai saat ini belum dikaruniai keturunan ;6 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah menghadirkan saksisaksi yang dibawah sumpahnyamasingmasing memberikan keterangan sebagai berikut;Saksil umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan ;e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah 26 Maret 2000 tapi belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    Penggugat dan Tergugatuntuk menyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namun tidak berhasil;Saksi . umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kasun, bertempat tinggal di KabupatenPacitan;e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah 26 Maret 2000 tapi belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    Berita Acara Persidangan sebagai bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakpihak yangberperkara baik pada setiap kali persidangan maupun melalui Mediator, dan ternyata tidaktercapai perdamaian ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejakbulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    hubungan antara satu dengan lainnya maka Majelis Hakim telahdapat menemukan faktafakta di persidangan;1 Penggugat dan Tergugat ternyata adalah suami isteri yang telah menikahmenurut hukum Islam dan keduanya sampai saat ini masih beragama Islam,terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi serta pengakuan Tergugat;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikah pada 09April 2010 namun belum punya anak;3 Bahwa sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
Register : 08-07-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1481/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 19 Nopember 2013 — Pemohon Termohon
140
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga sekarang telahberlangsung selama 1 tahun 6 bulan;5.
    memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Nopember 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 4 tahun 2 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar bulan Nopember 2007;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaPemohon selama 4 tahun 2 bulan, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    danmenghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2012 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Desember 2012 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon semula pamit untuk bekerja sebagaiTKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Pemohon yang hingga sekarang telah berlangsung selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, maka permohonan talak yang didalilkan Pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah
Register : 21-06-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1369/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 7 Nopember 2012 — Penggugat Tergugat
546
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2006 setelah Penggugat pulang kerja dariKalimantan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkan :a. Tergugat tidak bekerja, tidak betah tinggal di rumah dan sering pergi tanpapamit hingga berharihari tanpa tujuan yang tidak jelas; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1369/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 6PA.TA b.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah tahun 1996;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Oktober 2006 setelah Penggugat pulang kerja dariKalimantan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Gugat, nomor: 1369/Pdt.G/2012/ Halaman 3 dari 6PA.TABahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara kandung penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah tahun 1996;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugatselama 3 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak Oktober 2006 setelah Penggugat pulang kerja dariKalimantan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125/126 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak Bulan Oktober 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    Akan tetapi sejak bulan Oktober 2006 atau sejak Penggugat pulang dariKalimantan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terlibatperrtengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugat tidak bekerja, sering pergi tanpapamit dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat kemudian bulan April 2011 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hinggakini telah berlangsung selama tahun lebih tanpa meninggalkan barang sesuatu apapununtuk dapat dijadikan
Register : 06-09-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 3372/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat pada tanggal di hadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten dengan Kutipan Akta NikahNomor : tertanggal ;e Bahwa setelah menikah penggugat dengantergugat telah bergaul sebagai suami isteridan mengambil tempat kediaman bersama sejakmenikah di Panawangan dan tidak pernahpindah ke tempat lain, namun hingga saat inibelum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsemula rukun dan harmonis , namun sejak bulanjanuari 2011 mulai goyah
    Bukti Surat, berupa : Foto copy Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Nomor : tertanggal ,telah dicocokkan dengan = aslinya dan telahbermaterai cukup (P.1);II.Saksi saksi. , dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikute Bahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat karena saksi sebagai kakak misanpenggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejakbulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    ke rumah orang tuanya;Bahwa sejak berpisah tersebut diantaramereka sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi; , dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena penggugat sebagai warga saksi :Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatpada mulanya harmonis, namun sejak bulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    undang undang adalah sebagaisebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal116 Kompilasi Hukum Islam, antara lain antarasuami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dalamperkara ini dari keterangan saksi pertama, yangbernama ,menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak rumahtangganya mulai goyah
    dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan karena , dan puncaknyasejak .mereka telahberpisah tempat tinggal, dan tanpa ada komunikasilagi diantara mereka serta saksi telah berusahauntuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Selanjutnya, dari keterangan saksikedua yang bernama , menyatakan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya harmonis, namun sejak rumah tangganya mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus