Ditemukan 2516 data
138 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fadillah dananakanaknya karena mereka menempati rumah paviliun Nomor 43(Nomor 35A lama) sedangka rumah Nomor 45 (Nomor 35 lama dihunioleh Parlin Mangunsong dan saksi H. Ima Soeparman yangmenerangkan tidak mengetahui sejarah rumah di Jalan Cihapi Nomor4345 Bandung yang disengketakan namun tanah yang disengketakasudah bersertifikat Nomor 118/Bandung Wetan seluas 943 m?
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
AHMAD PELLU alias MATO
355 — 29
karung) karungkemudian setelah dibuka dan dilihat isi karung tersebut maka mereka(anggota polri) menutup kembali karung tersebut dan mengangkut seratustiga puluh karung ke Mobil dum Truck dan langsung barang tersebutdibawa dengan menggunakan mobil dum truck ke Polda Maluku untuk diproses lebih lanjut.Bahwa saksi kenal dengan saudara SULISTIYANTO karena saudaraSULISTIYANTO yang biasanya saksi panggil dengan sebutan MAS tinggalbersama dengan saksi di Dusun Riang Desa Tawiri Kec Teluk Ambon KotaAmbon, sedangka
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDHWAN Alias FARID Bin H. SIRAJUDDIN .Alm
51 — 24
pasien IRFANNOOR AKBAR Bin SYAIFUDDIN NOOR yang pada pokoknyaHalaman 40 BA Nomor 247/Pid.B/2018/PN Bjb BA.PID.B.1.1 pada mata kanan pasien ada keluhan, jarak pandang pasiendua meter, ada pendarahan pada bola mata, kornea matajernih, reflex menurun untuk sebelah kanan, dan kesimpulanluka pada bola mata tertutup; Bahwa luka pada bola mata (trauma mata) ada dua macam,yaitu luka bola mata terbuka (open globe) dan Iluka bola matatertutup (close globe) ; luka terbuka artinya ada robekanpada bola mata sedangka
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Leo Candra
89 — 138
Khairul seharga Rp3.800.000.00 (tiga juta delapan ratus riburupiah), dan hasil penjualan dibagi tiga masingmasing mendapatkan uang sebesar Rp1.200.000.00 (satu juta dua ratus ribu rupiah)sedangka sisanya Rp 200.000,00 (dua ratusribu) rupiah) sebagai biaya membeli danmemasang stiker untuk menyamarkan sepedamotor tersebut.Bahwa pada awal bulan April 2019 sekira pukul13.00 WIB, Terdakwa, Saksi4 dan Saksi5kembali melakukan pencurian yang ketigakalinya di Area parkir sepeda motor Wisata AirTerjun Ds.
56 — 31
Halaman 36 dari 60 HalamanMembaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor :35/Pdt.G/2016/PN.Bgl banding kepada kuasa pembanding semula tergugattertanggal 24 November 2016 sebelum berkas di kirim ke Pengadilan TinggiBengkulu sedangka kepada kuasa terbanding semula penggugat tanggal 24November 2016 Nomor ; 35/Pdt.G/2016/PN.Bgl pemberitahuan untukmempelajari berkas perkara tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat / Pembandingtelah diajukan
29 — 9
kepada pemilikdompet warna merah muda tersebut saksi tidak mengetahui apakahNarto langsung menghubungi/memberitahukan pemilik dompet warnamerah muda tersebut tetapi saat ditelepon Narto akanmenghubungi/memberitahukan kepada pemiliknya;Bahwa orang yang mengambil dompet kepada mbak saksi yangbernama Citra Khaida Rikana menurut mbak saksi orang tersebut adalahterdakwa (Choirul Hidayat.Bahwa jarak saksi dengan lokasi ditemukan dompet warna merah mudaoleh Nendar dan Siswanto yaitu kirakira 50 meter sedangka
31 — 11
Perselisinandan percekcokan yang terjadi diakibatkan karena Termohon sering tidat taatkepada Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, antara Pemohondan Termohon sudah berbeda agama yaitu Pemohon kembali ke agamanya(Katolik) sedangka Termohon telap beragama Islam, Termohon pernahcurhat/ceritaa kepada saksi bahwa pernah ada perselisihan denganTermohon. bahwa keterangan saksi sebagaimana tersebut diatas padamulanya saksi ketahui dari curhat/cerita Pemohon dan pada akhirnya saksimengetahui langsung
132 — 32
Bahwa setahu saksi ada surat kuasa untuk kepengurusan suratsurat yang belum ada tersebut ;Bahwa setahu saksi mengenai pembayaran atas tanah tersebut Tergugat bercerita kepada saksi bahwa harganya disepakati Rp 8 miliar yangdibayarkan dalam 4 tahap/ermin, yaitu termin pertama sebesar Rp 5 miliar,Hal. 42 Putusan No. 166/Pat.G/2013/PN.Jkt.Tim.termin kedua sehesar Rp 300 juta, termin ketiga sebesar Rp 1,2 miliar dantermin keempat sebesar Rp 1,5 miliar, harga yang sudah dibayar hanyasampai termin kedua, sedangka
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AULIA RAHMAN Alias RAHMAN Bin HAMDAN .Alm
65 — 66
dibuat oleh ahli setelah melakukan pemeriksaan terhadap pasienIRFAN NOOR AKBAR Bin SYAIFUDDIN NOOR yang pada pokoknya pada matakanan pasien ada keluhan, jarak pandang pasien dua meter, ada pendarahan padabola mata, kornea mata jernih, reflex menurun untuk sebelah kanan, dankesimpulan luka pada bola mata tertutup;Bahwa luka pada bola mata (trauma mata) ada dua macam, yaitu luka bola mataterbuka (open globe) dan luka bola mata tertutup (close globe) ; luka terbuka artinyaada robekan pada bola mata sedangka
76 — 33
Timmers Stemerdink Wilhelmina Cornelia masih berkewarganegaraanBelanda, sedangka surat kuasa tersebut dimaksudkan untuk digunakan pada saatNy. Timmers Stemerdink Cornelia sudah berkewarganegaraan Indonesia,sehingga kewarganegaraan Ny. Timmers Stemerdink Wilhelmina Corneliatidak dicantumkan pada surat kuasa tersebut.Bahwa hal ini tercantum pada Perjanjian antara Terbanding I dahulu PenggugatIdan Alm. Ny.
80 — 25
Saksi WIDODO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Katmiyem dan Muslim adalah orangtua saksi;Bahwa saksi tidak pernah ke Kantor Notaris;Bahwa saksi pernah dengar orangtua saksi jual tanah sawah 3.5 rantekepada Siburian apakah kepada Gibson Siburian tau Hotman Siburiansaksi tidak tahu;Bahwa alas hak tanah orang tua saksi adalah SHM;Bahwa letaknya tanah orang tua saksi di Dusun VV Desa Karang Anyar ,semuanya ada 7 (tujuh) rante, 3 1/2 rante sudah pernah dijual kepadaSiburian sedangka
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
RONI bin H. DUDUNG
83 — 45
mengenai penunggakan pembayaran cicilan pembelian rumahtersebut akan tetapi para saksi memberitahukan jika para saksi sudahmembayar lunas secara cicil kepada terdakwa dengan cara mentransfer kerekening BCA milik saksi Fierga, dan saksi Doddy juga mendapatkan informasidari saksi Agustiono bahwa saksi Agustiono telah mentransfer pembayaranuang muka pembelian 1 unit rumah di perum Villa Kanaya akan tetapi sampaisaat ini belum ada pembangunan rumah yang sudah dipesan oleh saksiAgustiono kepada terdakwa sedangka
102 — 25
Sekitarpukul 00.30 wita terdakwa membagi 1(satu) bungkus shabu milikterdakwa tersebut menjadi 2(dua) bungkus kemudian 1(satu) bungkussaksi serahkan kepada SUHARDIAN RIHADI AKBAR di kamarnyatidurnya sedangka sisanya tedakwa simpan kamar kost.Bahwa, maksud dan tujuan terdakwa membeli narkotika jenis shabu darisaksi SAMSUDIN Bin AMAQ RASIMAH Alias USTAD adalah sebagaiperantara jual beli narkotika jenis shabu sedangkan sisa yang terdakwasimpan untuk terdakwa konsumsi sendiri.Bahwa, terdakwa ditangkap
290 — 110
Kemudian, penjelasan Pasal 3 ayat (2) UU Hak Tanggungan jugamenyebutkan:"Bagaimana hubungan para kreditor satu dengan yang lain, diatur oleh merekasendiri, sedangka qd Unga qdenga dc aTanggungan kalau bukan debitor sendin! yang memberinya, merekamenunjuksalah satu kreditor yang akan bertindak atas nama mereka. Misalnya mengenaisiapa yang akan menghadap PPAT dalam pemberian Hak Tanggungan yangdiperjanjikan dan siapa yang akan menerima dan menyimpan sertipikat HakTanggungan yang bersangkutan."
70 — 41
,Mkn. ( bukti P8,P9,P10 ) sedangka bukti P11 hanya sebagai petunjuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti surat,meskipun Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill sudah melakukan perbuatanmelawan hukum dan merugikan pihak Para Penggugat sebagai ahli warisdaripada objek yang disengketakan akan tetapi dengan itikad baik ParaPenggugat berupaya untuk melunasi pembayaran KPR melalui Bank Mandiridengan perjanjian kredit Nomor CRO.BJD/100/PKKPR/2011, tanggal 06 April2011, yang tertunggak
Terbanding/Tergugat : H. Ir. HASANUDIN
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : MARTIN TANNY
27 — 13
AGUSTINALENNY, SH, Notaris/PPAT di Kabupaten Malang No. 256/Lawang/2008tanggal 11 September 2008 untuk objek sengketa dengan SHM No. 566dan Akta Jual Beli No. 257/Lawang/2008 tanggal 11 September 2008untuk objek sengketa dengan SHM No. 1460, sedangka harga Jjual belliyang tercantum dalam dua Akta Jual Beli tersebut sebagai berikut : dalam Akta Jual Beli No. 256/Lawang/2008 tanggal 11September 2008 harga jual untuk tanah objek sengketa dengan SHMNo. 566, Surat Ukur tanggal 21 Mei 2000, No. 00007/2000
SARINAH
Tergugat:
1.ALPHAD SYARIF, SH
2.LUHUR BUDI PRASETYO
Turut Tergugat:
PT BANK MANDIRI PERSERO Tbk Cq PT BANK MANDIRI KANTOR CABANG SAMARINDA MULAWARMAN
59 — 14
semua perkaradilingkungan Pengadilan Negeri Samarinda; Bahwa tidak benar dan tidak berdasar bahwa atas informasiperkara tersebut menjadi faktor terhadap keberlanjutan proses penerbitansurat keterangan sedang tidak dicabut hak pilihnya berdasarkan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap, karena selain halHalaman 22 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2020/PN Smrtersebut tidak menjadi faktor penentu juga semua proses itu dilakukanoleh Tergugat sendiri bersama kuasa hukumnya, sedangka
68 — 22
YADIberjalan menuju belakang bak truk untuk membuka truk, sedangka saksimenunggu di dalam mobil. Saat saksi menunggu di dalam truk, kemudian Sar.FATUR menelpon ke HP saksi, lalu Sdr.
Terbanding/Penggugat : Ny. ANITA
Terbanding/Turut Tergugat I : PRIMA CIPTA BUDI SANTOSO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : MARTIN TANNY
35 — 22
AGUSTINALENNY, SH, Notaris/PPAT di Kabupaten Malang No. 256/Lawang/2008tanggal 11 September 2008 untuk objek sengketa dengan SHM No. 566dan Akta Jual Beli No. 257/Lawang/2008 tanggal 11 September 2008untuk objek sengketa dengan SHM No. 1460, sedangka harga jual bellyang tercantum dalam dua Akta Jual Beli tersebut sebagai berikut : dalam Akta Jual Beli No. 256/Lawang/2008 tanggal 11 September2008 harga jual untuk tanah objek sengketa dengan SHM No. 566,Surat Ukur tanggal 21 Mei 2000, No. 00007/2000
H. MULYADI
Tergugat:
1.DIREKSI PT. LANNA HARITA INDONESIA
2.SITE MANAGER PT. LANNA HARITA INDONESIA
3.CV. PUSPA JUITA
4.MUHAMMAD ANWAR
5.HJ. MAS INTAN
6.MAS ATI Als ATI
7.MASNIAH
8.KETUA RT TANAH MERAH
9.LURAH TANAH MERAH
10.CAMAT SAMARINDA UTARA
Turut Tergugat:
1.RAHMAN
2.ABDUL SALAM
55 — 14
benar, karena Saksisaksi batas yang ada dalam Surat kepemilikian Tergugat IV tidakmemiliki tanah yang berbatasan dengan Tanah obyek sengketa, dengan demikianNampak sekali adanya rekayasa Surat kepemiiikan atas nama Tergugat IV, disisi lainTergugat IV keberadaannya tidak dari awal pembukaan lahan didaerah tersebut karenatinggal di Samarinda dan sekitar dan tidak mengetahui jelas mengenai Tanah obyeksengketa, oleh karenanya dalil Tergugat IV tidak beralasan hukum mohon ditolak dandikesmpingkan;Bahwa sedangka