Ditemukan 2509 data
34 — 13
Sedangka TERGUGAT tetap pada penderiannya,sebagaimana yang sudah TERGUGAT sampaikan dalam JawabanTERGUGAT posita 6,7, 8dan9Q.Menyangkut Posita 6 Dalam Pokok Perkara Replik PENGGUGAT6. Bahwa PENGGUGAT dalam posita 6, telah menyatakan JawabanTERGUGAT sebagaimana terurai pada point nomor 10 dan 11 ditolakoleh PENGGUGAT. Oleh karena PENGGUGAT menolak dalilTERGUGAT tersebut, maka PENGGUGAT harus membuktikanbantahannya tersebut.
93 — 70
Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat karena saksiadalah keponakan Tergugat I;Bahwa tetap mau menjadi saksi walaupun saksi adalah keponakan Tergugat IBahwa saksi akan menerangkan masalah obyek 3.8 yaitu tanah pekarangandi atasnya berdiri rumah panggung , tahu letaknya, luasnya dan tahu batasbatasnya karena tempat tinggal saksi berdekatan dengan obyek tersebut;Tanah pekarangan tersebut diberikan oleh orang tua saksi kepada PenggugatI, setelah Penggugat Imenikah dengan Pewaris, sedangka
DENI MUSTHOFA HELMI, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.MAHMUD S. DASY Alias MUD
2.MUSTAFA DHANY KURNIAWAN Alias MUSTAFA
100 — 42
dan Dullah bertemu di jalan, kemudian Terdakwa danMahmud menuju Toko Lima satu tetapi Dullah menunggu di jalan laluTerdakwa dan Mahmud menuju Stelen untuk naik kelantai dua kemudianTerdakwa menunggu di pijakan pondasi lantai dua sedangkan Mahmudmasuk mengambil barang berupa Jam tangan Rolex, Laptop dan 4 (empat)buah Handphone dan setelah itu pulang dan keesokan harinya Mahmuddatang kerumah Terdakwa mengambil Laptop asus, 1 (Satu) buah hp merkSamsung J3 dan 1 (satu) buah Handphone merk Nokia N79 sedangka
184 — 125
Urut1 ditetapbkan sebesar Rp. 142,840, /M2 sedangka bidang tanahdalam daftar Nominatif No.Urut : 5 ditetapkan sebesar 213,407/M2padahal keduaduanya berada dalam satu sertifikat yang sama yakniSertifikat Hak Milik No. 60 ;3.
Mayor Chk K Lucia Rita Eko Lestari, S.H.
Terdakwa:
M.Danu Sulaksono
86 — 28
Bahwa yang menyebabkan luka pada kaki kiri Saksi1bukan karena proyektil namun karena pecahan revoldop yangberasal dari peluru tajam yang meledak, sedangka peluruhampa apabila meledak tidak memecahkan revoldop.11. Bahwa latihan dimulai pada hari Senin , sebelum diadakanlatinan tidak ada brefeng pelaku , Danlat Kapten CZI Supriantomemberikan pengarahan kepada peserta latihan agarmelaksanakan latihan dengan semangna dan menguatamakanfaktor keamanan dan keselamatan.
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI alias JUN
340 — 9
karung) karungkemudian setelah dibuka dan dilihat isi karung tersebut maka mereka(anggota polri) menutup kembali karung tersebut dan mengangkut seratustiga puluh karung ke Mobil dum Truck dan langsung barang tersebutdibawa dengan menggunakan mobil dum truck ke Polda Maluku untuk diproses lebih lanjut.Bahwa saksi kenal dengan saudara SULISTIYANTO karena saudaraSULISTIYANTO yang biasanya saksi panggil dengan sebutan MAS tinggalbersama dengan saksi di Dusun Riang Desa Tawiri Kec Teluk Ambon KotaAmbon, sedangka
392 — 53
sudah ada jual beli;Bahwa saksi tidak tahu dalam ljin Usaha Tambang ada yang atas namaJambari karena semua yang mengurus ljin Usaha Pertambagan adalahTerdakwa;Bahwa Terdakwa memberikan ljin Usaha Pertambangan kepada saksimelalui pak Eddy juru ukursaksi ;Bahwa pak Eddy Juru ukur tanah saksi dan bukan pegawai kantorPertanahan;Bahwa dari tanah seluas 7,9 hektare dalam IUP ada berapa bidang saksitidak tahu;Bahwa IUP yang pertama terbit kira kira 3 tahun yang lalu dengan jangkawaktu 1 (satu ) tahun ) sedangka
58 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan Terdakwaterungkap fakta bahwa : Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.Raphaelindo Nusantara sedangka saksi Ir. Abdul Aziz Muslim sebagaiKomisaris (tapi juga salah satu pemegang saham PT. RaphaelindoNusantara) bahwa Terdakwa sebagai Direktur PT. RaphaelindoNusantara tersebut telah mengajukan permohonan dana operasionalsebanyak kirakira 49 kali kepada PT.
1.SITI KHUNAENI
2.HERMADI
3.EKO AGUSMANTO
4.EDWAR DASIKERS
Tergugat:
KEPALA DESA NEGERI SINDANG KECAMATAN SOSOH BUAY RAYAP KABUPATEN OGAN KOMERING ULU
Intervensi:
1.ROZI DARMAWAN
2.SARI SUSNILAWATI
3.NELSON MANDAYA
4.EDI SOPIAN
192 — 94
Dusun;Bahwa SK yang saksi terima berisi tentang pemberhentian sebagai kaurkeuangan, dan pengangkatan sebagai kaur keuangan yang baru;Bahwa surat keputusan pemberhentian tidak menyebutkan alasanpemberhentian;Bahwa tidak ada perubahan SK saat pengangkatan saksi sebagaiKepala Dusun, hanya berdasar penunjukkan saja;Para Tergugat II Intervensi tidak mengajukan saksi meskipun telahdiberi kesempatan yang cukup;Para Penggugat dan Tergugat telah mengajukan Kesimpulansecara tertulis tanggal 1 Desember 2020, sedangka
131 — 12
Muhammad (orang tua Para Tergugat)datang ke Rumah orang tua Saksi (Hasan) menawarkan tanah perkarapada orang tua Saksi dengan harga 4 (empat) mayam emas dan orang tuaSaksi memberi waktu 3 (tiga) hari dan selanjutnya orang tua Saksimenghubungi Main (suami Penggugat) dan Abdullah H selanjutnya merekamembeli tanah tersebut dengan harga 4 (empat) mayam emas dan Main(Suami Penggugat) dan Abdullah H mengambil masingmasing 1(satu) bagiantanah dengan harga 1 (satu) mayam emas sedangka orang tua Saksi (Hasan
CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
Terdakwa:
FAHMI
63 — 25
Sedangka barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merk NISSANDATSUN dengan Nopol F 1756 FU warna silver beserta kunci kontak dan 1(satu) buah STNKB an. H. UDIN alamat Kp. Sidoger Rt. 2/1 Sukajaya Bgr.
135 — 34
Bahwa setelah acara karaoke di Cafe 999 tersebut selanjutnya Terdakwa tidak pernahlagi mengajak Saksi karaoke namun Saksi sering curhat lewat BBM baik tentang pacar Saksiyang menghianati Saksi sedangka Terdakwa kehidupan rumah tangganya tidak harmonis lagibahkan kedua orang tua Terdakwa menginginkan Terdakwa bercerai dengan istinya.10.
79 — 28
Biromaru Kabupaten Donggala Proyek Pangkalan Polda SultengTahun Anggaran 1998/1999, Nomor: SKEP/36/I/99, dan Foto copy Suratperjanjian pemborongan Nomor SP/17/ lV 99/ DITLOG tanggal 16 Februari1999 , diberi tanda T6;Foto copy bukti surat T2, T3, T4, T5 dan T6 tersebut telah diberi materaicukup dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 16Mei 2016 dan setelah diperiksa dipersidangan dan dicocokkan dengan aslinyaternyata foto copy tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, sedangka
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
102 — 17
Bahwa proses pembangunan perumahan Bahtera MadyaResidence tahap 1 dengan jumlah 127 unit rumah, untuk 22 unitdibangun mandiri sedangkan sisanya 105 unit melalui pembiayaandari Bank BTN Syariah Cabang Tasikmalaya dengan pembangunansudah selesai 100 %, sedangka tahap 2 dengan jumlah 113 unitrumah yang melalui pembiayaan dari Bank BJB cabang Tasikmalayasebanyak 20 unit rumah dan proses pembangunanya baru berjalan50 %. Bahwa sistem pembayaran PT. Bahtera Madya Proferty kepadapihak PT.
NOVA RATNA MIRANDA, SH
Terdakwa:
SAMUEL NAPITUPULU alias KONCEL
32 — 8
Siantar Utara KotaPematangsiantar, sedangka 1 (satu) buah plastik klip yang didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plasti klip berisi Narkotika jenis Sabu diamankanPolisi dari dalam gudang yang terletak disamping rumah orang tuaterdakwa.
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin â Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
49 — 37
Sedangka Pieter Banobemenjual tanah sengketa kepada Penggugat adalah kemudian, yaitubaru pada tahun 2009.Bahwa oleh karena Tergugat dan Pieter Banobe adalah samasamaahli waris dari Naomi Safus Banobe, namun Tergugat terlebih dahulumengusahakan dan terlebin dahulu menjaul tanah sengketa kepadapara Pembeli, maka perbuatan Tergugat adalah dibenarkan secarahukum.Kelima : Pieter Banobe tidak keberatan atas jual beli atas tanahsengketa yang dijual Tergugat kepada para Pembeli.Bahwa sejak tahun 1975 Tergugat
47 — 3
terikat dengan suaminya yang pertama, kemudian setelahbercerai dengan suami yang pertama, Penggugat menikah denganTergugat dan usaha pedagang bawang merahnya dilanjutkan;Bahwa, yang menjalankan usahanya Penggugat dan Tergugat secarabarengbareng;Bahwa, setahu saksi sumber modal usha Penggugat dan Tergugatberasal dari peninggalan harta bersama dari suami Penggugat yangpertama, yaitu berupa uang sebesar Rp. 1.100.000.000,(satu milyarseratus juta rupiah) dan 14 sertifikat tanah sawah, gudang, dan lapak,sedangka
1.Drs. I Gusti Agung Gede Mertasana
2.I Gusti Agung Ngurah Dirga,SH
3.I Gusti Agung Anom Anantawikrama
4.I Gst Ag Gd Khrisna Kamasan
5.I Gst Ag Gd Kamasan Putra, Amd
6.I Gusti Agung Oka Garjita, ST
Tergugat:
1.I Ketut Gede Arya Adnyana, SE, Msi
2.Reynold Darma Manulang, ST
3.I Wayan Gede Sudiartha,S.Pt
4.I Nyoman Gede Wenten Aryasa
5.I Made Gede Sumarjan
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendapatan Daerah Pasedahan Agung Kabupaten Badung
2.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung Bali
3.I Gusti Agung Arya Putra
55 — 22
penjelasanterkait pelebaran jalan di Balai Desa;Pada saat pelebaran jalan ini dari pihak Pura Tanah Ayu yang terkenajuga tanahnya diwakili oleh pihak Puri yaitu Anak Agung Gede Putra;Saya Saat itu juga tahu dan mendengar juga tentang tanah milik dari pakLangon, saya tahu dan pernah kelokasi tanahnya;Ya tanah Pak Langon ini juga terletak di Subak ini juga ;Letak tanah Pak Langon dengan Tanah Pura ini jaraknya sekitar 200meteran;Saya tahu tanah Pak Langon ini masih ada dan luasnya sekitar kuranglebih 50 are sedangka
105 — 110
AGUSTINA LENNY, SH,Notaris/PPAT di Kabupaten Malang No. 256/Lawang/2008 tanggal 11September 2008 untuk objek sengketa dengan SHM No. 566 dan Akta JualBeli No. 257/Lawang/2008 tanggal 11 September 2008 untuk objeksengketa dengan SHM No. 1460, sedangka harga jual beli yang tercantumdalam dua Akta Jual Beli tersebut sebagai berikut : dalam Akta Jual Beli No. 256/Lawang/2008 tanggal 11 September 2008harga jual untuk tanah objek sengketa dengan SHM No. 566, Surat Ukurtanggal 21 Mei 2000, No. 00007/2000
199 — 590
Vindi Winangun, dengan nilai kontrak Rp.608.000.000, (enam ratus delapan juta rupiah);Sedangka untuk 5 (lima) item pekerjaan lainnya dilaksanakan oleh rekananlainnya juga tanpa melalui proses lelang, yaitu :1. Pekerjaan Perpustakaan, penggandaan buku Pedoman dilaksanakanoleh UD Paramita dengan nilai kontrak Rp. 1.333.450.000, (SatuMilyard tiga ratus tiga puluh tiga juta empat ratus lima puluh riburupiah).Hal 67 dari 331 hal Putusan No. 11/Pid.SusTipikor/2014/PN Dps2.