Ditemukan 4206 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-11-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 144/Pdt.P/2014/PN.Jmr
Tanggal 31 Desember 2014 — NIDYA SHARA MAHARDIKA
698
  • keturunan ;e Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah mengangkat anakbernama Febbiana Zahra Nayyara yang lahir di Jember padatanggal 23 Fevruari 2013 yaitu anak kandung pasangan suami isteribernama Janet pasha Nugraha danYayuk Aminah sejak anak tersebut lahir Pemohon dan suami Pemohon anggapanak kandung sendiri ;e Bahwa selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember untuk masa depan anaktersebut dikemudian hari yaitu kepentingan, baik untuk sekolah danmasa
Register : 18-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 642/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 12 Oktober 2015 — Pemohon dan Termohon
142
  • ketenangan kehidupan dihari tua PEMOHON;Bahwa harapan untuk hidup bersama dengan harmonis sertamencerminkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawadah danwarohmah sesuai dengan kompilasi hukum Islam di Indonesia dan UUPerkawinan No.1 tahun 1974 antara PEMOHON dengan TERMOHONsangat jauh dan sangat sulit dicapai sehingga perceraian adalah jalanterbaik demi masa depan masingmasing;12.Bahwa apa yang telah dilakukan oleh TERMOHON sudah tidak bisaditolelir lagi oleh PEMOHON, sehingga demi kebaikan kehidupan danmasa
Register : 17-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2197/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Halaman 2 dari 7 HalamanBahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, laki laki, umur 21 bulan, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 174/Pdt.G/2021/PA.Sbh
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • sidang yang telah ditetapbkan Pemohondiwakili oleh Kuasa Hukumnya menghadap di persidangan sementaraTermohon tidak hadir menghadap dipersidangan dan juga tidak mengirimkanwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondiwakili oleh kKuasa hukumnya untuk datang menghadap di persidangan, danMajelis Hakim terlebin dahulu memeriksa keabsahan Surat Kuasa KhususPemohon kepada Kuasa Hukumnya, Berita Acara Pengambilan Sumpah, danmasa
Register : 19-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 33/Pdt.P/2014/PN.Unr
Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON : ANNA MUSTIKAWATI
202
  • tersebut telah pula resmi dicantumkan pada Kartu TandaPenduduk (KTP) maupun dalam Kartu Keluarga3 Bahwa, dengan demikian pemohon telah mengganti nama kecil Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca TEE KIEM HWA menjadi tertulis dan terbaca ANNAMUSTIKAWATLH. 222 ne nnn nnn nnn ne ncn nnn nnn cence cnc cnn4 Bahwa, maksud dan tujuan Pemohon mengganti nama kecil tertulis dan terbacaTEE KIEM HWA menjadi tertulis dan terbaca ANNA MUSTIKAWATIdikarenakan akan mengurus paspor serta untuk kepentingan diri Pemohon danmasa
Register : 23-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 22-02-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Prgi
Tanggal 12 Februari 2019 — PEMOHON
10170
  • dekat bahkan telah melakukanhubungan layaknya suami isteri bahkan CALON ISTRI ANAKPEMOHON telah hamil 4 (empat) bulan, karenanya sangatmendesak untuk dinikahkan, hal ini saksi ketahui karena saksi selakupaman Pemohon telah turut mendatangi keluarga CALON ISTRIANAK PEMOHON untuk melamar dan dalam acara pelamaran itupihak keluarga CALON ISTRI ANAK PEMOHON menyatakan bahwaCALON ISTRI ANAK PEMOHON telah mengaku bahwa ANAKKANDUNG telah menghamilinya;Bahwa saksi tahu, ANAK KANDUNG sudah mengalami /htilam danmasa
Putus : 10-03-2010 — Upload : 24-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 34/Pen.Pdt.P/2010/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2010 —
396149
  • berkembang di dalam masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 9 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 09 Pebruari 2009 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kiringan, Kota Magelang dan dari perkawinantersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;e bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa
    dalam masyarakat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dihubungkan dengansuratsurat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 8 dan keterangan saksi saksi, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e bahwa Para Pemohon telah menikah secara sah pada tanggal 07 Desember 1995 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan dan dariperkawinan tersebut tidak dikaruniahi seorang anak kandung ;e bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut untuk menjamin kepentingan danmasa
Register : 03-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.Tlk
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
204
  • Pemohon I dengan Pemohon IImenikah ters ebut;Halaman 5 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 57/P dt.P/2019/PA.TIkBahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,susuan dan hubungan keluarga semenda;Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang;Bahwa dari pernikahannya, Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II mengurus permohonaitsbat nikah ini adalah untuk kepentingan administrasi pemerintah danmasa
    I masih jejaka dan statusPemohon II masih perawan ketika Pemohon I dengan Pemohon IImenikah tersebut; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,susuan dan hubungan keluarga semenda; Bahwa setahu saksi Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahbercerai sampai sekarang; Bahwa dari pernikahannya, Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II mengurus permohonaitsbat nikah ini adalah untuk kepentingan administrasi pemerintah danmasa
Register : 13-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 27/Pdt.P/2016/PN WNO
Tanggal 31 Mei 2016 — Pemohon: NGUSIYONO
306
  • tersebut mempunyai seorang anak bernamaADHENATHAN RIHHADATUL AIS, jenis kelamin lakilaki yang lahir diGunungkidul pada tanggal 11 Juni 2009, sebagaimana Kutipak AkteKelahiran No. 6854/T/2009.3 Bahwa anak pemohon tersebut di Surat Kelahiran namanya ADHENATHANRIHHADATUL AIS.4 Bahwa selanjutnya setelah musyawarah keluarga (suami/ istri dan anak itusendiri) diputuskan mengganti namanya dari ADHENATHANRIHHADATUL AIS menjadi AHMAD NUR FAIS.5 Bahwa maksud dan tujuan mengganti nama tersebut untuk kebaikan danmasa
Register : 03-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1484/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 13 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • lain: Masalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah dan jugaTergugat sering marahmarah dan berbuat kasar kepada Penggugat; Bahwa karena seringnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan dan perselisihandan sudah tidak ada kecocokan lagi antara keduanya, dan Penggugat sudah tidak sanggupmelanjutkan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, dan sejak tahun 2007 antara Penggugatdan Tergugat putus komunikasi; Bahwa Penggugat meyakini, perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa
Register : 02-03-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 28/Pdt.P/2021/PN Trk
Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon:
1.BUDIYANI
2.NUNIK
263
  • perubahan data resmi yang dikeluarkan olehinstansi pemerintahan yang berwenang, maka diperlukan penetapan oleh PengadilanNegeri;Menimbang, bahwa dari uraian bukti dan keterangan = saksisaksidipersidangan bahwa dalam akta kelahiran anak para Pemohon tertulis dan terbacaZHIDAN ALALAM FI KHAFID;Menimbang, bahwa dalam hal ini Hakim memperhatikan kepentingan dandemi masa depan anak para Pemohon tentang nama yang tercantum dalam AktaKelahiran terbaca dan tertulis ZHIDAN AL ALAM FI CHOVID demi kepentingan danmasa
Putus : 10-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 10 September 2012 — HERDADI BUSTAMAN vs PT. VOPAK TERMINAL MERAK, diwakili oleh ANDREW NORTH, selaku Presiden Direktur PT Vopak Terminal Merak
6848 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa kerja 8 (delapan) tahun atau lebih, 9 (sembilan) bulan upah.3) Perhitungan uang penghargaan masa kerja sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) ditetapkan sebagai berikut:. Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 6 (enam) tahun,2 (dua) bulan upah;. Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 9 (sembilan)tahun, 3 (tiga) bulan upah;.
    Salah satu isiklausulnya adalah sebagai berikut :Vopak Merak setuju dan menegaskan :(1) Tidak akan ada perubahan status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka(2) Keberadaan Serikat Buruh diakuiDengan demikian berdasarkan hal tersebut diatas jika dihubungkandengan Pasal 1338 KUH Perdata yang mengatakan :(1) Semua persetujuan yang dibuat secara sah sesuai dengan undangundang, berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya.(2) Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan
    Salahsatu komitmen yang harus dipenuhi diantaranya butir (1) isinya :"Tidak akan ada perubahan status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka" (Bukti 7 dahulu Tla dan TLb).Dengan demikian Sangat Jelas Majelis Hakim mengabaikan Pasal 1338ayat (1) KUH.
Register : 21-03-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 269 / Pdt. G / 2012 / PA. Amb
Tanggal 21 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon/Tergugat Rekonpensi danTermohon/Penggugat Rekonpensi maka anak yang bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON tersebut adalah anak sah, dari perkawinan Pemohon/Tergugatrekonpensi dan Termohon/Penggugat rekonpensi (bukti P.2), maka majelis berpendapatpemeliharaan anak tetap pada ibunya sebagaimana ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam dalam hal ini adalah Termohon/Penggugat rekonpensi.Menimbang, bahwa nafkah anak sangat menentukan demi perkembangan danmasa
    Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon/ Tergugat Rekonpensi danTermohon/Penggugat Rekonpensi maka anak yang bernama ANAK PEMOHONDENGAN TERMOHON tersebut adalah anak sah, dari perkawinan Pemohon/Tergugatrekonpensi dan Termohon/Penggugat rekonpensi (bukti P.2), maka majelis berpendapatpemeliharaan anak tetap pada ibunya sebagaimana ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam dalam hal ini adalah Termohon/Penggugat rekonpensi.Menimbang, bahwa nafkah anak sangat menentukan demi perkembangan danmasa
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1836 B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — PT. TIARA MONANG MANING vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
78208 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PPN yang terhutang untuk Masa Pajak Januari Desember 2005 danMasa Pajak Januari Desember 2006 adalah sebagai berikut: No.
    Desember 2005 danmasa Januari s.d.
Register : 17-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 471/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
469
  • Skae Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak dan tidakmempedulikan masa depan anak.e Penggugat merasa khawatir apabila anak ikut dengan Tergugatkarena Tergugat kurang mempedulikan masa pertumbuhan danmasa depan anak.5.
    Skae Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat ,namun tidakberhasil sehingga terjadi pertengkaran.e Apabila terjadi pertengkaran Tergugat suka membanting barangbarang yang ada disekitar dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat.e Tergugat kurang kasih sayang terhadap anak dan tidakmempedulikan masa depan anak.e Penggugat merasa khawatir apabila anak ikut dengan Tergugatkarena Tergugat kurang mempedulikan masa pertumbuhan danmasa depan anak.Menimbang ,bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76 ayat
Register : 11-08-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 176/Pdt.P/2016/PN.Krg
Tanggal 11 Agustus 2016 — 1. N a m a : DJONED RUSMADI Tempat, tanggal lahir : Karanganyar, 24 April 1970 Pekerjaan : Swasta Agama : Islam 2. N a m a : SRI SUYANTI Tempat, tanggal lahir : Karanganyar, 21 Juni 1978 Pekerjaan : Swasta Agama : Islam Keduanya beralamat di Karanglo Rt. 01, Rw.05, Tawangmangu, Karanganyar
182
  • pernikahannya Para Pemohon dikaruniai 1 (satu) orangMenimbang, bahwa anak Para Pemohon tersebut, yang di Akta Kelahirannyadiberi nama NAUFAL ADITYA RAHMAN, Para Pemohon menghendaki untukdirubah menjadi menjadi NAUFAL AHMAD AL FARUQ, dengan alasan,sebagaimana diterangkan oleh SaksiSaksi di persidangan, agar nama anak ParaPemohon tersebut menjadi lebih bermakna;Menimbang dari pertimbangan di atas, tujuan Para Pemohon untuk menggantinama anak Para Pemohon tersebut adalah agar maknanya menjadi lebih baik danmasa
Register : 14-05-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 95/Pdt.P/2012/PN.Kgn
Tanggal 29 Mei 2012 — Pemohon : MISRAN
2211
  • Kgn.Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksisaksi danPemohon sendiri di persidangan, diperoleh fakta hukum bahwa anakpemohon bernama NORKAMILA yang lahir di Desa Danau SalakKecamatan Astambul Kabupaten Banjar pada hari Minggu tanggal 5 Juni2010 jam 21.00 wita masih berumur balita, dan Pemohon sekarangmemerlukan adanya akte kelahiran tersebut guna kepentingan danmasa depan anak pemohon tersebut di atas ; Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas telah ternyataanak pemohon bernama NORKAMILA
Register : 06-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 821/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa setelah bulan juli 2019 sampai sekarang Tergugat belumpernah memberikan nafkah anak sehingga Penggugat sangat khawatirtehadap kelangsungan hidup anak , baik kesehatan, pendidikan danmasa depan anak .6. Bahwa Penggugat sangat memerlukan biaya hidup anak setiapbulannya Rp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) dari Tergugat demi masadepan anak7. Bahwa Penggugat mengajukan perkara ini bertujuan agar anakkandung Penggugat dan atau anak kandung Tergugat yangbernama( Anak PT) terjamin masa depannya8.
Putus : 19-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 April 2016 — BURTAM bin AJIMHAR;
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Drt Nomor 12 Tahun 1951 dalam SuratDakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BURTAM bin AJIMHAR dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun, dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa
Register : 16-07-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3225/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalan rukun,bahagia dan harmonis, namun semenjak tahun 2016 hingga sekarangrumahtangga tersebut mulai goyah bahkan sudah tidak ada komunikasilagi, hal ini disebabkan karena tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat terlalumemaksakan kehendaknya sendiri Tergugat terkesan tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung jawabnya untuk memberikan contoh perilakuyang baik, menjaga kehormatan Penggugat sebagai
    Bahwa, sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahPisah ranjang/tempat tinggal sampai sekarang selama 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, baikjawab menjawab, buktibukti surat dan keterangan para saksi Penggugat. makaMajelis Hakim berpendapat antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan tingkah laku dan kebiasaan Tergugategois dan sama sekali tidak menghormati Penggugat, Tergugat tidak peduli danmasa bodoh atas tanggung