Bosowa Multi Finance dalam hal iniTergugat masuk pada kategori Kolek (pengawasan) dikarenakanmenunggak pada bulan Januari dan Februari tahun 2016, pada halPenggugat tidak pernah menunggak pembayaran cicilan/angsuran setiapbulan;Bahwa pada tanggal 8 April 2016 Penggugat menemui Tergugat danmenjelaskan IDI History dari Bank Indonesia Manado tersebut, olehTergugat menjelaskan adanya kesalahan Input dari PT.

Menyatakan sah menurut hukum pembayaran cicilan/angsurankreditsebuah mobil merek outlander sport yang dibayarkan oleh Penggugat sejakbulan September 2013 sampai dengan bulan Maret 2016 kepada Tergugat;4. Menyatakan sah menurut hukum kontrak perjanjian kredit antara Penggugatdan Tergugat No. 47/PKNCBMFMD/VIII2013, yang ditanda tangani padabulan November 2013;5.

Menyatakan Penggugat adalah debitur yang baik dan menyatakanPenggugat tidak pernah macet dalam pembayaran cicilan/angsuran kepadapihak Tergugat sejak bulan September 2013 sampai dengan bulan Maret2016 .6. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang melakukan kesalahan Input dariPTBosowa Multi Finance pusat Makassar pada cicilan/angsuran bulan Januaridan Februari tahun 2016 adalah perbuatan melawan hukum mengakibatkanPenggugat masuk kategori Kolek dalam IDI History (Pengawasan) ;7.

Menyatakan Penggugat adalah debitur yang baik dan menyatakanPenggugat tidak pernah macet dalam pembayaran cicilan/angsuran kepadapihak Tergugat sejak bulan September 2013 sampai dengan bulan Maret2016 ;6. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang melakukan kesalahan Input dari PT.Bosowa Multi Finance pusat Makassar pada cicilan/angsuran bulan JanuariHalaman 6 dari 13 hal.Put.

Bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan tuggakan atautidak melakukan pembayaran cicilan sehingga beban pembayaran cicilandan denda keterlambatan menjadi tanggungjawab Penggugat sebabdalam proses peminjaman uang tersebut adalah Penggugat;6.

Bahwa Penggugat tidak mengetahul berapa pinjaman Penggugatkepada Turut Tergugat dan berapa pembayaran cicilan Penggugatkepada Turut Tergugat;8.

Bahwa akibat dari Penggugat yang hanya mencairkanRp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah) dari Rp100.000.000,00(Seratus juta rupiah) pinjaman yang seharusnya Tergugat terima sangatmempengaruhi perputaran modal yang dipinjam tersebut sehinggaterjadi beberapa kali keterlambatan pembayaran cicilan Tergugat kepadaPenggugat akan tetapi karena keterlambatan pembayaran tersebutPenggugat tetap melebinkan pembayaran cicilan yang diperjanjikantersebut setiap pembayaran, bahkan setelan Penggugat mengajukangugatan

ke Pengadilan Negeri Rantauprapat pun Tergugat masih tetapmelakukan pembayaran cicilan terhadap pinjaman Tergugat, dengandemikian tidaklah benar bahwa Tergugat telah melanggar prinsip itikadtidak baik;9.

Bahwa Penggugat tidak mengetahui berapa pinjaman Penggugatkepada Turut Tergugat dan berapa pembayaran cicilan Penggugatkepada Turut Tergugat;6.

PPPK/02177/0910 tanggal 2 September 2010, dengan nilai fasilitas sejumlah Rp.230.000.000, oleh Tergugat tidak dimanfaatkan untuk memenuhi kebutuhanHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No. 59/PDT/2016/PT.BTN101112rumah tangga, dan ini juga merupakan salah satu alasan keretakan hubunganrumah tangga dalam proses gugatan perceraian ;Bahwa, pihak bank telah meminta beberapa tanda tangan Tergugat terkaitpengalihan tanggung jawab pembayaran, dan asset jaminan akan diserahkanpada Penggugat setetah selesai pembayaran

cicilan ;Bahwa, Pihak Penggugat telah membayar dan menyelesaikan cicilan selama 19(sembilan belas) bulan mulai bulan Maret 2011 sampai dengan September 2012dengan total pembayaran Rp. 230.153.403, (dua ratus tiga puluh juta seratuslima puluh tiga ribu empat ratus tiga rupiah) ;Bahwa, setelah selesai pembayaran cicilan sesuai dengan keterangan lunas danpihak Bank, kemudian pihak Bank menyenahkan asset yang menjadi jaminanatas hutang tersebut kepada Penggugat pada Tanggat 19 Maret 2013, denganalasan

Penggugat yang secara jelas telah menyelamatkan assetjaminan dan penyitaan pihak Bank, dan hal ini bukan sematamata keinginandari Penggugat tetapi atas permintaan Tergugat dan persetujuan dan pihakBank ;Bahwa, pihak Penggugat sudah beberapa kali menegur, memintapertanggungjawaban dan pengembalian kepada Tergugat atas seluruhpembayaran cicilan yang sudah dibayarkan Penggugat kepada pihak Bank,tetapi Tergugat tidak mengindahkannya justru menganggap Penggugatlah yangsalah karena mau melunasi seluruh pembayaran

cicilan kepada pihak Bank ;Bahwa, hingga gugatan ini diajukan, Tergugat belum juga melakukanpengembalian atas seluruh pembayaran cicilan yang telah dibayarkan pihakPenggugat kepada pihak Bank atas sepengetahuan dan persetujuan PihakTergugat dan Pihak Bank ;Bahwa kerugian yang timbul dan diderita Penggugat atas perbuatan Tergugatdengan tidak mengembailkan atau membayar seluruh cicilan yang telahdibayarkan Penggugat kepada pihak Bank sejumlah Rp. 230.153.403, (duaratus tiga puluh juta seratus lima

MedanDenai Kota Medan dengan ditemani oleh Terdakwa.Halaman 2 Nomor 19/Pid.C/2018/PN MdnBahwa saksi membeli rumah tersebut dengan harga Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan cara dicicil.Bahwa setiap pembayaran cicilan tersebut saksi selalu memberikan uangtersebut kepada terdakwa untuk membayarkan kepada pihak Developerperumahan tersebut.Bahwa pada tahun 2014 cicilan tersebut telah dibayar lunas oleh saksi.Bahwa saksi ada menanyakan Sertifikat Hak Milik tersebut kepadaterdakwa

Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 27 Juli 2013, yang sudahdinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 2 ;Foto copy Kwitansi No. 103/GJR/2013 Untuk Pembayaran DP II KPR GrahaJermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 21Agustus 2013, yang sudahdinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 3 ;Foto copy Kwitansi No. 16 Untuk Pembayaran DP III KPR Graha JermalResidence Blok C/36 Type 45, tanggal 20 September 2013, yang sudahdinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 4 ;Foto copy Kwitansi No. 20 Untuk Pembayaran

Cicilan Pembelian RumahGraha Jermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 24 Oktober 2013, yangsudah dinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T5 ;Foto copy Kwitansi No. 28 Untuk Pembayaran Cicilan Pembelian RumahGraha Jermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 7 Desember 2013,yang sudah dinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 6 ;Foto copy Kwitansi No. 17 Untuk Pembayaran Cicilan Pembelian RumahGraha Jermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 23 Desember 2013,yang sudah dinazegelen selanjutnya

Aceh Syariah Cabang Banda Aceh Nomor Tabungan: 61002200136688 atas nama Muhammad Fadhil;

cicilan kredit sepeda motor pada PT.

cicilan kredit sepeda motor pada PT.Mandala Finance, Muhammad Fadhil11.

cicilan kreditsepeda motor pada PT.

cicilan kredit sepedamotor pada PT.

Pengurusan pembayaran cicilan kredit sepeda motor pada PT.Mandala Finance atas nama Muhammad Fadhil;Untuk dibagikan kepada seluruh ahli waris4.

SumurbotoSemarang dengan sertifikat Hak Milik nomor 2444 seluas 322 M2 (tigaratus dua puluh dua meter persegi) dalam Surat Ukur tanggal 28Desember 1999 Nomor: 379/ Ngesrep/ 1999 tertulis atas nama/ Chandra .....Chandra Juni Puspawati berdasarkan Akta jual beli Nomor : 208/2009,tanggal 21 Agustus 2009 yang dibuat dihadapan notaris di Semarangyang dilanjutkan dengan proses peralihan hak ke atas nama EnnyHariono;Bahwa atas pinjaman pada PT Bank Rakyat Indonesia/Tergugattersebut, Penggugat telah melakukan pembayaran

cicilan yaitusebesar :e Tanggal 29/09/2009 = Rp. 18.118.136,00e Tanggal 21/10/2009 = Rp. 18.118.136,00e Tanggal 26/11/2009 = Rp. 18.118.136,00e Tanggal 16/12/2009 = Rp. 54.354.408,00e Tanggal 21/12/2009 =Rp. 8.055.555,00e Tanggal 22/12/2009 = Rp. 18.118.136,00e Tanggal 21/01/2009 = Rp. 68.975.695,00e Tanggal 29/01/2010 = Rp. 18.118,136,00e Tanggal 21/02/2010 = Rp. 18.118.136,00e Tanggal 22/02/2010 = Rp. 15.406.250.00e Tanggal 23/02/2010 = Rp. 15.406.250.00e Tanggal 24/02/2010 = Rp. 15.406.250.00e

Foto copy bukti pembayaran cicilan kepada PT. Bank RakyatIndonesia tanggal 29 Oktober 2010 ( bukti P 4) ;5. Foto copy bukti pembayaran cicilan kepada PT. Bank Rakyat/ Indonesia .....10.11.12.13.14.15.16.21Indonesia tanggal 29 Nopember 2010 ( bukti P5) ;Foto copy bukti pembayaran cicilan kepada PT. Bank RakyatIndonesia tanggal 29 Desember 2010 ( bukti P 6) ;Foto copy bukti pembayaran cicilan kepada PT.

Bank RakyatIndonesia tanggal 31 Januari 2011 ( bukti P 7);Foto copy bukti pembayaran cicilan kepada PT. Bank RakyatIndonesia tanggal 30 Mei 2011 ( bukti P 8) ;Foto copy bukti pembayaran cicilan kepada PT. Bank RakyatIndonesia tanggal 27 Juni 2011 ( bukti P9) ;Foto copy bukti pembayaran cicilan kepada PT. Bank RakyatIndonesia tanggal 29 Juli 2011 ( bukti P 10);Foto copy surat permohonan penjadwalan pembayaran ulang(Rescheduling ) dan penghapusan bunga bank, yang dikirimkankepada PT.

cicilan motor merk Viar kepada penggugatnamun penggugat tidak memberikannya karena tidak memiliki uang sehinggamembuat tergugat marah;Bahwa saksi pernah mendengar tergugat meminta kembali semua uang belanjayang diberikan kepada penggugat selama berumah tangga dan uang perbaikanWC;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan penggugat, penggugat dan tergugat telahberpisah ranjang sejak sebelum tergugat mengalami kecelakaan ditindih mobil;Bahwa saksi mengetahui dari keterangan penggugat, sejak kecelakaan

cicilan motor kepada penggugat namun penggugattidak memberikannya; Bahwa saksi mengetahui, tergugat mengalami kecelakaan yakni ditindih mobil dandari keterangan dokter dari rumah sakit tempat tergugat dirawat, diketahui salahsatu urat alat vital tergugat ada yang putus serta tergugat dan penggugat punmemberitahukan hal ini kepada saksi;10 Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, tergugat telah diusir olehpenggugat pada tanggal 2 September 2011 yang mengakibatkan perpisahan tempattinggal

cicilan motor yang dimiliki sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu dan telah jatuh tempo kepada penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai masalah yang dialami tergugat dalammelakukan hubungan suami isteri; Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, penggugat dan tergugatmelaksanakan hubungan suami isteri sebanyak 2 (dua) kali sebelum bulan puasatahun 2011 ini Bahwa saksi mengetahui dari keterangan tergugat, tergugat telah diusir olehpenggugat dari kediaman mertuanya setelah tergugat

;17Menimbang, bahwa saksi XXxXX XXXXXXX XXXX XXXXXxxx Selaku sepupu tergugat,yang bersangkutan mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonis,baru mengetahui ada masalah dalam rumah tangganya setelah adanya gugatan penggugatke Pengadilan Agama Pangkajene, bahwa dari keterangan tergugat, saksi mengetahuitergugat telah meminta tambahan uang pembayaran cicilan motor yang dimilikinya sejaksetahun yang lalu, saksi tidak mengetahui tentang masalah tergugat dalam melakukanhubungan suami

cicilan motor yang dimiliki sejak tahun 2010 yang terjadipada saat sebelum bulan puasa 2011; Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua)bulan hingga saat ini yakni sejak tanggal 2 September 2011 dan tidak salingmenghiraukan lagi;18 Adanya usaha keluarga untuk merukunkan penggugat dan tergugat dengan jalanmenasihati keduanya, ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa terjadinya perpisahan tempat tidur yang diakibatkan adanyaketidakmampuan tergugat melaksanakan

Negeri Bangkinang dalam Register Nomor 53/PDT.G/2018/PN.Bknyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada bulan Februari 2015 diantara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi hubungan hukum yakni mengenai perikatan jual beli rumahsecara cicilan, hal mana Tergugat telah menyepakati poinpoin yangdiperjanjikan yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut :1.1.1.2.1.3.1.4.1.5,1.6.1.7.1.8.Untuk uang muka pembilan rumah tersebut dilakukan pembayaransejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Pelaksanaan pembayaran

cicilan terhadap pembelian rumah tersebutberlangsung dalam jangka waktu 6 (enam) tahun atau 72 (tujuh puluhdua) bulan.Besaran cicilan perbulan senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dandibayarkan di setiap tanggal tujuh setiap bulannya.Bahwa jika terjadi keterlambatan pembayaran dari tanggal yang telahditentukan, maka akan dikenakan denda sebesar Rp.5.000, /hari.Keterlambatan pembayaran paling lama adalah selama 3 (tiga) bulan;Bahwa jika terjadi keadaaan memaksa, Penggugat selaku penjualakan mengembalikan

dengan demikian perjanjiandiantara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi unsur sebagaimanadimaksud Pasal 1320 KUHPerdata dan pada tanggal 17 Februari 2015Tergugat menandatangani surat tersebut.Bahwa selanjutnya sebagaimana poin kesatu perjanjian jual beli rumahsecara cicilan dimaksud, Penggugat telah memberikan keringan kepadaTergugat yakni pembayaran terhadap uang muka (DP) yang oleh Tergugatdibayarkan kepada Penggugat dalam tenggang waktu 4 (empat) bulansecara cicilan.Bahwa pada awal mulanya pembayaran

cicilan pembelian rumah tersebutdilaksanakan oleh Tergugat secara lancar, namun setelan melakukanpembayaran angsuran yang ke19 hingga gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Bangkinang ternyata Tergugat tidak lagi membayarkancicilan untuk pembelian rumah tersebut, sehingga sudah ternyata Tergugattelah mengingkari yang diperjanjikan dengan Penggugat.Bahwa meskipun Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannyauntuk melakukan pembayaran cicilan rumah tersebut, Penggugat masihberitikad baik yakni

Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.

Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.

Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 688/Pid.B/2016/PN Bs.

Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby

Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby

tersebut dengan beberapa kali addendum yang dilakukanterhadapnya, Penggugat uraikan adalah untuk menunjukkan bahwaPenggugat melakukan pembayaran kewajiban cicilan kredit kepada TergugatI;Bahwa kalau Penggugat bermasalah dan/atau tidak melakukan pembayarancicilan kredit kepada Tergugat I, tidak mungkin Tergugat mau memenuhipermohonan perpanjangan dan penambahan fasilitas kredit yang diajukanPenggugat;Bahwa Penggugat memang beberapa tahun terakhir ini ada macet dalammelaksanakan kewajiban melakukan pembayaran

cicilan kredit kepadaTergugat I, akan tetapi mohonlah dipahami bahwa kemacetan tersebut bukandikarenakan Penggugat sama sekali tidak mau melaksanakan kewajibanmembayar cicilan kredit kepada Tergugat I, melainkan dikarenakan aktivitasusaha bersama rekanan Penggugat (PTPN III dan PTPN IV) yang lagiterkendala, sehingga perekonomian dan/atau keuangan Penggugat jugabermasalah (belum bisa memenuhi kewajiban Penggugat);Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 41Pdt/2021/PT MDNBahwa Penggugat memang sudah beberapa

Arryanda;Bahwa oleh karenanya, tidaklah wajar bila sebagai akibat kemacetankewajiban pembayaran cicilan kredit yang diterima CV. Arryanda, hal inikemudian dibebankan Tergugat I kepada Penggugat;Bahwa secara yuridis, ikutnya seluruh pengurus CV. Arryanda bertanggungjawab atas hutang CV.

(satu juta rupiah) per hari, yang terhitung sejak putusan atas perkara iniberkekuatan hukum sampai Tergugat dan Tergugat II melaksanakan amardan/atau isi dari putusan ini;Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan Klas A Khusus dan juga MajelisHakim pada Pengadilan Negeri Medan Klas A Khusus yang Penggugathormati.Bahwa sebelumnya Penggugat telah mengemukakan, bahwa Penggugattidak melakukan kewajiban untuk melakukan pembayaran cicilan kreditkepada Tergugat , adalah bukan dikarenakan Penggugat tidak maumelakukan

pembayaran cicilan kredit terdebut, melainkan dikarenakan usahadan/atau bisnis Penggugat mengalami kegoncangan, sehingga Penggugatmengalami kesulitan keuangan;Bahwa sebelumnya Penggugat tidak pernah lalai dalam melaksanakankewajiban Penggugat dalam melakukan pembayaran cicilan kredit kepadaTergugat I;Bahwa atas dasar hal tersebut, wajar kiranya Penggugat dikatakan sebagaidebitur yang beriktikad baik;Bahwa dikarenakan Penggugat dinyatakan sebagai debitur yang beriktikad,maka adalah wajar dan beralasan

Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal 10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.e. Foto Copy Cek No.CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 3 Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.f. Foto Copy pembayaran iklan dari PT. Hayashibara internasional sebesar 1.590 USDg. Foto Copy data pelanggan yang transfer kerekening BCA ibu SUDJIE bulan September 2010.h.

CG594093 Bank Internasional Indonesia tanggal 10Pebruari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham ;Foto Copy Cek No. CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 03Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham ;Foto Copy pembayaran iklan dari PT. Hayashibara Internasionalsebesar 1.590 USD ;. Foto Copy data pelanggan yang transfer kerekening BCA ibu Sudjiebulan September 2010 ;.

Dharma Salim menjadi pinjamanPT.MKBI dan menunjukkan cicilan pengembalian pinjaman kepadaDharma Salim ;e Bahwa pada tanggal 10 Februari 2010 Dharma Salim menandatanganitanda terima cek sebesar Rp.15.000.000, dari PT.MKBI, bulanberikutnya ada penyerahan lagi sebesar Rp.15.000.000, pembayarancicilan hutang, iklan dari luar negeri ke rekening Dharma Salim sebesar1590 USD oleh perusahaan Hayashibara, uang yang masuk kerekeningChristina Sudjie dari langganan sebesar Rp.17.000.000, semuanya itusebagai pembayaran

cicilan hutang ke pemegang saham ;Menimbang, bahwa Terdakwa Ir.

Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegangsaham.5. Foto Copy Cek No.CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 3Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.6. Foto Copy pembayaran iklan dari PT. Hayashibara internasionalsebesar 1.590 USD7. Foto Copy data pelanggan yang transfer kerekening BCA ibu SUDJIEbulan September 2010.8.

Media Komunikasi Bumi Makmur Indonesia daribulan Maret 2008 s/d Desember 2009.Foto Copy Cek No.CG594076 Bank Internasional Indonesia tanggal 7September 2009 pelunasan pengeluaran bulan Juli 2009 untuk Rek.BCA CHRISTINA SUDUJIE jumlah Rp.44.097.600.Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegangsaham.Foto Copy Cek No.CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 3Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.Foto

cicilan atas kendaraan sebesar Rp.2.475.400,dengan uang muka sebesar Rp.36.900.000, jatuh tempo pembayaransetiap tanggal 07 perbulanBahwa pihak BCA Finance pernah mengirimkan somasi dalam bentuksurat yang dikirimkan ke alamat sdri DIAN ARGANDINIE didaerah jakartaSelatan sudah tidak ada di tempat serta diketahui rumah tersebut sudahkosong, bahwa somasi dikirimkan sebanyak 2 (dua) kali dalam bentuksurat , bahwa kendaraan mulai tertunggak pembayarannya sejak adadata untuk cicilan atas kendaraan masuk

cicilan kredit ataskendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belumtertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada Terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwa Terdakwa Ill bersedia mentake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut

cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut

cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Normanmenghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihakyang mau take over 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver miliksaudara Aris (belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwall Eko Purwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman TeguhHutomo als Norman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu)unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belumtertangkap

cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Ekohalaman 14 dari 19 halaman Putusan No.1588/Pid.B/2016/PN Bksuntuk mencarikan pihak yang mau take over 1 (satu) unit Mobil ToyotaAvanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap) tersebut dantidak berapa lama terdakwa Il Eko Purwanto menyampaikan kepadaterdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman bahwa Terdakwa lllbersedia mengtake over 1 (satu) unit

Nomor 429 kK/Pdt/2016jumlah akumulasi pembayaran cicilan belum mencapai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 17 tanggal 28 April 2004 (BuktiP6 = Bukti T.I/PR3 = Bukti T.II3) dibuat berdasarkan:a. Akta Perjanjian Nomor 13 tanggal 26 November 2002 (Bukti P4 =Bukti T.I/PR1 = Bukti T.II1);b. Akta Surat Kuasa Nomor 14 tanggal 26 November 2002 (Bukti P5 =Bukti T.I/PR2 = Bukti T.II2);c.

Uang sejumlah Rp329.000.000,00 (tigaratus dua puluh sembilan juta rupiah) bukan pembayaran cicilan utang kepadaPemohon Kasasi/Tergugat , melainkan bagian bagi hasil untuk PemohonKasasi/Tergugat .

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberiSurat Kuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa perihal Surat Kuasa Jual dari Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat adalah Surat Kuasa Jual dengan syarat berlaku yaitu:...dengan ketentuan apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ...........

Dengan demikian inisiatif dan kehendak dan segala sesuatuberkenaan dengan maksud pemberian kuasa tersebut ada pada kehendak bebasTermohon Kasasi I/Penggugat selaku Pemberi Kuasa. surat kuasa jual tersebutadalah surat kuasa bersyarat, yaitu yang berlaku dengan syarat:via 8 8 mR apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman bellum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) .................

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberi SuratKuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut maka terang dan jelas bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Cikoko Nomor 33 (Pengadegan TimurNomor 33), RT.003 RW. 001, kelurahan Cikoko, kKecamatan Pancoran, JakartaSelatan adalah jaminan/kompensasi atas kumulasi pembayaran cicilan yangtidak mencapai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) bukan ataskeseluruhan utang

dua) tahun;

(seratus juta rupiah) Pada tanggal 11Juli 2005 saya laporkan bahwa dana tersebut di atasdigunakan untuk keperluan Pembayaran cicilan hutangkepada H. MURAT Rp. 150.000.000, Pembayaran cicilan/Leasing 5 unit Dump truck Rp. 87.000.000, .

diBank Danamon Banjarmasin sebesar Rp. 232.000.000,uang tersebut digunakan untuk keperlu pembayarancicilan Dump Truck Rp. 82.000.000, Pembayaran CruserRp. 150.000.000,Pada tanggal 10 Agustus 2005 ditarasfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 126.708,500, untuk keperluancicilan Dump Truck bulan Agustus 2005 dan DaihatsuHiline (PickUp) . 25 rr rrr rrr rrr rrr rr rrr rr rrr errr eee eePada tanggal 15 September 2005 ditransfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 81.708.500, di Bank DanamonBanjarmasin untuk keperluan pembayaran

cicilan DumpTruck bulan September 2005.

WIDJI ASTUTIK (terlapor) untuk pembayaran CICILAN RUMAH an. WIDJI ASTUTIK alamat Deas tapan, Kedungwaru, Tulungagung dengan harga Rp.475.000.000,- ada materainya 6000,

cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).Bahwa terdakwa telah membayar uang cicilan pertama bulan Agustus

Bussan AutoFinance, dan penanda tanganan perjanjian pembiayaan konsumen, pengakuanhutang, dan pemberian kuasa menjaminkan secara fidusia dilakukan pada hariKamis,tanggal 16 Juli 2009 oleh terdakwa sebagai penerima fasilitas danPT.Bussan Auto Finance yang diwakili oleh Sobandi sebagai pemberi fasilitas.Bahwa jatuh tempo pembayaran cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang

cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).e Bahwa jumlah hutang terdakwa kepada PT.Bussan Auto Finance sebesarRp

Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.33. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.4. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.5.

Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.3a: Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5.

Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.33. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5.

Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.39. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.10. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.11.

Pada tanggal 16 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.12. Pada tanggal 21 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di ParungBogor.13. Pada tanggal 23 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sebagai pembayaran pelunasan rumah diParung Bogor.14.

kerjasama untuk selalu saling mendukung perkembangan usaha masing-masing yang menyebabkan usaha dagang Penggugat menjadi tidak lancar dan tidak dapat melakukan perputaran pembayaran hutang dagang kepada Tergugat dikwalifikasikan sebagai perbuatan Wanprestasi;

cicilan/angsur, perminggu sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) atau per bulan sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) secara tunai/kontan baik langsung maupun melalui rekening Tergugat sampai dinyatakan lunas seluruh jumlah hutang-hutang Penggugat, setelah dinyatakan Putusan ini telah berkekuatan Hukum Tetap;

Cileungsi Graha Rayauntuk Cluster Modesta K7 NO.5;Tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan mukarumah diPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp.5.000.000. (lima juta rupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Rayauntuk Cluster Modesta K7 NO.5;Tanggal 28 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilanrumah di Perumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp.3.800.000.

Cileungsi Graha Raya dan sebagian lagi tidak terdakwasetorkan, uang booking fee dan pembayaran cicilan rumah dari para konsumentersebut terdakwa gunakan untuk keperluan pribadi tanpa seijin dari PT. CileungsiGraha Raya mauapun dari para konsumen dan terdakwa dalam menggunakan uangtersebut seolaholah uang tersebut adalah uang terdakwa sendiri.Perbuatan terdakwa baru diketahui oleh saksi Candra Wiantono selakupemilik PT.

CileungsiGraha Raya;19Tanggal 06 Oktober 2012 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumah ke1diPerumahan Coco Garden dari sdr. Abdul Rohman sebesar Rp. 3.500.000. (tigajuta lima ratus ribu rupiah) tanpa nomor register dari PT. Cileungsi Graha Rayadiatas materai;Tanggal 04 November 2012 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan ke2rumah diPerumahan Coco Garden dari sdr. Abdul Rohman sebesar Rp. 3.500.000.(tiga juta lima ratus ribu rupiah) tanpa nomor register dari PT.

(dua juta rupiah) tanpa nomor register PT.Cileungsi Graha Raya;Tanggal 03 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumahPerumahan CocoGarden dari Mulia Efendi tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya sebesarRp. 5.000.000. (lima juta rupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya;Tanggal 03 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumah ke 2Perumahan Coco Garden dari Mulia Efendi tanpa nomor register PT. CileungsiGraha Raya sebesar Rp. 5.000.000.

Cileungsi Graha Raya untuk Cluster Modesta K7NO.5;Tanggal 18 Januari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan muka rumahdiPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp. 5.000.000. (lima jutarupiah) tanpa nomor register PT. Cileungsi Graha Raya untuk Cluster Modesta K7NO.5;Tanggal 28 Februari 2013 terdakwa telah menerima pembayaran cicilan rumahdiPerumahan Coco Garden dari sdr. lyan Supian sebesar Rp. 3.800.000. (tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) tanpa nomor register PT.