Ditemukan 5549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut teersebut trersebut tyersebut tetrsebut tsersebut
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 18-08-2017 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1833/Pid.B//2016/PN.Tng
Tanggal 15 Desember 2016 — WINI WARLIAH
168 — 74
  • Pondok Aren, Kota TangerangSelatan; Bahwa hal yang saksi alami tersebut adalah kerugian akibat perbuatanTerdakwa Wini Warliah ; Bahwa apa yang saksi alami berawal dari ,Terdakwa menghubungi saksiminta tolong meminjam uang sejumlah Rp.300.000.000, (Tiga RatusJuta Rupiah ) yang katanya untuk digunakan keperluan bisnisnya denganmenjaniikan kepada saksi dalam waktu 1 (satu) bulan akanmengembalikan uang tersebut berikut uang jasa sebesar 8 % dari uang ttersebut; Bahwa selanjutnya saksi mendatangi Terdakwa
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 26-10-2009 — Putus : 12-11-2010 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 40/Pdt.G/2009/PN.Sky
Tanggal 12 Nopember 2010 — VICTOR. S -lawan- AHAD WAHID, dkk
51 — 7
  • pokokpokok EKSEPSI Tergugat I, Tergugat IIdan Tergugat V tersebut di atas, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut :1 Menimbang, bahwa Gambar Situasi (GS) Nomor. 2182 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten MUBApada tanggal 16 Mei 1994 pada prinsipnya bukanlah produk dariKantor Badan Pertanahan yang dapat dikategorikan sebagai suatubentuk Keputusan/Penetapan dari Pejabat Negara (Beschikking),akan tetapi Gambar Situasi (GS) yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan MUBA ttersebut
Pengadilan PN LAHAT Perdata Tanah
Putus : 19-04-2010 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN LAHAT Nomor 03 / PDT.G / 2010 PN. LT
Tanggal 19 April 2010 — ISMAIL bin H. WASIP Melawan ROSIATI binti MARSUDI, USMAN
114 — 11
  • uang recognitie ;Bahwa dengan telah diberlakukannya Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar Pokok Pokok Agraria ataudikenal dengan Undang Undang PokokAgraria (UUPA), maka segala ketentuanhukum adat setempat yang berkaitan denganhak milik atas tanah yang sudah ada sebelummulai berlakunya UUPA dan selama peraturanpelaksanaan UUPA yang berkaitan dengan hakmilik tersebut belum terbentuk, hakhak atastanah yang telah diberikan kepada anggotaMarga berdasarkan kewenangan pemerintahanMarga ttersebut
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 09-08-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PN MUARO Nomor 104/Pid.B/2011/PN.MR
Tanggal 27 Oktober 2011 — H.M. JAMIL HASAN
221 — 74
  • Bio untuk menggunakan Sertifikat HGU No.15 atas nama PTBio Agro Nusa Dua Ribu ttersebut PT Bio telah mengajukankredit investasi kepada Bank Bukopin Jakarta dan telahdisetujui oleh Bank Bukopin Jakarta sehingga dibuatlahperjanjian kredit senilai Rp. 13.150.000.000, antara PT. BioAgro Nusa Dua Ribu dengan pihak Bank Bukopin Jakarta dantanpa adanya sertifikat HGUNo.15 atas nama PT. Bio Agro NusaDua Ribu tersebut bank Bukopin tidak akan menyetujui /menerima permohonan kredit PT.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-04-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 20 April 2016 — SUGIARTO KASIM TAN DEWI YUMIYATI
150 — 475
  • Tergugat yang dapat membahayakan kedua belah pihakjika Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama dalam suatu ikatan rumahtangga, maka Penggugat berpendapat dan merasa meskipun ada perasaan sedihtetapi karena terpaksa adalah lebih baik berpisah dan mengakhiri perkawinanPenggugat dengan Tergugat, apaboleh buat mungkin sudah nasib sampai disituikatan jodoh Penggugat dengan Tergugat.Bahwa karena lahir bathin Penggugat sangat menyayangi anak Penggugat danTergugat yang bernama RICHELLE JESLIN KASIM ttersebut
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 81/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Januari 2013 —
40 — 8
  • bahwa Pelaksana kegiatan penelitian telah mempertanggungjawabkan keuangan kegiatan penelitian secara tidak benar, yaitu laporanpertanggungjawaban disusun menyesuaikan anggaran/usulan kegiatan dan tidakberdasarkan kenyataan sebenarnya, Hal tersebut menyimpang dari ketentuan, yaituPeraturan Gubernur Jawa Timur Nomor : 20 tahun 2008 tentang Pedoman TeknisPengelolaan Belanja Subsidi,Hibah, Bantuan Sosial, Bagi Hasil, BantuanKeuangan, dan Belanja tak Terduga Provinsi Jawa Timur tahun 2008.Penyimpangan ttersebut
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 12-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 22-04-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 160/G/2012/PTUN-JKT
Tanggal 14 Februari 2013 — PT. Ayun Jaya Motor;Direktur Jenderal Bea dan Cukai Kementerian Keuangan Republik Indonesia
89 — 48
  • Mengenai Suatu Kemitraan Ekonomi diaturdalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 95/PMK.01 1/2008tanggal 30 Juni 2008 ; b. butir(@j) : Bahwa permasalahan yang terjadi berkenaan dengan penerbitan JEPA Nomor 110276305175901805 yang dikeluarkan padatanggal 16 Januari 2012 ; JEPA Nomor 110221300174501205 yang dikeluarkan padatanggal 16 Januari 2012 ; berdasarkan penelitian dan SKA ttersebut, diragukankeabsahannya dan Pejabat Bea dan Cukai membatalkan referensitarif JEPA dan ditetapkan berdasarkan tarif
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Januari 2013 — Ny. DIAN SUSANTY GUNAWAN M e l a w a n : II. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI 1. RUDIANTO Ill. YUDO PARIPURNO, S.H IV. HARUN KAMIL, S.H. V. MERISA HERAWATI, S.H. M.Kn. VI. SOEPARNA SAERAN, S.H. VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA SELATAN, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
132 — 68
  • BUDIYANTO,dimana tanpa persetujuan PENGGUGAT TERGUGAT I, TERGUGAT II.TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, dan TERGUGAT V secara sewenanghukum, oleh karenanya atas perbuatan TERGUGAT I, TERGUGAT II,TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV clan TERGUGAT V ttersebut jelasmerupakan perbuatan yang melawan hukum.Bahwa suami PENGGUGAT telah melaporkan perbuatan TERGUGAT Ikepada pihak yang berwajib Polda Metro Jaya berdasarkan Laporan Polisi No.Pol : 4240/K/X1/2006/SPK Unit Ill Tanggal 13 November 2006.
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 12-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0090/Pdt.G/2017/PA.Msa
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 38
  • ;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan bukti dipersidangan untuk membuktikan dalildalil bantahannya yaituberupa buktisurat Tdan bukti 2 (dua) orang saksi yang bernamaSaksi 1 dan Saksi 2;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tertulis Termohon tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti surat Ttersebut berupa asli akta autentik,telahbermeterai dan dinazegelen sertatelah memenuhi ketentuan pasal 285R.Bg dan pasal 2 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 25/Pdt.G/2013/PN-Gst
Tanggal 26 Agustus 2014 — - YUNISLI ZALUKHU ALS AMA RICA Sebagai Penggugat LAWAN - AMONI'O GEA ALS AMA NIWA ALS IWAN, DKK, sebagai Tergugat
67 — 7
  • . ; Bahwa tanah ttersebut tidak lama oberada di tanganBahwa tanah yang saksi beli termasuk ke dua belah bidang yangdipisahkan oleh jalan umum dengan harga Rp. 600.000,00 (enam ratusribu rupiah). ; Bahwa saat terjadi jual beli tersebut tidak ada yangkeberatan. ;Bahwa saat jual obeli tersebut, Tahadodo Gea jugamengetahuinya.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-04-2012 — Upload : 20-08-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 9/Pid.Sus/2012/PT.TPK.Smg
Tanggal 17 April 2012 — Dr.H.Muhammad Eko Kuntarto, MPD.M.Comp Bin H. SUKIRMAN
64 — 40
  • CMI melaluisuratnya Nomor : 125/CMI/LP/UIX/2004 tanggal 9 Nopember 2004mengajukan permohonan perubahan untuk beberapa item barang danpekerjaan sebagaimana disebutkan dalam kontrak ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum, terdakwa melalui Penasihat hukumnya mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya masih tetap dan sejalan dengan memoribanding yang telah diajukan oleh terdakwa ttersebut diatas ;hal 71 dari 82 hal Put No.09/Pid.Sus/2012/PT.TPK.SmgMenimbang
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 19-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 002/G/2015/PTUN-SMG
Tanggal 22 Juni 2015 — WIJI YULIANI Melawan I. BUPATI BLORA II. KEPALA DINAS KESEHATAN KABUPATEN BLORA
100 — 45
  • Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa telah bertindaksewenangwenang, melanggar peraturan perundangundangan yangberlaku dan melanggar asasasas umum pemerintahan yang baik;Bahwa Para Tergugat menerbitkan Obyek Sengketa telah merugikankepentingan Penggugat yaitu : Dibatalkannya dan tidak berlaku lagi Nomor Identitas PegawaiNegeri Sipil (NIP) 197507142014062003 atas nama Penggugat; Penggugat tidak diangkat atau dibatakkan menjadi CalonPegawai Negeri Sipil (NIP);Bahwa berdasarkan~ dalil dan alasahalasan ttersebut
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 140/Pdt.G/2016/PN Bgr
Tanggal 3 April 2017 — HAJI ACHMAD SANOESI (Penggugat) 1.WALIKOTA BOGOR 2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BOGOR. KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR (Tergugat)
138 — 47
  • eksepsi yang menyangkut kewenangan mengadili (KompetensiAbsolut), sehingga berdasarkan Pasal 125 ayat (2) HIR, keberatan harusdiberikan putusan sela terlebih dahulu;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah bahwa Penggugat mendalilkan memiliki tanah seluas 4.400M2,yang kemudian rencananya Pemerintah Kota Bogor akan menggunakannya untukkepentingan jalan, namun pada akhirnya Pemerintah Kota Bogor batalmenggunakannya dan membiarkan tanah ttersebut
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 206/Pid.B/2012/PN.Dmk
Tanggal 24 Oktober 2012 — HERY KUSNANDAR BIN TOTOK KUSMANTO
134 — 19
  • Musohib tersebut, sedangkan sisanya tidakpernah dikirimkan lagi.Bahwa uang ttersebut lalu dipergunakan saksi korban H.Musohib&Hj.Muniroh untuk biaya berobat ginjal saksi seperti rencananyasebelumnya.Bahwa belakangan saksi mengetahui ternyata tanah milik saksi tersebutsudah dijual oleh terdakwa kepada orang lain (M. Andi Arslan Dyjunaid/Penguru Koperasi Simpan Pinjam Jasa Mranggen) tanpa seizin saksi korbanH. Musohib&Hj.Muniroh.Bahwa hingga saat ini, saksi korban H.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus/2015/PN Unr
Tanggal 1 Juli 2015 — TERDAKWA : WIBOWO Bin SALIMIN
33 — 7
  • RIERIEH YOOSEARIAWAN ttersebut disita dari Sdr. ANTONIUS RIERIEHYOOSE ARIAWAN Bin MULYONO.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-05-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 28/Pid .B/2014/PN Slmn
Tanggal 5 Mei 2014 — NEHEMIA ANTON SUSILO Alias ANTON Bin AGUS SUROSO
56 — 22
  • Bahwa BGBG ttersebut sudahdikliringkan dapat dilihat berdasarkan SKP (Surat Keterangan Penolakan)yang dikeluarkan oleh Bank;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya akanmenanggapinya dalam Pembelaan;3 Saksi SEPTTYANTI , Dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui ada masalah pinjam meminjam uang antara terdakwadan Erlin Susiana;e Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa adalah saya sebagai istri dari terdakwa;e Bahwa yang meminjam
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2011 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 463/PDT.G/2010/PN.JKT.BAR.
Tanggal 24 Mei 2011 — PT. WARNA WARNI PERDANA; lawan; BAN BAN SUBANDI, BE.; DR. IR. RACHMAT KENTARDJO BACHRUN ; ALI HUSAIN TAJIBALLY (TAYIBALI) DAN NYONYA FATAMBAI (FATIMAHBAI TAJIBALLY) ; DIVAINTAN PUTRIPRATAMA ATAU YANG DIKENAL DENGAN INTAN ADVERTISING
113 — 24
  • SOEKOTJO ;Bahwa perbuatan PENGGUGAT ttersebut tentu sangat merugikan danmenyulitkan TERGUGAT I dan TERGUGAT II kanena banyak peminat yanghendak menyewa lokasi milik TERGUGAT II tersebut untuk memasang ikian,namun selalu TERGUGAT I tolak karena masih menunggu itikad baik danPENGGUGAT untuk memenuhi kewajiban membayar uang kepadaTERGUGAT I. TERGUGAT I sempat berpikir apakah ini cara PENGGUGATuntuk berbisnis, dengan modal DP Rp.50.000.000, (lima puluh juta nupiah),Hal. 17 dari 52 hal.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Upload : 18-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 358/Pdt.G/2015/PA.Sgm
Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi Vs Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi;
19 — 6
  • (Seratus Lima Puluh Meter Persegi) adalahmerupakan HARTA BERSAMA.Bahwa berdasarkan Pasal 197 Kompilasi Hukum Karena PenggugatRekonvensi berhak dan berdasar menurut hukum mendapatkan v%(Seperdua) dari keseluruhan Nilai Jual kKeselur'uhan HARTA BERSAMA.Atau :HARTA BERSAMA ttersebut dijual/dilelang dimuka umum, maka %(Seperdua) dari hasil penjualan/lelang tersebut adalah hak PenggugatRekonvensi, dan atau HARTA BERSAMA tersebut tidak menjual/LelangMaka Tergugat Rekonvensi menyerahkan % (Seperdua) dariRp
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 01/ Pid. sus/ 2014 /PN.TL
Tanggal 24 Maret 2014 — KATINO bin SLAMET
37 — 8
  • Pringapus jadi tetangga desa ; Bahwakayu tersebut milik Katino karena yang menanami Katino dan lokasi tersebutmilik Katino berdasarkan Peta Desa iwanna noon n non =n 22a 2222222 2 === === === Bahwa Saksi tidak kenal denganKatino tapi tahu ; Bahwa Setahu saksi dilokasitersebut ada tanaman rakyat seperti tanaman Nangka, Durian,Cengkeh,20Pepaya, pohon Mindi ; Bahwa saksitidak tahu dalam memotong kayu Mindi ttersebut Katino ada ijinatau tidak ; Bahwa lokasi pohon yang ditebang Katino yaitu dari hutan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-07-2013 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 589/Pid.B/2013/PN.PBR
Tanggal 5 Oktober 2011 — EKO SUGIATMAN Als EKO
69 — 4
  • TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, oleh100Hakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan NegeriPekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLY MULYATIE,SH, Jaksapenuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut1. POLTAK PARDEDE,SH JPL.
    TOBING SH.MHum, sebagai Hakim Ketua,112POLTAK PARDEDE,SH, dan I KETUT SUARTA,SH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan Putusan Ttersebut diucapkandipersidangan yang terbuka untuk Umum pada hari itu juga, olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh HakikHakim Anggotatersebut, dibantu oleh : WISNARTI, Panitera Pengganti, padaPengadilan Negeri Pekanbaru dengan dihadiri oleh : T. HARLYMULYATIE,SH, Jaksa penuntut Umun dan terdakwa.HakimHakim Anggota : Hakim KetuaTersebut3. POLTAK PARDEDE,SH JPL.