Ditemukan 6898 data
142 — 51
permohonanpensertifikatan tanah yang Para Pelawan beli tersebut, petugas ukur dari KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng di Singaraja terlebih dahulutelah melakukan pengukuran dan atas pengukuran tanah tersebut ternyata baikdari pihak Nadzir Wakaf Yayasan Pondok Pesantren NURUL JADID,berkedudukan di Banjar Dinas Palasari, Desa Pemuteran, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng, maupun dari pihak lain tidak ada yang mengajukankeberatan, demikian juga sebelum sertifikatsertifikat tanah hak milik atas namaPara
149 — 120
Bahkan Penggugatterkadang. harus mengeluarkan kewajiban tambahan terhadap halhal yangsebenarnya tidak diperjanjikan dalam perjanjian, seperti contoh Penggugatakhirnya harus menanggung beban biaya balik nama perijinan dari atas namapara nominee Tergugat saat akan dilakukannya perpanjangan perijinan yangakan dibalik nama ke atas nama Tergugat.8.
Pembanding/Penggugat II : DONA SINTIA binti H.A. KADIR Diwakili Oleh : Denie Amiruddin, S.H., M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : Tju Li Cu
Terbanding/Tergugat II : HON SEN alias RABUDIN
Terbanding/Tergugat III : ARRY SAKURIANTO, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : FADILAH SUID
Terbanding/Tergugat V : MUZAHAR
Terbanding/Tergugat VI : BUI KIONG
Terbanding/Tergugat VII : BONG LIE NJONG
Terbanding/Tergugat VIII : PHANG SIN KHIN
Terbanding/Tergugat IX : DRI HARTONO
Terbanding/Tergugat X : LATIFAH
Terbanding/Tergugat XI : NURYANTO HONGO
Terbanding/Tergugat XII : CAU FUK
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMBAS
103 — 71
Sehingga oleh karenanya tindakan TURUTTERGUGAT yang bekerja sama dengan TERGUGAT sampai denganTERGUGAT XII (dengan kata lain tindakan PARA TERGUGAT) jelas sangatmerugikan kepentingan hukum PARA PENGGUGAT, oleh karena itutindakan PARA TERGUGAT tidak dapat dibenarkan oleh Hukumdikarenakan telah mengakibatkan konsekwensi Hukum Sertipikat atas namaPARA TERGUGAT (TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XII) harusdibatalkan atau dinyatakan tidak sah atau tidak berlaku karena tidakmempunyai Kekuatan Hukum;Bahwa
66 — 31
hukum.Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan PARA PENGGUGATtersebut di butir 18 yang menyatakan Sertifikat Hak Milik No.897tanggal 04 Maret 2004 dan Sertifikat Hak Milik No.957 tanggal 23 Juni2004 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatkarena) memang merupakan kelalaian/kekhilafan/kesalahan dariTergugat antara lain : memberikan kuasa kepada TERGUGAT Ill dantidak pernah meminta persetujuan dari semua Ahli waris AlmarhumIsmail As yang lain, dan pula tidak memasukan/mencantumkan namapara
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY
93 — 32
Menghukum para Tergugat Rekonvensi untuk secepatnya mengurusproses jual beli di hadapan notaris dan pemecahan sertifikat Nomor 422tanggal 24062013 dari semula atas nama Markus Ago ke atas namapara Tergugat Rekonvensi dan atas nama Penggugat Rekonvensi setelahputusan perkara a quo berkekuatan hukum tetap;5.
Pembanding/Penggugat II : KALAMULLAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat III : HERU WIHONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IV : HARTUTIK Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat V : SITI ASMANAH Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VI : MISIYATI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VII : BASUKI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat VIII : AGUS RIAMAN Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat IX : TEGUH WIYONO Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat X : OPENG RUSMANA Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XI : DAMI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XII : SUPRIYANTI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIII : KUMAIDI Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN, SH
Pembanding/Penggugat XIV : JUMITRI Diwakili Oleh :
102 — 48
./2020/PT PLKbersertipikat, termasuk tanah obyek sengketa bersertipikat atas namapara Penggugat. Oleh sebab itu yang diberikan sebagai tanah penggantiadalah tanah lain namun tetap diareal plasma dan telah bersertipikatnamanama orang lain (vide Bukti T15) yang dalam lampiranyatercantum daftar nama pemilik sertipikat dan nomor sertipikatnya masingmasing berbedabeda. Dan mengenai luasanya bukan 91 hektar namun hanya 84(delapan puluh empat) hektar.
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pertanahan Kota Denpasar, Bali
Terbanding/Tergugat III : Desak Ketut Budiani sebagai Komisaris PT. Dharma Budhi Lestari
Terbanding/Tergugat I : I Ketut Sunia sebagai Direktur Utama P.T. Dharma Budhi Lestari
Terbanding/Tergugat IV : Menteri Keuangan RI. Cq. Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Bekasi Selatan
Terbanding/Tergugat II : Sony Budiantara sebagai Direktur P.T. Dharma Budhi Lestari
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Nuraini Zachman
Turut Terbanding/Penggugat II : Ir. Mohammad Said Diwakili Oleh : Benny Batubara
185 — 129
Namun demikian, Turut Tergugat Il menolakpermohonan Blokir yang diajukan oleh Penggugat, yang manapenolakan tersebut sebagaimana dituangkan di dalam surat dariTurut Tergugat II dengan No. 5239/1351.71.600/XII/2015 tertanggal14 Desember 2015;Bahwa berkenaan dengan permasalahan perpajakan aquo, mengakibatkanbermunculan namapara Penggugat di dalam dunia maya (internet), sehinggahal tersebut sangat merugikan nama baik, harkat dan martabat paraPenggugat selaku pebisnis profesional.
1.REZA RHENALDI SYAIFUL
2.DEWI MONITA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN
Intervensi:
JASWAR CHATIB
1793 — 1760
Putusan Nomor 10/G/2020/PTUNSRG.Para Penggugat, hal tersebut disebabkan tanah seluas 128 M2tersebut dalam kenyataannya saat ini sudah tidak jelas dan tidakdiketahui lagi batasbatasnya, karena sejak tahun 2006 ParaPenggugat telah mendirikan Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum(SPBU) di atas tanah dengan 3 (tiga) Sertipikat Hak Milik atas namaPara Penggugat;Bahwa dengan diterbitkannya Surat Keputusan Tergugat Nomor :01/PBTL/BPN.36/1/2019 tanggal 7 Januari 2019, yang membatalkanhak atas sebagian Sertipikat
125 — 44
Bahwa demikian pula dengan Yohana Hiping Hajang sebagaimana yangdisebut dalam surat gugatan poin 1 butir (ob) diatas sebelum meninggal telahdilahirkan sebagai ahli waris yang sah dari hasil perkawinannya denganDavid Habing yaitu Para ahli waris yang dalam susunan atau urutan namaPara Penggugat dalam gugatan ini yaitu Penggugat nomor 10 sampaidengan 17 sesuai surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 10 Juni 2015 yangdibuat oleh Petrus Hirung David diketahui Camat Tering, Kabupaten KutaiBarat Provinsi
88 — 46
PER FREDRIK, namun terdakwasebelumnya tidak kenal yang tidak mempunyai hubungan keluarga / familymelainkan orang lain dan warga Negara asing (Swedia), terdakwa tahu namapara korban setelah diperiksa sebagai tersangka dikantor Polres cilegon ;Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi Hadi Wijaya memukul salah satukorban, setelah itu terdakwa mencoba untuk melerai, namun terdakwaterkena pecahan gelas dan terdakwa Rohim langsung melakukan kekerasanatau memukul korban, setelah itu terdakwa langsung menendang
66 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagipula Pembeli sudahmenguasai tanah objek sengketa selama 18 tahun dan sudah menjual tanahobjek sengketa ke TergugatTergugat, jual beli tersebut dilakukan padatahun 2002 dan tanah yang dijualnya tersebut sudah berSertifikat Hak Milikatas nama Penjual; Bahwa Judex Juris dan Judex Facti tanpa alasan yang sahmengesampingkan fakta bahwa obyek sengketa telah terdaftar atas namaPara Penjual in casu Tergugat II dan Para Tergugat , dan jual belijual belitersebut dilakukan di hadapan PPAT sehingga Tergugat
71 — 32
Alasannya, dalamkasus ini, Oji mempunyai urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannyamaupun asal usul tanah sengketa serta dasar hukum Oji menghibahkankepada Tergugat I;4 Bahwa selanjutnya penerbitan Sertifikat Hak Milik atas nama ParaTergugat telah sesuai dengan data fisik dan data yuridis yang telahterdaftar dalam buku tanah sebagaimana dimaksud dalam PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997, tentang Pendaftaran Tanah;5 Bahwa sehubungan dengan penerbitan Sertifikat Hak Milik atas namaPara Tergugat
519 — 210
Menimbang, bahwa di dalam hukum perihal kedudukan hukum para Tergugat danTurut Tergugat (Legal standing in judicio)dikenal keterwakilan dalam hukum, gugatanterhadap suatu perseroan harus ditujukan kepada Direktur, gugatan terhadap Pemeritah DaerahTingkat I ditujukan kepada Bupati, dan lain sebagainya dengan demikian penyebutan Namapara Turut Tergugat adalah mewakili institusinya, dan bukan mewakili perseorangan (individu)nya, melainkan institusi yang diwakilinya.42Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan
115 — 51
PER FREDRIK, namun terdakwasebelumnya tidak kenal yang tidak mempunyai hubungan keluarga / familymelainkan orang lain dan warga Negara asing (Swedia), terdakwa tahu namapara korban setelah diperiksa sebagai tersangka dikantor Polres cilegon ;Bahwa awalnya terdakwa melihat saksi Hadi Wijaya memukul salah satukorban, setelah itu terdakwa mencoba untuk melerai, namun terdakwaterkena pecahan gelas dan terdakwa Rohim langsung melakukan kekerasanHalaman 41 dari 56 halaman Putusan Nomor 781/Pid.B/2018/PN
138 — 25
JI.Prof.HM.Yamin Rt.029 RW 01 Lebak Bandung Jelutung KotaJambi;Menimbang, bahwa bukti P17 adalah bukti kepemilikan yaitu SHMNomor 1620 atas nama para Penggugat dengan luas tanah 1.275 M2 yangterletak di Kelurahan Lebak Bandung, Kec.Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P18 adalah bukti pembayaran PBB atasnama Wajib pajak Paisol H untuk tahun pajak 2011 dengan letak objek pajak dJalan Gajah Mada Nomor 40 Rt.29 Rw 01 Lebak Bandung Jelutung Kota Jambi;Menimbang, bahwa bukti P19 adalah SHM Nomor 1772 atas namapara
149 — 25
Bahwa selain karena alasan di atas, Tim Advokasi FederasiKesatuan Serikat Pekerja Nasional(FKSPN) bukan advokatsebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, dan karenanya tidak berhakHalaman 46 dari 74 Putusan No.6 Pat.Sus.PHI/G/2018/PN.Smg.menjalankan profesi advokat bertindak untuk dan atas namaPARA PENGGUGAT beracara di sidang pengadilan;2.
1.HARUN NABI
2.AMINULLAH
Tergugat:
1.MAIDARSI Alias UJANG KEBO
2.MAT TAFSIR
3.ALMI
4.ARLIS
5.ITA
87 — 6
menyampaikan bahwa proses Mediasi antara kedua belah pihak telahdilaksanakan akan tetapi tidak berhasil dan gagal mencapai kesepakatan ;Menimbang bahwa oleh karena Mediasi dinyatakan gagal atau tidakberhasil mencapai kesepakatan, maka oleh karena itu. pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan ;Menimbang bahwa Penggugat telah membacakan surat gugatannyayang mana sebelum pembacaan surat gugatan dibacakan, terhadap gugatanPenggugat tersebut telah dilakukan perbaikan atau koreksi mengenai namaPara
1.NYONYA HASTUTI RAHAYU
2.DWI HARTONO
3.TRI JOKO NUGROHO
Tergugat:
NYONYA SRI SUWARNI
67 — 18
Menghukum Tergugat membantu proses balik nama atas TanahObyek Sengketa dan II dari atas nama Tergugat menjadi atas namaPara Penggugat dan apabila enggan maka Kantor PertanahanKabupaten Klaten dapat memproses Balik Nama atas tanah sengketatersebut tanpa bantuan dan tanda tangan Tergugat.7.
1.LILIANA CHANDRA
2.CHANDRA SENTOSA
3.ARBAIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
ZAIDIR. H.
249 — 210
tersebut apabila dalam waktu 5(lima) tahun sejak diterbitkannya sertipikat itu. tidak mengajukankeberatan secara tertulis kepada pemegang sertipikat dan KepalaKantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukangugatan ke Pengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitansertipikat tersebut.Dengan demikian karena sudah lewat dari 5 tahun tidak ada pihak lainyang menuntut /mengajukan keberatan terhadap di terbitkan sertipikatatas nama Para Penggugat maka jelas Sertipikat Hak Milik atas namaPara
134 — 25
No. 652/ Pdt.G / 2012 / PA.Krs18yang diuraikan dalam gugatan para Penggugat dalam gugatannya pada positapoint 7 dan petitum point 6, oleh karenanya sudah selayaknya apabilaTergugatI, II dan III tersebut untuk tetap menguasai dan mempertahankanhak milik atas tanah sengketa tersebut sampai dengan sekarang serta suratsurat yang terbit akibat perpindahan hak atas tanah sengketa dengan atas namapara TergugatI, II dan II adalah sah menurut hukum dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ; 7.