Ditemukan 4200 data
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
ANA HERLIANA Binti H.MAJU
20 — 6
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
15 — 1
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlorotan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat agama Islam,sebagaimana laidah fiqh yang artinya kemadlaratan/ kesulitan haruslah dilenyapkan(Assuyuthy, Al Ashbah wan Nadhir hal 59), demikian juga disebutkan dalam salah satuhadist Rosulillah Muhammad SAW yang artinya tidak boleh membuat kerusakan padadiri sendiri
90 — 18
Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya, serta Pengadilan tidak menemukan adanyaalasan untuk segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka akan diperintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;llBep..
Pembanding/Terdakwa : ABDUL RAMADHAN BIN MUH. ARSYAD
Pembanding/Terdakwa : HASQARIB NASIR BIN NASIR
Pembanding/Terdakwa : ANRA BIN NIJANG
Pembanding/Terdakwa : ANTO BIN SAPARENG
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
35 — 26
mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 7Oktober 2021 Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Sdr yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa berada dalamtahanan dan berdasarkan ketentuan pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1) (2) KUHAPserta pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya para Terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
8 — 0
pemabuk ataupenjudi, serta tidak pernah melakukan tindak kriminal; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon sehat jasmani dan rohani, tidakpernah terdengar memiliki penyakit yang jasmani maupun rohani; Bahwa, melihat kesehariaan para Pemohon, saksi meyakini para Pemohonmenyayangi calon anak angkatnya dan dapat bersikap amanah dan tidakakan menelantarkan calon anak angkatnya; e Bahwa, saksi mengetahui dengan dijadikan anak angkat para Pemohon,maka calon anak angkat tersebut dapat terjamin kesejahteraannya danmasa
10 — 9
bahagia, namun sejak sekitar pertengahan tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena masalahTergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)bernama NAMA WiLyang berdomisili di Kelurahan XXXX, Kabupaten Tegal,hal ini Penggugat ketahui setelah mendapatkan laporan dari Bapak NAMAPELAPOR yang merupakan suami dari NAMA WIL, namun demikianPenggugat masih berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga danmasa
17 — 0
yang bernama AYAHKANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT, memberikanketerangan sebagai berikut:1 Bahwa benar AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAKANGKAT, adalah orang tua kandung dari anak yang bernama ANAK ANGKAT,yang akan dijadikan sebagai anak angkat Para Pemohon;2 Bahwa orang tua kandung ANAK ANGKAT sudah merelakan kalau anaknyadiangkat oleh para Pemohon, karena Para Pemohon orang yang mampu secaraekonomi dan berperilaku baik, sehingga anak tersebut akan terjamin pendidikan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
36 — 26
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasanTerdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP
14 — 10
ini;Bahwa dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandung anaktersebut tidak keberatan terhadap keinginan Para Pemohon untukmengangkat anak tersebut.Bahwa hubungan Pemohon dengan Ibu kandung anak tersebut adalahsaudara sepupuan 1;Bahwa para Permohon mempunyai penghasilan tetap yang tidak kurangdari Rp. 6. 102.000 ( Enam juta seratus dua ribu rupiah) untuk setiapbulannya;Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa
12 — 8
karenanya selaku orang tua hendaknya memperhatikan tumbuhkembang anak yang baik, kedua orang tua sekalipun telah bercerai haruslah tidakmengurangi kasih sayangnya kepada anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat atau Tergugat yangmenguasai dalam hak asuh anak, karena hak asuh anak wajib memperhatikan kepadakepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan, danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SULESTARI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : NIKY JUNISMERO, SH
25 — 16
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari = pidanayang dijatuhkan;4. MenetapkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 488 K/AG/2010Bahwa gugatan cerai bukanlah alasan utama, namun motifnya adalahlebih kepada penguasaan secara sepihak hasil dari klinik olen Penggugat;Bahwa Tergugat menjunjung tinggi nilai pernikahan dan berusahauntuk mempertahankan, Tergugat telah memberikan pengertian kepadaPenggugat tentang konsekwensi perceraian terhadap factor kejiwaan danmasa depan ketiga anak yang masih kecil;Bahwa Tergugat menginginkan keutuhan rumah tangga dan berprinsiptidak akan mengucapkan talak kepada Penggugat dengan
REZZA FAUNDRA AFANDI, S.H.
Terdakwa:
RAJU SHRESTHA Alias MUHAMMAD ABDUL MAJID
161 — 110
menggunakan visa apa pada saat itu akan tetapiterdakwa ke Indonesia ingin belajar agama islam dengan rekan wanitayang sudah menjadi istrinya yaitu ISPIANTI di Lombok Tengah , danterakhir kali masuk ke Indonesia adalah pada pada tahun 2013 denganmenggunakan Paspor Nepal Nomor : 3418039, dengan tujuan untukmenikah dan bertemu dengan keluarga; Bahwa terdakwa tinggal di Dusun Labu Pandang Desa Aik BukaqKecamatan Batukliang Utara Lombok tengah; Bahwa terdakwa tidak mengetahui menggunakan jenis Visa apa danmasa
70 — 14
pribadi milik saksiRIBUT WAIDI Bin MATDARI kepada terdakwa dan rencananya uang hasilpenjualan mobil tersebut akan digunakan untuk membeli mobil baru, ketika ituterdakwa menawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARI (satu) unitmobil baru jenis Toyota AVANZA F61 G M/T warna Dark Grey yang telahterdakwa beli sebelumnya dengan cara kredit melalui pihak pembiayaan PT.ACC FINANCE lalu ditawarkan kepada saksi RIBUT WAIDI Bin MATDARIdengan uang muka/DP sebesar Rp70.000.000,00 (tujuhpuluh juta Rupiah) danmasa
34 — 16
Furu juz 1 halaman 135, yangdalam hal ini diambil alih sebagai pendapat hakim, yakni:ry .7 ball le oye da sullyArtinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung PemohonHalaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Nlacalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
19 — 12
Bahwa pemohon sanggup mengasuh danmembimbing serta mendidik anak = tersebutsampai dewasa atau dapat mandiri, sebabpemohon khawatir terhadap penghidupan = danmasa depan anak jika berada dalampemeliharaan termohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil18permohonan pemehon tersebut, telah mengajukan alat buktiberupa surat Bukti P.2, Bukti P.3 dan dua orang. saksimasing masing dibawah sumpah~ menurut tatacara agamaIslam.Menimbang, bahwa Bukti P.2 merupakan Kutipan AktaKelahiran anak bernama DD
7 — 1
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang ke 1, lakilaki,umur 10 tahun, Anak ke 2, perempuan, umur 9 tahun, yang tentunyamasih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak ter;sebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya
13 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon dan Termohon, serta untuk menghindari kKemadlaratanyang lebih besar;9.
29 — 11
Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak iniadalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesejahteraan anak danmasa depan anak tersebut;9. Bahwa para Pemohon sanggup membayar perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, para Pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Taliwang berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil para pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan;PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.