Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-08-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1699/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 23 September 2010 — Penggugat Tergugat
40
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari desa Pagerwojo dan kejadianitu diketahui sendiri oleh penggugat;6.
    penggugat karena saksi adalah kakak ipar pengggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulanNopember 2006; Bahwa saksi tahu setelah pemikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 3 tahun 9 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1699/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah kakak ipar Tergugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2006;Bahwa saksi tahu setelah pemikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua tergugat selama 3 tahun 9 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    persidangan tanpaalasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah orangtua tergugat selama 3 tahun 9 bulan tapi belum dikaruniai keturunan(anak), kemudian sejak bulan Januari 2010 yang lalu rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugattelah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari desa Pagerwojo dankejadian itu diketahui sendiri oleh penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal 10Agustus 2010 yang akibatnya penggugat pulang kerumah orangtua penggugat dan hidupberpisah selama kurang lebih 2 bulan sampai sekarang;Menimbang
Register : 20-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1736/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 10 Agustus 2016 — pemohon vs termhoon
71
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak Agustus tahun 2015, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaa.
    Alat Bukti Saksi, yaitu ;1.Saksi 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2015kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 7bulan namun belum dikarunia keturunan ;e Bahwa sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan
    Pwd.e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2015kemudian bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 7bulan namun belum dikarunia keturunan ;e Bahwa sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon selalu menuntutnafkah di luar kKemampuan Pemohon, meskipun Pemohon telahmemberikan nafkah sesuai kemampuan Pemohon, selanjutnya padabulan November 2015, Pemohon pulang kerumah orangtuaPemohon
    bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makaharus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam suatu perkawinan yang sah dengan demikian Pemohonselaku suami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing)sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
    Pwd.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohon, akantetapi untuk memastikan permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Pemohon tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri bahwa sejak Agustus 2015, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan
Register : 11-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2334/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 16 Januari 2012 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 2334/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantianselama 1 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran saksi kurang tahu secara persis penyebab rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun setahu saksi mereka sering cekcok dan bertengkar, hingga akhirnya rumahtangga mereka terjadi perpisahan selama tahun lebih sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batinBahwa saksi mengaku pernah menasehati Pemohon agar bersabar danmenyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namun usaha tersebut tidak
    dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantian;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, hingga dikaruniai seorang anak, kemudian Rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah
    dimana termohon selalu merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 1tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon dan Termohon
85
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalantidak harmonis dan bahagia, sejak awal pernikahan antara Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan karena ketika Termohon diajak untukberhubungan biologis suami istri, Termohon selalu menghindar, dengan alasan selalu 'sedang datang bulan;;.
    menghadirkan para saksinya yang telah menerangkandi bawah sumpah yaitu:1. . umur a tahun, agama Islam, pekerjaan tempatkediaman i esBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2014:;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 1 minggu, belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak sejak awal pernikahan mulai goyah
    sedang datang bulan;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun lamanya;2. uur BB tahun, agama slam, pekerjaan IJ , tempatxediaman ciBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2014:;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak sejak awal pernikahan mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak awal pernikahan mulai goyah
Register : 04-09-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1718/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 14 Januari 2010 — Pemohon Dan Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpaada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1718/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Mei 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 2 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makayang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 2 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya
Register : 04-08-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1516/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2009 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tanggal 19 Juni 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun 2 bulan;.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun lebih ;4. Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;5.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun lebih ;. Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapiHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1516/Pdt.G/2009/PA.TAsejak sejak bulan tahun 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 4 tahun lebih = dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka pertengkaran yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon
Register : 14-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2553/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 11 Januari 2011 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Tulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 40/40/1/2007 tanggal 08 Januari 2007 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 3 tahun 10 bulanBahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak orang, bernama umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 07Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 07 Januari 2007;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelah pernikahantersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orangtuatermohon selama 3 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    maksimal dan selalu menuruti kemauantermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada 28 Nopember2010 yang akibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 20 hari sampai sekarang sudah tidak ada hubunganlahir dan batin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak 0.0... rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 21-12-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0861/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
160
  • Bahwa sejak bulan Februari tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yang penyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan ingin melayat ke Jawa. Bahwa semenjak kepergian tersebut hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia.
    tinggal di KABUPATENBANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat sejak Penggugatmasih gadis, tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang pernah hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat lalu pindah ketempat Tergugat namun kinimereka hidup berpisah yang seingat saksi sudah sejak 2s/d 3 bulan setelah menikah ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian itu menjadi goyah
    agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Penggugat lalu pindahketempat Tergugat namun kini mereka hidup berpisah yangseingat saksi sudah lebih dari satu tahun ; Bahwa sepengetahuan ~ saksi, selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum = dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974,sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dangugatan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyamenjadi goyah
    membawa hasil :Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan11tidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah
Register : 03-07-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
80
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat jarangbekerja dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannya sendiritanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;b. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selamapernikahan belum dikaruniai keturunan ;.
    Bahwa sejak bulan agustus tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;f.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatHalaman 5 dari 14 halamankarena Tergugat jarang bekerja dan kalau punya uang hanyauntuk kesenangannya sendiri, disamping itu disebabkan karenaselama pernikahan belum punya anak ;g.
    Bahwa sejak bulan agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;Halaman 9 dari 14 halaman5. Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisihan, disebabkanTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri, disamping itu disebabkan karena selamapernikahan belum punya anak ;6.
    Bahwa sejak bulan agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis ,yang disebabkandisebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri, disamping itu disebabkan karena selama pernikahan belumpunya anak ;2.
Register : 05-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 07-11-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 783/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 31 Agustus 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • ANAK 5, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 28 November 2000;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan rukun, namun sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah yang disebabkan karena Tergugat kembali pada agamanyasemula yaitu agama Hindu;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat sudah tidak berkomunikasi dengan baikdengan Tergugat dan sejak itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang;Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat
    ANAK 5;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan karenaTergugat kembali pada agamanya semula yaitu agama Hindu;Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangdisebabkan karena Tergugat kembali
    lebih 30 tahun yang lalu dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di perumahan guru Siantan selama kurang lebih 3tahun kemudiasn pindah ke Kota Pontianak sampai sekarang; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 5 lima orang anak ;Hal.6 dari 14 hal.Put.No.0783/Pdt.G/ 2015/PA.Ptk Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    yang disebabkan karenaTergugat kembali pada agamanya semula yaitu agama Hindu; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkankarena Tergugat kembali pada agamanya semula yaitu agama Hindu; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat tidak dapat memberikan nafkahsebagaimana layaknya seorang suami dan Tergugat sering pergikadangkadang 3 hari baru pulang, sedangkan Tergugat tidakmemberitahu
    tanggal 25 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpahnya, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian yang didasarkan atas dalil bahwa, pada awal pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, namun sejak tahun 2013rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 01-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 rumah tangga PenggugatPerkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamandengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;2) Adanya perbedaan prinsip tempat tinggal, dimana Tergugat tidakmau tinggal di rumah orangtua Penggugat;6.
    sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;Perkara No. 1710/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Banyumas, KabupatenBanyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Tergugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret tahun2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 15-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1124/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga penggugat dantergugat tentram, harmonis, dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5(lima) Tahun namun sejak tahun 2010 rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain, tetapi Penggugat tetapbertahan demi keutuhan rumah keluarga.
    Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Somagede, Kabupaten Banyumas,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai teman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah sudah dikaruniai 2 oranganak: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 09-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1615/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Desa Kedunggede Kecamatan Banyumas,Banyumas selama 5 (lima) tahun sampai tahun 2014 ,Ba'da Dukhul dantelah dikaruniai 2 (dua) anak bernama : YUWANA EKA SAPUTRO , umur 14 (empat belas) tahun;Perkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman NAURAAPRILLIA RIYANTO, umur 6 (enam) tahun;Keduanya dibawah asuhan Penggugat;a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selaludiliputi kebahagiaan dan ketentraman lahir bathin, namun sejak tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danPerkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanTergugat mulai goyah
    AlamatRT 01 RW 02 Desa Kedunggede Kecamatan Banyumas, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik bersama selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah
    akhirnya pada bulan Nopember 2015 Tergugat danPenggugat berpisah rumah sampai sekarang 2 tahun lamanya tidak pernahpulang;Perkara No. 1615/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanB ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor ‎0072/Pdt.G/2017/PA.Krs‎
Tanggal 2 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,b. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d.
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;4.
    saksi kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah
    saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan, disebabkankarena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 05-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga PenggugatPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamandengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat;2) Apabila bertengkar, Tergugat sering bersikap kasar sepertimemukul dan menampar Penggugat serta menantang cerai
    berikut:B ahwa saksi sebagai saudara sebapak Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 13 halamanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal tahun 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    memberi nafkah kepada Penggugatyang pada akhirnya pada bulan Juli tahun 2016 Tergugat pergiPerkara nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmeninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 14-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar akhri tahun 2012, ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan: Tergugat Jarang memberikan nafkahn kepada Penggugat,dikarenakan hasil dari Tergugat hanya dipergunakan untuk kesenanganpribadi Tergugat saja.6.
    Alamat Desa Bantarwuni RT. 07, RW. 01, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 4 tahun telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak akhir tahun 2012rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan April tahun tahun 2014Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 2 tahunlamanya tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 1781/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanAkhir tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 30-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1203/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar Mei tahun 2016, ketenteraman rumah tanggaPerkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan jikasekalipun Tergugat memberikan nafkah terhadap Penggugat, makanafkah yang diberikan tidak akan cukup memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga.
    sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 1203/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik saksi ;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    pertengkaran karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat yang padaakhirnya pada bulan Juni tahun 2016 Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sampai sekarang 1 tahun lamanya dan selama pisah Penggugatdan Tergugat tidak pernah rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Meitahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 20-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1349/Pdt.G/2016/PA.Bms
Tanggal 31 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena :1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat malas bekerja danjarang memberi nafkah kepada Penggugat;2) Tergugat mempunyai kebiasaan buruk seperti mabuk danberjudi sert sering pergi tanpa pamit;3) Apabila bertengkar, Tergugat sering menantang cerai kepadaPenggugat6
    berikut:B ahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang ikut Penggugat;Perkara No. 1349/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 3orang ikut Penggugat;Perkara No. 1349/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 6 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Mei tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    , dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggug;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan januari tahun2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah
    pergi Sampai berharihari tanpa tujuan yangjelas, Tergugat juga sering bermain judi yang pada akhirnya pada bulanApril tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang 3 tahun 6 bulan lamanya Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak awaltahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 22-03-2012 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 273/Pdt.G/2011/PA.BTL
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan MTergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina.b.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinyasendiri sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung oleh orang tua Penggugat
    umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS , tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA; Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat, tahukeadaan rumah tangga Penggugat maupun Tergugat yangmulamula hidup bersama dengan~ rukun~ ditempatPenggugat lebih kurang 56 bulan, namun kini seingatsaksi sudah sejak tahun 1995 Tergugat' pergimeninggaLkan Penggugat;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat' yangdemikian itu menjadi goyah
    tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENBANTUL: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang mulamulahidup bersama dengan rukun di tempat Penggugat lebihkurang 56 bulan, namun kini seingat saksi sudahsejak tahun 1995 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat' yangdemikian itu menjadi goyah
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 Tahun 1991,Pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo Pasal 2 UU No 1 Tahun 1974,sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumsehingga gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyasejak awal pernikahan menjadi goyah
    Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakul seLuruh dalilPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan keterangan saksisaksi yang menyatakanpada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatmaupun Tergugat yang telah melaksanakan perkawinan dan12setelah akad nikah, mereka pernah hidup bersama denganrukun di tempat Penggugat dan selama dalam ikatanperkawinan telah dikaruniai satu orang anak, selanjutnyarumah tangga menjadi goyah
Register : 03-11-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1872/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 4 Desember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerjauntuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan seharihari ;.
    Bahwa sejak bulan januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis ;e.
    Bahwa penyebab goyah dan tidak harmonis tersebut adalah,disebabkan Terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, karenakalau kerja dan punya uang hanya untuk kepentingannyasendiri;2.f.Bahwa akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya , danantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 11 bulan, dan selama pisah sudah tidak adakomunikasi ;g.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanya bekerja untukdirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untuk kesenangannyasendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari ;Halaman 9 dari 14 halaman5.
    Bahwa sejak bulan Januari tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkankarena Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri dan kalau punya uang hanya untukkesenangannya sendiri tanoba memperhatikan kebutuhan seharihari ;2.