Kemudian JabatanPenggugat sebagai Direktur Pemasaran diperpanjang sebanyak dua kaliberdasarkan Surat Keputusan Gubernur D.

Harsoyo, M.Si sebagai Direktur Utama,Sulcha Prihasti, S.E., M.M. sebagai Direktur Pemasaran dan Susilo, S.E.

SK Gubernur untuk perpanjangan ketugasan kepada Penggugatsebagai Direktur Pemasaran (SK Nomor 70/KEP/2007 jo.

);Perhitungan masa menjabat sebagai Direktur Pemasaran selama 28 bulan(Kep.

); Perhitungan masa menjabat sebagai Direktur Pemasaran selama 28bulan (Kep.

., Ltd.melakukan pemasaran atas produkproduk Pemohon Banding di kawasan AsiaPasifik, yang termasuk di dalamnya adalah di wilayah Indonesia.

Oleh karena itu, atas kegiatan pemasaran yang telah dilakukan olehLatexco Asia Pasifik, Pemohon Banding membayarkan komisi penjualansebesar 6% sesuai dengan Agency Agreement article 12;Bahwa berdasarkan fakta Pemohon Banding tidak mempunyai divisi pemasarandan bahkan biaya pemasaran untuk memperoleh penjualan, hal ini karenaPemohon Banding konsisten, serta komitmen dengan perjanjian pembayarankomisi pemasaran antara Pemohon Banding dengan Latexco Asia Pacificsehingga fungsi pemasaran dilakukan oleh

Latexco Asia Pacific;Bahwa adapun biaya pemasaran/promosi yang tercantum dalam LaporanKeuangan (akun 600.303) sebesar Rp.572.989.714,00 adalah biaya maklonjahit cover yang telah Pemohon Banding potong Pajak Penghasilan Pasal 23dan bukan merupakan biaya pemasaran/promosi;Bahwa untuk membuktikan bahwa pada akun biaya pemasaran/promosi dalamlaporan keuangan adalah biaya maklon jahit cover yang telah PemohonBanding potong Pajak Penghasilan Pasal 23 dan bukan merupakan biayapemasaran/promosi, pada saat

Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan Pasal 23;Bahwa sesuai dengan fakta dan bukti yang telah disampaikan, PemohonBanding telah membuktikan bahwa isi transaksi dalam pos biayapemasaran/promosi sesungguhnya adalah biaya maklon jahit cover dan bukanbiaya pemasaran/promosi;Bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan bahwa tidak terdapatduplikasi fungsi pemasaran antara Latexco Asia Pasific dan Pemohon Banding,karena seluruh fungsi pemasaran dilakukan oleh Latexco Asia Pasific yangsesuai dengan

melakukan pembebanan biayapemasaran pada tahun 2006 dan 2007 dengan rincian sebagaiberikut : Uraian 2007 2006 Biaya Pemasaran/ Promosi 621.994.467 1.187.682.094 e Bahwa Jasa maklon tidak wajar apabila dimasukkan sebagaiunsur jaSa pemasaran dan pendapat Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tersebut tidak pernahdidukung dengan buktibukti baik invoice maupun buktipembayaran serta dokumen pendukung lainnya yangmembuktikan bahwa biaya tersebut memang benar jasa maklonbukan jasa pemasaran

Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement,tertanggal 13 Juli 2012 ;2.

Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement,tertanggal 13 Juli 2012 ; (BUKTI T.I 6)2. Perjanjian Kerjasama Pemasaran, tertanggal 14 Desember 2012; (BUKTI T.I 7)3.

Kios Semi Basementtanggal 13 Juli 2012 ;P2 : Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basementtanggal 28 September 2014;P3 : Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Lt.

B/2134/V1/206/Reskrim tertanggal 27 Juni 2016 ;T.l 7 : Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basementtertanggal 13 Juli 2012 ;T.l8 =: Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran tertanggal14 Desember 2012 ;T.19 =: Fotocopy Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Lt.

ANDIR WALAGRI/PENGGUGAT terkait dengan Penjualan/Pemasaran KiosKios yang terletakdi Semi Basement Pasar Andir Bandung (bukti P1/bukti T.I7);Bahwa dari Perjanjian Kerjasama Pemasaran Kios Semi Basement PasarAndir Bandung antara Tergugat I/PT. AMAN PRIMA JAYA denganPenggugat/CV.

selama 5 (lima) tahun dengan tugas dankewenangan melakukan penjualan unitunit motor secara cash dan kredit baik didalam toko maupun pameran diluar toko.Bahwa terdakwa selaku Kepala Pemasaran untuk meningkatkan penjualan motormengadakan pameran motor di luar toko di beberapa tempat di wilayah kotaPalembang dengan sales penjualan sebanyak 5 (lima) orang dan masingmasingtempat pameran ditugaskan 2 (dua) orang sales.Bahwa terdakwa karena jabatannya selaku Kepala Pemasaran PD Panca MotorPalembang kemudian

NURHADI, SE Manager Pemasaran Mikro KantorCabang PT.Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Ciamis2. DADIRUSIADI Asisten Manager Pemasaran MikroKantor Cabang PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Ciamis3. YUSUF QODAR,SE Asisten Manager Pemasaran MikroKantor Cabang PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Ciamis4. HADI Asisten Manager Pemasaran MikroKantor Cabang PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Ciamis5.

IWAN SUTIAWAN Asisten Manager Pemasaran MikroKantor Cabang PT.Bank ~~ RakyatIndonesia(Persero) Tok Ciamis6. RGUNAWAN HERYANA Kepala Unit Cijantung Kantor CabangPT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) TokCiamisberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: B.3942VI/KC/ADK/10/2019tanggal25 Oktober 2019, Pemberian kuasa mana merupakan Substitusi dari SuratKuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk kepada Pemimpin Cabang PT.

Muara Bangkahulu Kota Bengkulu dan padahari Sabtu tanggal 22 Juni 2017 pada Jam yang sudah tidak dapat diingatlagi ditahun 2016 bertempat di Kantor Pemasaran Perumahan TalangKering Sejahtera Permai PT. BRILIANA SEJAHTERA DEVELOPMENTJin. W.R. Supratman Kel. Pematang Gubernur Kec. Muara BangkahuluKota Bengkulu dan pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira Jam 11.00WIB bertempat di Kantor Pemasaran Perumahan Talang Kering SejahteraPermai PT. BRILIANA SEJAHTERA DEVELOPMENT Jin. W.R.

BRILIANA SEJAHTERADEVELOPMENT dan karena tertarik untuk mengambil Perumahan diDaerah Talang Kering tersebut kemudian Pada hari Rabu tanggal 27 Juli2016 sekira Jam 11.00 WIB bertempat di Kantor Pemasaran PerumahanTalang Kering Sejahtera Permai PT. BRILIANA SEJAHTERADEVELOPMENT Jin. W.R. Supratman Kel.

BRILIANA SEJAHTERADEVELOPMENT kemudian pada hari Kamis tanggal 11 Agustus asekirajam 13.30 WIB di Kantor Pemasaran Perumahan Talang Kering SejahteraPermai PT. BRILIANA SEJAHTERA DEVELOPMENT Jin. W.R. SupratmanKel. Pematang Gubernur Kec.

Bahwa Penggugat adalah Ketua Koperasi Serba Usaha Bangun Sejahtera dengan BadanHukum Nomor 04/BH/XVI.31/2008 tertanggal 14 April 2008 yang bergerak dibidangpengembangan, pembangunan dan pemasaran Griya Permata Ungu/Manisrenggo Asriyang berlokasi di Kelurahan Manisrenggo Kecamatan Kota Kediri, Kota KediriProvinsi Jawa Timur;Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2009 Penggugat melakukan ikatan perjanjianpengalihan/menjual proyek pengembangan, pembangunan dan pemasaran GriyaPermata Ungu / Manisrenggo Asri kepada

Menghukum Tergugat dan atau siapapun yang menguasai semua aset Hak milikPenggugat yang berupa proyek pengembangan, pembangunan dan pemasaran proyekPerumahan Griya Permata Ungu / Manisrenggo Asri yang berupa sertifikat Hak GunaBangunan dan bangunan yang berada di atasnya terdiri dari :1.

Bahwa Penggugat adalah Ketua Koperasi Serba Usaha Bangun Sejahteradengan Badan Hukum Nomor 04/BH/XVI.31/2008 tertanggal 14 April 2008 yang17bergerak dibidang pengembangan, pembangunan dan pemasaran Griya PermataUngu/Manisrenggo Asri yang berlokasi di Kelurahan Manisrenggo Kecamatan KotaKediri, Kota Kediri Provinsi Jawa Timur;Bahwa pada tanggal 8 Oktober 2009 Penggugat melakukan ikatan perjanjianpengalihan/menjual proyek pengembangan, pembangunan dan pemasaran GriyaPermata Ungu / Manisrenggo Asri

;Apakah sah menurut hukum perjanjian pengalihan poyek pengembangan,pembangunan dan pemasaran Perumahan Griya Permata Ungu/ Manisrenggo Asriyang berlokasi di Kelurahan Manisrenggo, Kecamatan Kota, Kota Kediriantara Penggugat dengan Tergugat, berdasarkan Akta Perjanjian nomor 02 tanggal8 Oktober 2009 yang dibuat dihadapan Dyah Proborini, SH Notaris di Kediri?

Menyatakan sah menurut hukum perjanjian pengalihan poyekpengembangan, pembangunan dan pemasaran Perumahan Griya PermataUngu/ Manisrenggo Asri yang berlokasi di Kelurahan Manisrenggo,Kecamatan Kota, Kota Kediri antara Penggugat dengan Tergugat,berdasarkan Akta Perjanjian nomor 02 tanggal 8 Oktober 2009 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat;353.

hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya tertanggal 6April 2016 ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum dihadapkan dimukapersidangan denganDakwaan :PertamaSsesstne Bahwa ia terdakwa DINAR EFFENDI Bin SABAN EFFENDI pada hari Rabutanggal 10 Juni 2015 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2015 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2015bertempat di kantor pemasaran

maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang berupa uang sebesar Rp 18.000.000 (delapan belasjuta rupiah)disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut : e Berawal pada bulan Mei 2015 tanggal dan waktu tidak dapat diingat lagi saksiYANI ROHAENI Binti yaya suhaya mendatangi kantor pemasaran

YANI ROHAENI mengalami kerugian sebesarRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250 (dua ratus lima puluh rupiah).wonennnnnn == Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal374 KUHPAtauKeduawoonoe Bahwa ia terdakwa DINAR EFFENDI Bin SABAN EFFENDI pada hari Rabutanggal 10 Juni 2015 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni tahun 2015 atau setidaktidaknya masih termasuk dalam tahun 2015bertempat di kantor pemasaran

Bahwa benar awalnya mendatangi kantor pemasaran area Perumahan GrandRiung Rangga Regensi daerah Kiangroke Banjaran dengan tujuan melihatperumahan yang ditawarkan oleh Perumahan Grand Riung Rangga Regensidan saksi bertemu dengan terdakwa mengaku sebagai karyawan marketing diPerumahan Grand Riung Rangga Regensi .

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2015 saksi menemui terdakwa dikantor pemasaran area Perumahan Grand Riung Rangga Regensi daerahKiangroke Banjaran dan membayar uang sebesar Rp 1.000.000 (satu jutarupiah) untuk membayar uang booking fee.

Asli Akta Pendirian Koperasi Pemasaran KPM PRIMA PRABUMULIH Nomor 20 tanggal 29 Maret 2022 oleh Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Firlandia Muchtar, S.H.

KPMP2 Patih Galung;

91. 1 (satu) bundel Laporan Pendistribusian Sembako E-Warong CAB/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 Patih Galung Bulan Agustus 2022 oleh Herlisa Ketua E-Warong CAB/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 Patih Galung;

92. 1 (satu) bundel Laporan Pendistribusian Sembako E-Warong Muara Dua CAB/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 bulan Juni/Juli 2022 oleh Maria Magdalena Ketua E-Warong CAB/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 Muara Dua;

93. 1 (satu) bundel Laporan Pendistribusian Sembako

E-Warong SUBCAB/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 Tanjung Raman April 2022 oleh Masripa Ketua E-Warong SUBCAB/SUBTPK Koperasi Pemasaran KPMP2 Tanjung Raman;

94. 1 (satu) bundel Laporan Bulanan Program Sembako Pendamping Sembako Kec.

Prabumulih Timur Kota Prabumulih Triwulan I 2022;

95. 1 (satu) bundel Laporan Pendistribusian Sembako E-Warong CAB/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 Mangga Besar bulan April 2022 oleh Sandra Wati Ketua E-Warong CAP/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 Mangga Besar;

96. 1 (satu) bundel Laporan Pendistribusian Sembako E-Warong CAB/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 Anak Petai bulan April 2022 oleh Arnani Ketua E-Warong CAP/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 Anak Petai;

97. 1 (satu) bundel Laporan Pendistribusian

Sembako E-Warong Muara Sungai CAB/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 bulan Agustus 2022 oleh Mita Aryani Ketua E-Warong Muara Sungai CAP/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2;

98. 1 (satu) bundel Laporan Pendistribusian Sembako E-Warong Muara Dua CAB/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2 bulan Agustus 2022 oleh Maria Magdalena Ketua E-Warong Muara Dua CAP/TPK Koperasi Pemasaran KPMP2;

99. 1 (satu) bundel bukti Chat WA (screen shot);

100. 1 (satu) Lembar Surat Perintah Tugas Nomor: 03/VII/SPT/2022

,M.Si dalam program Pengembangan Sarana Pemasaran UsahaMikro, Kecil, Menengah (UMKM) di Daerah Perbatasan tahun 2007 Tahap III iniselaku Sekretaris Tim Pembina Pengelolaan Dana Bantuan Perkuatan ProgramPengembangan Sarana Pemasaran Usaha Mikro, Kecil, Menengah (UMKM)Tahap III di Kabupaten Alor Tahun 2007 berdasarkan SK Bupati Alor No. 293 /HK / KEP / 2007 tanggal 06 November 2007 mempunyai tugas sebagaimanatertera pada Diktum Kedua yang berbunyi:1.

Perbuatan tersebut dilakukan olehia Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa setelah diterimanya informasi tentang Program PengembanganSarana Pemasaran Usaha Mikro, Kecil, Menengah (UMKM) di DaerahPerbatasan tahun 2007 tahap Ill dari Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NusaTenggara Timur oleh Dinas Koperasi dan PKM Kabupaten Alor, sebagaimanatertuang dalam Surat Keputusan Deputi Menteri Negara Koperasi dan UKMBidang Pemasaran dan Jaringan Usaha Republik Indonesia No. 72 / Kep /Dep.4 / IX / 2007

Perbuatan tersebut dilakukan oleh iaTerdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal setelah diterimanya informasi tentang Program PengembanganSarana Pemasaran Usaha Mikro, Kecil, Menengah (UMKM) di DaerahPerbatasan tahun 2007 Tahap Ill dari Dinas Koperasi dan UKM Provinsi NusaTenggara Timur oleh Dinas Koperasi dan PKM Kabupaten Alor sebagaimanatertuang dalam Surat Keputusan Deputi Menteri Negara Koperasi dan UKMBidang Pemasaran dan Jaringan Usaha Republik Indonesia No. 72 / Kep /Dep.4 / IX / 2007

EK.500 / 149 /2007 tanggal 26 Maret 2007 yang menyatakan bahwa KUD Miantomemenuhi persyaratan dan layak untuk mendapatkan dana bantuanperkuatan pemasaran dari Kementerian Negara Koperasi dan UKMRepublik Indonesia tahun 2007;Surat dari Bupati Alor No. EK.500 / 150 / 2007 tanggal 26 Maret 2007tentang Kesiapan Pemkab Alor menyediakan dana pendampingandalam program pengembangan sarana pemasaran UMKM di daerahperbatasan;Surat Rekomendasi dari Kepala Dinas Koperasi Provinsi NTTNo.

EK.500 / 149 /2007 tanggal 26 Maret 2007 yang menyatakan bahwa KUD Miantomemenuhi persyaratan dan layak untuk mendapatkan dana bantuanperkuatan pemasaran dari Kementerian Negara Koperasi dan UKMRepublik Indonesia tahun 2007;Surat dari Bupati Alor No. EK.500 / 150 / 2007 tanggal 26 Maret 2007tentang kesiapan Pemkab Alor menyediakan dana pendampingandalam program pengembangan sarana pemasaran UMKM di daerahperbatasan;Surat Rekomendasi dari Kepala Dinas Koperasi Provinsi NTTNo.

XYZ yang menurut Pemohon Banding bertindak sebagai agenpemasaran untuk memperoleh klien Pemohon Banding yang dibuktikandengan beberapa bukti berupa salinan komunikasi elektronik, laporan rutinseputar industri minyak dan gas bumi, tagihan jasa pemasaran dan buktipemotongan Pajak Penghasilan Pasal 23 bahwa Pemohon Banding jugamemberikan bukti yang menurut Pemohon Banding bahwa antara PemohonBanding dengan PT.

XYZ tidak mempunyai hubungan istimewa sebagaimanadisebut pada Pasal 18 ayat (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1983 tentangPajak Penghasilan sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangundangNomor 36 Tahun 2008.bahwa dari buktibukti yang disampaikan Pemohon Banding dalampersidangan Majelis berpendapat bahwa jasa pemasaran yang menurutPemohon Banding diberikan oleh PT. XYZ tidak dapat membuktikan bahwasecara nyata dan terukur bahwa PT.

XYZ memberikan jasa pemasaran untukmemperoleh klien Pemohon Banding.bahwa Majelis berpendapat dari dokumen kontrak antara Pemohon Bandingdengan klien membuktikan bahwa Pemohon Banding sebagai kontraktorutama memberikan jasa keagenan kepada BUT. XXX dan Pusat sebagai subkontraktor yang secara nyata melaksanakan pekerjaan sesuai dengan isikontrak bahwa dengan demikian Majelis berpendapat, seharusnya PemohonBanding yang menyerahkan jasa keagenan kepada BUT.

XXX dan Pusatmemiliki keahlian dalam bidang pemasaran untuk memperoleh klien dantidak seharusnya menyerahkan jasa pemasaran a quo kepada PT. XYZ bahwaPemohon Banding sebagai mitra Indonesia dari BUT.

yang dibebankan PemohonBanding sebesar USD 713,078.00 seharusnya tidak dikeluarkan olehPemohon Banding untuk memperoleh penghasilan karena Pemohon Bandingsecara entitas sudah memiliki keahlian untuk memperoleh klien pada industriminyak dan gas bumi tanpa harus menggunakan jasa pemasaran PT.

RICKY yang merupakan staf pemasaran yangmendapat perintah dari terdakwa menyarankan agar saksi MUJILAH datanglangsung ke kantor Pemasaran yang beralamat di jalan KH. Abdullah bin NuhRuko Baru Cilendek Kota Bogor atas perintah dari terdakwa untuk mendapatkanketerangan yang lebih jelas, setelah itu saksi MUJILAH bersama dengansuaminya yaitu saksi HASRUL mendatangi kantor pemasaran bertemu dengansdr.

RICKY yang merupakan staf pemasaran yangmendapat perintah dari terdakwa menyarankan agar saksi MUJILAH datanglangsung ke kantor Pemasaran yang beralamat di jalan KH.

yang mendapatperintah dari terdakwa menyarankan agar saksi MUJILAH datang langsungke kantor Pemasaran yang beralamat di jalan KH.

atau sekitar jumlahtersebut dan mulai memasarkan atau menjual perumahan tersebut melaluiMedia Sosial dan brosur brosur pada bulan Juli tahun 2018 serta membukakantor pemasaran untuk penjualan Perumahan tersebut di Jalan KH R.Abdullah Bin Nuh Ruko Baru Cilendek Barat Kota Bogor;Bahwa tanpa adanya perizinan yang harusnya dimiliki pelaku pengembangperumahan, terdakwa tetap melakukan pemasaran sambil melakukanpelepasan tanah hingga pada akhirnya terjadi perselisihan antara terdakwadan saksi WAWAN Bin

sebesar Rp.2.780.095.729,00:Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Pemeriksa dimana menurutPemeriksa beban pemasaran PT.

HI marketing fee sebesar 2%tersebut.Bahwa jumlah USD 2.252.309,00 merupakan biaya pemasaran yang dicatat secara akrualyang dihitung berdasarkan estimasi jumlah 2% yang dapat ditagih dari tagihan piutangkepada para pelanggan PT. HI selama Tahun 2006 dan kewajiban komisi pemasaran yangtimbul dari tagihan tersebut juga diestimasi PT.

HI yang belumpasti dapat diterima atau dengan kata lain, jika jumlah USD 304.002 ini merupakanpiutang yang tidak dapat ditagih atau merupakan piutang dihapuskan (write off) diperiodeberikutnya, maka Pemohon Banding tidak akan mendapat komisi pemasaran dari PT.

HI Nomor: TAX/HI09/2008 tanggal 28 Januari 2008 yangmenyatakan bahwa:1 Bahwa biaya pemasaran yang dicatat oleh PT. HI sejumlah USD2.252.309 merupakan jumlah biaya pemasaran yang dibukukanHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 100/B/PK/PJK/2012secara accrual basis oleh PT. HI berdasarkan tagihan kepada parapelanggan PT. HI;2 Bahwa jatah atau portion komisi atas pemasaran bagi PemohonBanding adalah 2% dari penerimaan kas/bank (arus masuk manfaatekonomis) atas tagihan dari pelanggan PT.

Lagipula, apabila Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) mengakui pendapatan pemasaran setelah ada pembayaran daripelanggan, maka hal tersebut menjadi tidak sinkron dengan pembukuan PT.

Dimana saksi korban merupakan saudarasepupu dari terdakwa sendiri, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, bermula ketika terdakwa SAHURI binTOLI bersama temantemannya yaitu saksi MAHYUDI, saksi SUHRI bin SAHAR dan saksiNAGI bin MUNAKI dudukduduk di kantor pemasaran Komplek Kota Vila sambilmenunggu waktu shalat Jumat.

Pak Benceng dalam kantor Pemasaran komplek Kota Vila Kel. Sei.Bangkong Kec. Pontianak Kota;e Bahwa pada waktu itu kami kumpul bersama ditempat itu, saat menjelang sholatJumat, saksi mengajak terdakwa pergi ke mesjid tetapi terdakwa tidak maudengan alasan ingin baringbaring karena tidak enak badan;e Bahwa kemudian saksi pergi ke Mesjid bersama sdr.

Pak Benceng dalam kantor Pemasaran komplek Kota Vila Kel. Sei.Bangkong Kec.

Pak Benceng dalam kantor pemasaran komplek Kota VilaKecamatan Pontianak Selatan terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenisYamaha Jupiter Z warna merah hitam KB 3498 SP yang keseluruhannya adalah milik saksiMASHURI, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti;Ad. 3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti transfer ke Rekening PPHT KBM Pemasaran Madiun Bank BNI 1946 No.Rek.0093206048, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari Lambang Waloyo tertanggal 4 November 2013 dan 2 (dua) lembar Register uang tendon UD Triska Abadi, seluruhnya dikembalikan kepada saksi Eddy Maswandi; 6. Menetapkan supaya terpidana dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00 (seribu rupiah);

Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:MENUNTUT:Menyatakan terdakwa LAMBANG WALOYO bin SALIM bersalah melakukantindak pidana Penggelapan sebagaimana yang diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 372 KUHP dalam surat dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBANG WALOYO bin SALIMdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar bukti transfer ke RekeningPPHT KBM Pemasaran

Palembang;bahwa Eddy Maswandi karena tempat tinggalnya jauh dari Blitar lalumenyampaikan kepada Edi Suroso bahwa terdakwa yang akan diberikankuasa untuk membelikan sisa kayu pesanan Yayasan Budhi RukunPalembang ke Perhutani Kesamben;e Bahwa selanjutnya terdakwa menggunakan uang sisa milik Yayasan BudhiRukun Palembang bukan untuk membeli kayu jati dari pihak PerhutaniKesamben namun menggunakan uang tersebut untuk dirinya sendirisehingga uang sisa milik Yayasan Budhi Rukun Palembang di RekeningPPHT KBM Pemasaran

Kantor Perhutani Kediri, Eddy Maswandidan terdakwa bertemu dengan Edi Suroso selaku Manager Komersial Kayu diPerhutani Wilayah Kediri dan Eddy Maswandi memesan kayu jati sebanyak 30kubik, ukuran panjang 7,00 7,40 md 3539 cm mutu (ketiga), disepakatiharganya sekitar Rp.410.730.000, (empat ratus sepuluh juta tujuh ratus tigapuluh ribu rupiah) dan Eddy Maswandi harus menyetorkan DP sebesar Rp. 90% dan harga pembelian sebesar Rp.370.000.000, (tiga ratus tujuh puluh jutarupiah) ke Rekening PPHT KBM Pemasaran

yangpanjangnya 7 dan 7,40 meter, diameter 3539 cm sebanyak 30 kubik danterdakwa menyanggupinya;Bahwa saksi dan terdakwa lalu ke Perum Perhutani Madiun dan oleh saksi, EdiSuroso dihitung harga kayu yang dipesan sekitar Rp.410.730.000,00 (empatratus sepuluh juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) dan saksi disuruh untukmenyetor 90 % dan harga yang disepakati yaitu Rp.370.000.000,00 (tiga ratustujuh puluh juta rupiah);e Bahwa pada tanggal 25 April 2013 saksi kKemudian menyetorkan ke RekeningPPHT KBM Pemasaran

3539 cm sebanyak 30kubik dan terdakwa menyanggupinya;e Bahwa, saksi Eddy Maswandi dan terdakwa lalu Ke Perum Perhutani Madiundan oleh saksi Edi Suroso dihitung harga kayu yang dipesan sekitarRp.410.730.000,00 (empat ratus sepuluh juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah)dan saksi Eddy Maswandi disuruh untuk menyetor 90 % dari harga yangdisepakati yaitu Rp.370.000.000,00 (tiga ratus tujuh puluh juta rupiah);e Bahwa, pada tanggal 25 April 2013 saksi Eddy Maswandi menyetorkan uang keRekening PPHT KBM Pemasaran

dan Kredit untukmengecek kebenaran usaha debitur ;Bahwa dari 55 Debitur yang mengajukan KUR pada Bank Jatim CabangJombang, Terdakwa selaku Penyelia pemasaran dan Kkredit memprosessebanyak 15 Debitur, yaitu atas nama : WARISANTO, KUSTIANAH,JUNAIDI, WULYO PRAYITNO, JUPARTONO, MOH.

dan Kredit untukmengecek kebenaran usaha debitur ;Bahwa dari 55 Debitur yang mengajukan KUR pada Bank Jatim CabangJombang, Terdakwa selaku Penyelia Pemasaran dan Kredit memprosessebanyak 15 Debitur, yaitu atas nama : WARISANTO, KUSTIANAH,JUNAIDI, WULYO PRAYITNO, JUPARTONO, MOH.

Surat Edaran Direksi Nomor 043/39/KRD, tanggal 07 Oktober 2005perihal Pelaksanaan On The Spot (yang ditandatangani Direktur Utamadan Direktur Pemasaran) ;21.

(Yangditandatangani Direktur Pemasaran dan Pimdiv Kredit Retail) ;5. Photo copy sesuai dengan asli Surat Direksi Kepada PemimpinCabang Utama dan seluruh Pemimpin Cabang Nomor050/180/KRD. AGR.RTL tanggal 11 Desember 2012 perihalPerubahan Buku Pedoman Pelaksanaan Kredit Program Bab XKredit Usaha Rakyat (KUR). (Yang ditandatangani Pimdiv KreditHal. 28 dari 42 hal. Put.

Surat Edaran Direksi Nomor 043/39/KRD, tanggal 07 Oktober 2005perihnal Pelaksanaan On The Spot (yang ditandatangani DirekturUtama dan Direktur Pemasaran) ;21. Surat Keputusan Direksi Nomor 049/049/KEP/DIR/PRN, tanggal 01April 2011 tentang Organisasidan Tata Kerja ;Seluruhnya dipergunakan dalam perkara lain atas nama DEDYNUGRAHADI ;9.

18 Desember 2007yang memperbaharui Surat Perjanjian Kerjasama Pemasaran yang dibuat danditandatangani oleh Terdakwa dan saksi korban Sugiat Trisno...........

DjokoNugroho di persidangan yang menyatakan Terdakwa telahmenandatangani Surat Perjanjian Kerjasama Pemasaran dengan Ir.Djoko Nugroho tertanggal 18 Desember 2007 dimana surat perjanjiankerjasama pemasaran tersebut memperbaharui surat perjanjiankerjasama pemasaran yang dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwadan Sugiat Trisno (vide putusan halaman 37 alinea ke 2) ;2.1.2.

Djoko Nugroho Surat PerjanjianKerjasama Pemasaran tertanggal 18 Desember 2007 memperbaharui SuratPerjanjian Kerjasama Pemasaran yang dibuat dan ditandatangani olehTerdakwa dan Sugiat Trisno.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut tidak sesuai denganfakta dan keadaan yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang dan MajelisHakim berusaha memutarbalikkan fakta yang terungkap di persidangan halmana terlihat jelas jika pertimbangan Majelis Hakim a quo hanya memuatsepenggal bahasa atau ucapan dari saksi

Djoko Nugroho dengan Terdakwa tertanggal 18Desember 2007, dimana surat perjanjian kerjasama pemasaran tersebutmemperbaharui surat perjanjian kerjasama pemasaran yang telah dibuatdan ditandatangani oleh Terdakwa dan Sugiat Trisno..........

Djoko Nugrohoyang dipertimbangkan oleh Majelis Hakim sebagai surat pembaharuanperjanjian kerjasama pemasaran antara Terdakwa dengan saksi korbanyang tidak pernah ada dan tidak pernah dapat dibuktikan tersebut makaMajelis Hakim dalam hal ini telah salah menerapkan alat bukti surattersebut sebagai alat bukti yang sah sebagaimana salah satupertimbangannya yaitu Menimbang, bahwa berdasarkan surat perjanjiankerjasama pemasaran tertanggal 18 Desember tahun 2007 Nomor : 001/DIR/ JRM/XI/2007 dimana surat

Bahwa untuk tercapainya pekerjaan yang diberikan KementerianKelautan dan Perikanan Dirjen Pengolahan dan Pemasaran HasilPerikanan, Penggugat bekerjasama dengan Tergugat (PT. Mentari AdiFajar) dalam rangka pembuatan box berpendingin untuk dipasang diatasmotor yang telah disediakan oleh Penggugat karena Tergugat adalahsebagai distributor penyediaan box berpendingin;.

Maka Kementerian Kelautan dan Perikanan DirjenPengolahan dan Pemasaran Hasil Perikanan memutuskan kontrak padatanggal 31 Desember 2012 No. 15502/KPA.3/PL.410/X1V2012, danPenggugat membayar biaya klaim asuransi jaminan pelaksanaan senilaiRp. 561.000.000, (Lima ratus enam puluh satu juta rupiah) kepada pihakasuransi Himalaya berdasarkan perjanjian kontrak No.1901/KPA.3/PL.410/IV2012 tertanggal 27 Februari 2012.

Bahwa Penggugat pada tanggal 27 Juni 2013 membuat surat kepadaTergugat untuk meminta kelebihan pembayaran yang telah disetorkanPenggugat kepada Tergugat sebesar Rp. 730.000.000, (tujuh ratus tigapuluh juta rupiah) kepada Kementerian Kelautan dan Perikanan DirjenPengolahan dan Pemasaran Hasil Perikanan sudah memutus kontrak.Adapun rincian sebagai berikut :Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata No. 489/Pdt.G/2015/PN Jkt UtrUang Muka Rp. 1.900.000.000.Termin untuk 50 box yang sudah selesai Rp. 325.000.000

Teguh Ardianta mendapat pekerjaan menyediakan BoxBerpendingin untuk memenuhi pesanan Kementerian Kelautan danPerikanan Direktorat Jenderal Pengolahan dan Pemasaran HasilPerikanan sebanyak 300 unit, dan PT. Teguh Ardianta melakukan SubKontrak pekerjaan kepada PT.

Teguh Ardianta telahmendapat pekerjaan dari Satuan Kerja Direktorat Pemasaran Dalam Negeri,Ditjen Pengolahan dan Pemasaran Hasil Perikanan, Kementerian Kelautan danPerikanan RI., untuk melaksanakan Paket Pekerjaan Pengadaan Barang Roda3 Box Berpendingin, dengan Nilai Kontrak termasuk Pajak Pertambahan Nilai(PPN), sebesar Rp.11.632.500.000, (Sebelas Milyar Enam Ratus Tiga PuluhDua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah), dengan waktu pelaksanaan pekerjaansampai selesai 100 % (seratus persen) selambatlambatnya

Pemasaran Galangan Ill /Shipyard Ill PT.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) NomorHalaman 14 Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2020/PT DKI071/SK/I/DKB/2013 tanggal 13 Juni 2013, IMAN SAPTADI yang menjabatsebagai Kepala Bidang Pemasaran dan Kalkulasi berkedudukandibawah Asisten Manajer Pemasaran memiliki tugas pokok memimpinbidang pemasaran dan kalkulasi dalam mempersiapkan penawaran, hargajual dan tender dalam kegiatan pemasaran dan penjualan reparasi kapaldan non kapal serta ikut menyiapkan pengembangan pasar, danmelaksanakan fungs!

(Almarhum) selakuManajer Pemasaran Galangan Ill dan Iman Saptadi selaku Pj. AsistenManajer Pemasaran Galangan III (nama lain Galangan IV dan ShipyardJakarta Ill sebelum Tahun 2015) menerima proyek dari perusahaanlangganannya yakni PT.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) Nomor071/SK/I/DKB/2013 tanggal 13 Juni 2013, IMAN SAPTADI yang menjabatsebagai Kepala Bidang Pemasaran dan Kalkulasi berkedudukandibawah Asisten Manajer Pemasaran memiliki tugas pokok memimpinbidang pemasaran dan kalkulasi dalam mempersiapkan penawaran, hargajual dan tender dalam kegiatan pemasaran dan penjualan reparasi kapaldan non kapal serta ikut menyiapkan pengembangan pasar, danmelaksanakan fungsi :a.

Dok & Perkapalan Kodja Bahari (Persero) Nomor071/SK/I/DKB/2013 tanggal 13 Juni 2013, IMAN SAPTADI yang menjabatsebagai Kepala Bidang Pemasaran dan Kalkulasi berkedudukandibawah Asisten Manajer Pemasaran memiliki tugas pokok memimpinbidang pemasaran dan kalkulasi dalam mempersiapkan penawaran, hargajual dan tender dalam kegiatan pemasaran dan penjualan reparasi kapaldan non kapal serta ikut menyiapkan pengembangan pasar, danmelaksanakan fungs! :a.

Direktur Pemasaran ),beralamat Jl. Nangka II / 199 A, Karangnongko, Maguwoharjo,Depok, Sleman, Pada tingkat banding memberikan kuasa kepada :1. H. SOETARMO, SH.;2. ZULFIKRI SOFYAN, SH. ;3. ERRY SUPRIYANTO DWI SAPUTRO, SH.;4. ADIB LISTYOADI NUGROHO;Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara pada kantor Hukum M.

Bahwa Penggugat setelah diangkat menjadi Direktur Pemasaran bersamasama dengan anggota Direksi lainnya segera menjalankan pekerjaansebagaimana diatur dalam Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor : 58tahun 1999 Bab III tentang Tata Tertib dan Cara Menjalankan PekerjaanDireksi ;5.

Bahwa pada waktu jabatan Penggugat selaku Direktur Pemasaran BankBPD DIY berakhir (periode 20032007), akan tetapi saat ini belum ada calonDireksi Bank BPD DIY yang terpilih, maka oleh Gubernur DaerahIsitimewa Yogyakarta dilakukan Perpanjangan Ketugasan bagiPenggugat selaku Direktur Pemasaran dengan Keputusan GubernurDaerah Istimewa Yogyakarta No. 70/KEP/2007 tanggal 20 April 2007.Perpanjangan tersebut bersamasama dengan Drs.

Padahal selama masa perpanjangan,tugas dan tanggung jawab Penggugat selaku Direktur Pemasaran telahdilaksanakan / dikerjakan dengan baik sesuai dengan ketentuan pokok pokok tugas dan tanggung jawab selaku Direktur Pemasaran ;13. Bahwa Penggugat telah berupaya meminta hak haknya yangberupa wang jasa pengabdian dan uang jasa penghargaan kepada Para Tergugatsecara tertulis dengan surat tertanggal 17 Maret 2010 dan 24 Mei 2010,namun Para Tergugat tetap tidak bersedia membayar ;14.

Hal tersebut bukan tanparesiko, karena Penggugat saat menjabat sebagai Direktur Pemasaran bersediakehilangan harta pribadinya bilamana dianggap gagal dalam menjalankantugasnya ;18.