Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena ekonomi yang kurang tercukupi, dimanaTergugat jarang memberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugatdalam kehidupan sehariharinya;5.

buruh, alamat RT.02/RW.06, Desa Bogangin, Kecamatan Sumpiuh,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal Penggugat danTergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Perkara No. 0844/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 6 dari 14 halaman Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat dantergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah milik orang tua Penggugat selama 2 tahun dalam keadaanharmonis;Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa semula Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis; Bahwa namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah

masalahekonomi, Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang 5 bulan lamanya; Bahwa selama pisah Tergugat belum pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJuni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

Bahwa sekitar tahun 1995 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena diantara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama terpaksa Penggugat bekerja sebagaiPetani/Pekebun;.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah

kenal dengan Penggugat, namun dengan Tergugat saksitidak kenal; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada sekitar xx telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Penggugat, pernah tinggal di rumah orang tua Tergugat danterakhir kumpul bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak kurang lebih sejak tahun 2007, rumah tangga mereka sudahmulai goyah

kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka telah dapat dinyatakan Tergugat telah dipanggildengan patut tidak hadir; 2072020202 202Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan gugatan Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

demikianketerangan saksi Penggugat serta pengangkatan sumpah Penggugat tersebut,telah memenuhi unsur formil dan materiil, maka oleh karena itu keterangansaksi dan berdasarkan sumpah Penggugat tersebut, dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2007, sudahsudah mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:.Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman1) Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila ditanya kemanaTergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat juga kerap mabukmabukan.2) Tergugat bersikap egois, tidak memperdulikan Penggugat sebagaiistrinya3

keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Perkara No. 0011/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 13 halamanB ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 11 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal bulan Januari2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral, karena termohon telah diketahui berselingkuhdengan pria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendirisampai mempunyai anak ;.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatermohon selingkuh dengan pria lain ketika pemohon kerjadi Malaysia ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1 tahun lebihlamanya ;5.

diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juli 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu~ mintacerai, karena termohon telah diketahui berselingkuh denganpria idaman lain (PIL) tetangga pemohon sendiri sampaimempunyai anak dan sekarang pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak 18 Agustus 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dantermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.

Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secaraHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1691/Pdt.G/2009/PA.TAjelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan agustu 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya saksi tidak tahu secarajelas;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak 18 Agustus 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

pertengkaran yang disebabkan:karena termohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah dan termohonterlalu) berani kepada pemohon dan selalu)= mau menangnyasendiri; dan sekarang pemohon tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak agustus 2009 rumah tangga mereka mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahan antara penggugatdengan tergugat dijodohkan oleh orang tua: penggugat tidak cinta kepada tergugat;6.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya pernikahan antara penggugat dan tergugat dijodohkanorang tua penggugat dan penggugat tidak cinta dengan tergugat ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 5 bulan lamanya ;5.

hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Mei 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

dicari siapa yang salah dan yangHalaman 3 dari5 : Putusan nomor: 1987/Pdt.G/2009/PA.TAbenar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendak pasal 163HIR maka majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon terlalu berani kepada pemohon dan selalu= maumenangnya sendiri;.

sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon danHalaman 3 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahsepupu pemohon dan saksi' tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1997;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtuanya bergantian dan telah dikarunia 1 = oranganak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2007rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Juni 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak bulan juni 2007 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudiantermohon pergi meninggalkan rumah tanpa pamit selama 3 tahundan tidak diketahui alamatnya yang pasti, maka permohonantalak yang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Halaman 5 dari 8 : Putusan 0048 nomor: 2391/Pdt.G/2009/PA.TAMenimbang, bahwa perkawinan antarayangtelah pergidalam faktanyabahkanpamitadalah perkawinantermohon' sekarangmeninggalkan pemohon~ dankomunikasi

Bahwa sejak bulan maret 2003 rumah tanggapemohondengan termohon mulai goyah karena termohon yang pamitkepada pemohon pergi' ke luar negeri untukpekerjaan namun hingga kini sudah 4 tahunmencarilamanyatermohon tidak pernah pulang atau kirim kabarsertatidak diketahui alamatnya yang jelas, baik dimaupun di luar wilayah Republik Indonesia;dalam4.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4. Bahwa saksi pernha menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemoho tidak mau lagiSaksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya temohonpergi hingga kini 4 tahun tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas4.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah adanya sejak bulan maret 2003rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan maret 2003 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon yang pamit kepadapemohon pergi ke luar negeri untuk mencari pekerjaan namunhingga kini sudah 4 tahun lamanya termohon tidak pernahpulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas , maka yang didalilkan pemohon dianggap telahterbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 4 tahundan sudah tidak ada lagi komunikasi antara

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: antarapemohon dengan termohon terjadi sengketa tempattinggal , termohon tidak mau melayani pemohon denganbaik;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1398/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah tempat tinggal ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini telah berlangsung 1. bulanlamanya ;5.

1398/Pdt.G/2009/PA.TAbahwa upaya perdamaian antara pihak pihak yang berperkaratidak berhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2009 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2015,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon selama tinggal serumah denganPemohon, enggan melakukan hubungan suami istridengan Pemohontanpa alasan yang jelas dan sah, meskipun Pemohon sudah mengajakTermohon untuk melakukan hubungan suami istri namun Termohontetap enggan melakukannya

Saksi 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015 kemudian bertempat tinggaldi rumah milik Termohon selama 2 minggu namun belumdikarunia keturunan ;Bahwa sejak Oktober tahun 2015, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak

Saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula di Kabupaten Grobogan, saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Oktober 2015 kemudian bertempat tinggaldi rumah milik Termohon selama 2 minggu namun belumdikarunia keturunan ;Bahwa sejak Oktober tahun 2015, rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak

Pwd.pada pokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan karena sejak Oktober tahun 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon engganmelakukan hubungan suami istri dengan Pemohon tanpa alasan yangjelas dan selanjutnya pada pada bulan Oktober 2015, Pemohon pulangkerumah kerabat Pemohon sendiri selama 5 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon meskipun

Pwd.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,maka telah ternyata bahwa sejak Oktober tahun 2015, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi

Bahwasemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah untuk biaya hidupPenggugat;Perkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halaman5.

sebagaiberikut: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;Perkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 5 dari 13 halamanB ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

,Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

meninggalkan Penggugat sampai sekarang 1 tahun lebih lamanya danselama pergi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 1184/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung

di rumah orang tua Tergugat, lalutinggal dirumah kontrakan secara berpindah pindah dantinggal di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan sudah dikaruniai3 orang anak bernamaXXXX, umur 18 tahun ;XXXX umur 11 tahun ;XXXX umur 7 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram dan harmonis, namun sejak punyaanak pertama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatmulai goyah

dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah nikah pada tahun 1994 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX Surabaya ;Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Tergugat' karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah nikah pada tahun 1994 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX Surabaya ;Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah adik kandung PenggugatBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah nikah pada tahun 1994Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX SurabayaBahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak3,Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Penggugat dan Tergugat' ,karenasaksi adalah adik kandung TergugatBahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah nikah pada tahun 1994Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dan rukun di rumah orang tua Tergugat, kemudianterakhir pindah kontrak di XXXX Surabaya3Bahwa dalama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 3 (tiga) orang anakBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi akhir akhir ini rumahtangganya mulai goyah

Bahwa pada semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan Januari 2016 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah olehkarenanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat tidak pernah diberi Nafkah Lahir danBatin ;Perkara No. 1196/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 12 halaman6.

Kebarongan, Kecamatan Kemranjen, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orangtua Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Desember 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai sekarang 11 bulan lamanya dan selama pisahPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun kembaili;Menimbang, bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa sejak sekitar awal tahun 2013, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:Perkara No. 1415/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 2 dari 13 halamana. Ekonomi kurang yaitu Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 90.000,00 (Sembilan puluh ribu rupiah) perminggu, nafkah tersebut tidak cukup untuk memenuhi seluruh kebutuhanrumah tangga;b. Tergugat sering bermain judi kartu dan minumminuman kerashingga mabuk;c.

Kalibagor, KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai sepupu Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

KabupatenBanyumas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 7 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Agustus 2014 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 3 tahun lamanya tidakpernah pulang;Perkara No. 1415/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 9 dari 13 halamanB ahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran namun saksi tidak tahu penyebabnya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 9 bulanlamanya ;5. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah itu apakah pemohontetap memberi nafkah kepada termohon atau tidak ;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran penyebabnya antara pemohon dan termohontidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah yang hingga kini' telah berlangsung 9 bulanlamanya ;5. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah itu apakah pemohontetap memberi nafkah kepada termohon atau tidak ;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yanglalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran namun= saksitidak tahu penyebabnya ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 10 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah ituapakah pemohon tetap memberi nafkah kepadaHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1522/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon atau tidak ;6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan mei 2007 yanglalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran namun sayatidak tahu masalahnya yang jelas saattermohon sakit pemohon tidakmemperhatikannya;. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon~ danTermohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 10 bulan lamanya ;. Bahwa saksi tidak tahu selama pisah ituapakah pemohon tetap memberi nafkah kepadatermohon atau tidak ;.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena faktor ekonomi, yaitu Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk biaya hidup Penggugat;5.

sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai anak kandung Penggugat, kenal Penggugat danTergugat;Perkara No. 0158/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 5 dari 12 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah kediaman bersama selama 16 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;Perkara No. 0158/Pdt.G/2018/PA.BmsHalaman 6 dari 12 halamanB ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai anak 1orang ikut Penggugat;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah kediaman bersama selama 16 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

perkawinan, dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari 2003rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

telah bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwas saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2003 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena:1) Masalah ekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat .2) Apabila bertengkar, Tergugat bersikap kasar kepada Penggugatseperti menginjak perut Penggugat dan Tergugat pernah menantangcerai kepada Penggugat.3) Tergugat sudah tidak

Patikraja,Kabupaten Banyumas dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: ahwa saksi sebagai paman Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telah dikaruniai 1 oranganak;B ahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama dirumah milik orang tua Penggugat selama 5 tahun;B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

dan ternyata Penggugatberdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Banyumas berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Januari tahun2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat melai goyah

bersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannyamengenai apa yang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain,maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat formal sebagai alat buktisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan padapokoknya sebagai berikut :B ahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah

keluarga, kurang memberi nafkahkepada Penggugat yang pada akhirnya pada bulan Desember tahun 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang 5 tahunlamanya tidak pernah pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dinubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahPerkara No. 0658/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 10 dari 14 halamanmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanJanuari tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah

PA.Pwd.nsBahwa setelah perkawinan dilangsungkan Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 6 tahun 2 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dan sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak (umur 4 tahun); yang sekarangberada dibawah asuhan Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak Agustus tahun 2005, mulai goyah

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di semula Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktober2009, lalu bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama6 tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak (umur 4 tahun), yang sekarang berada dibawah asuhanTermohon ; Bahwa sejak bulan agustus 2005, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Oktober2009, lalu bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 6tahun 2 bulan dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak(umur 4 tahun), yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon ;Bahwa sejak bulan agustus 2005, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah

dengan aslinya, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 02 Oktober 2009dengan demikian Pemohon selaku suami Termohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) sebagai pihak yang dapat mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena sejak bulan Juni 2016, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah

Putusan Nomor 2536/Pdt.G/2016/PA.Pwd.nsTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Termohon menuntut nafkahwajib diluar Kemampuan Pemohon dan selanjutnya pada bulan Februari 2016Pemohon pulang kerumah orang tuanya karena diusir oleh Termohon hinggasekarang sudah selama 10 bulan ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu

Bahwa sejak bulan Mei 2006 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena Pemohon yang pamit kepadaTermohon pergi ke luar negeri untuk mencaripekerjaan,akan tetapi saat Pemohon pulang kembali kerumah,Pemohon tidak mendapati' termohon,bahkan barangbarang yang ada di rumah sudah habis di jual olehTermohon.Hingga sekarang Termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia;.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi tidak pernah pulang atau kirim kabar dantidak jelas alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi menunggu temohon ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon dantermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi rumah tangga mereka mulai goyah karenatermohon pegi tidak pernah pulang atau kirim kabar dantidak jelas alamatnya ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon tetapi pemohon tidak mau lagi menunggu temohon ;5.

bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2006 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapirumah tangga mereka mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan rumah tanpa pamit pemohon dan tidak diketahuialamatnya yang pasti selama 1 tahun , maka yang didalilkanpemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi 1 tahun dansudah tidak ada lagi komunikasi antara keduanya sehinggasejak itu hak dan kewajiban sebagai suami isteri sudah tidakdapat terlaksana, sementara saksi keluarga sudah tidakHalaman 5 dari

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidakpernah' kirim kabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 4 bulan;6.

Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang termohon tidak pernahkirim kabar berita serta tidak diketahui alamatnya yangjelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahunlebih ;Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon ;.

agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan April 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah

Akan tetapisejak sejak bulan April 2007 rumah tangga pemohon denganHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1672/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtermohon tidak pernah~ kirim kabar berita serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 2. tahun lebih dan tidak diketahuialamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara