Ditemukan 6131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 314/Pid.B/2019/PN Ptk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
M. ALI NISIN als. MALI bin NISIN
386
  • EVI bintiENTON MANSYUR menerima pembayaran cicilan kredit tanah kaplingan daripara konsumen lalu saksi korban EVI NOVIANA RAMDAYANI als.
    EVI bintiENTON MANSYUR menerima pembayaran cicilan kredit tanah kaplingan daripara konsumen lalu saksi korban EVI NOVIANA RAMDAYANI als. EVI bintiENTON MANSYUR menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa di Kantor PosJalan Abdulrahman No. 49 Kecamatan Pontianak Selatan dengan kwitansipenyetoran secara berturutturut sebagai berikut :1, 12 Mei 2011 >: Rp. 9.600.000,2.
    ALI NISINmemberi kuasa kepada Saksi untuk menjual, memasarkan, membuatperjanjian, menandatangai, kuitansi pembayaran cicilan surat Kuasa.Bahwa saksi ada melakukan pengecekan sertifikat Hak Milik nomor 11880 /2009, tanggal 25 september 2009 atas nama M.
    EVI binti ENTONMANSYUR menerima pembayaran cicilan kredit tanah kaplingan dari parakonsumen lalu saksi korban EVI NOVIANA RAMDAYANI als.
    Dengan adanya permasalahantersebut Terdakwa bukannya mengembalikan uang pembayaran cicilan kredittanah kaplingan para konsumen yang telah diterimanya dari saksi korban EVINOVIANA RAMDAYANI als. EVI binti ENTON MANSYUR malah Terdakwa padatanggal 12 Maret 2014 membuat kembali Surat Kuasa di hadapan NotarisGUNARDI MUHAMMAD HASAN, SH Nomor 506/WAAR/III/2014 tanggal 12Hal. 31 dari 41 hal.
Putus : 13-05-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 13 Mei 2013 — Tuan H. ANWARI. S.H. ; NURFATHA HARYANI (HUSNIH. S.Pd)
8384 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembayaran cicilan pertama sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutaRupiah) dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 Juli 2012;3. Pembayaran cicilan kedua sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta Rupiah)dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 Agustus 2012;4. Pembayaran cicilan ketiga sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta Rupiah)dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 September 2012;5.
    Pembayaran cicilan keempat sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh jutaRupiah) dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 Oktober 2012;6. Pembayaran cicilan kelima sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta Rupiah)dibayarkan selambatlambatnya tanggal 25 November 2012;Hal. 9 dari 16 hal Put. Nomor 10 K/Pdt.Sus/2013Namun pada kenyataannya, Termohon Keberatan hanya tepat waktu sesuaijadwal ketika membayar Down Payment (DP) sebesar Rp. 22.000.000,00(dua puluh dua juta Rupiah).
    Sedangkan untuk pembayaran cicilan pertamahingga cicilan kelima, Termohon Keberatan selalu terlambat dan tidaksesuai dengan jadwal dalam melakukan pembayaran. Sesuai dengan buktiinvoince, pembayaran yang telah dilakukan oleh Termohon Keberatandilakukan sebagai berikut:1. Down Payment (DP) sebesar Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua jutaRupiah), dibayarkan tanggal 9 Juni 2010;2. Cicilan pertama sebesar Rp. 14.000.000,00 (empat belas juta Rupiah),dibayarkan pada tanggal 11 Agustus 2010;3.
Register : 06-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 107/Pid.B/2017/PN Mll
Tanggal 19 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
FRITSKIEL RAIMANU ALS FRITSKIEL
9918
  • cicilan nasabahkepada kasir.
    cicilan nasabahkepada kasir Bahwa saksi menerangkan uang angsuran nasabah tidak disetorkankepada kasir sehingga dalam pembuatan laporan selalu mengalami selisihsaldo dari jumlah pinjaman nasabah; Bahwa saksi menjelaskan akibat perbuatan terdakwa Koperasi SimpanPinaam (KSP) MULTI KARYA mengalami' kerugian sebanyakRp45.405.000,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar dan tidak berkeberatan.Menimbang
    cicilan nasabahkepada kasir.Bahwa dari sejumlah uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)tersebut, sebagian telah Terdakwa gunakan secara pribadi untuk membelirokok, pulsa dan sebagian lagi telah Terdakwa gunakan untuk keperluanhidup seharihari;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum selama proses persidangan tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa
    cicilan nasabahkepada kasir Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Koperasi Simpan Pinjam (KSP)MULTI KARYA mengalami kerugian dengan jumlah keseluruhan sebanyakRp45.405.000,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu
    cicilan nasabahkepada kasir.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa Koperasi SimpanPinjam (KSP) MULTI KARYA mengalami kerugian dengan jumlah keseluruhansebanyak Rp45.405.000,00 (empat puluh lima juta empat ratus lima riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dan untukmemperoleh keyakinan terhadap suatu peristiwa tindak pidana, Majelis Hakimwajib berpedoman pada batas minimum pembuktian seperti yang dikehendakiPasal 183 KUHAP Jo Pasal 184 KUHAP dan Pasal 185 ayat (1) dan (2
Register : 26-03-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 66/PID.B/2014/PN.Sbb
Tanggal 12 Mei 2014 — IFAN IRFANSYAH ALS IFAN
3417
  • 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April 2013. 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanah kapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei 2013.
    1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahap pertama dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAH uang sejumlah Rp. 70. 000.000, (tujuh puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 15 Juli 2013.
    1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kapling (Sisa cicilan) Rp. 29.550.000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal SBW, 04 Februari 2013.
    1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uang sejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling, kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggal Sumbawa, 11 Mei 2013. Dikembalikan kepada saksi ANNI DEWI SATRIANI; 1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.e 1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8 April2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANSYAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2 Mei2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumah tahappertama dari TRI ARIANA
    kekurangan Rp. 17. 550. 000, ditandatangani IRAN IRFANSYAH, tertanggal SBW,1 Mei 2013.1 (satu) lembar kwitansi dengan isi telah terima dari IBU ANNI DEWI S uangsejumlah Rp. 2.000.000 (Dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan tanah kavling,kekurangan Rp. 15. 550. 000, ditandatangani IFAN IRFANSYAH, tertanggalSumbawa, 11 Mei 2013.1 (satu) lembar Kwitansi dengan nomor 1006 telah diterima dari Dra.
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra FAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan rumahtahap pertama dari TRI ARIANA
    Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 30. 000.000, (tiga puluh juta rupiah), tertanggal Sumbawa 8April 2013.1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan pembayaran Cicilan tanahkapling dari TRI ARIANA RAHMAWATI yang diterima sdra IFAN IRFANS YAHuang sejumlah Rp. 17. 000.000, (tujuh belas juta rupiah), tertanggal Sumbawa 2Mei 201 3. 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc1 (satu) lembar Foto copy bukti kwitansi penerimaan
Putus : 22-06-2005 — Upload : 20-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03PK/N/2005
Tanggal 22 Juni 2005 — PT Kemilau Indah Permana; PT Tri Polyta Indonesia, Tbk.
12686 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk pembayaran cicilan pertama dilaksanakan padatanggal 20 Agustus 1999.b) Dibayar selambatlambatnya pada tanggal 20 setiap bulan, setiapbulannya sebesar US$ 22,500. Cicilan terakhir, yaitu bulan April 2002,sebesar USS 12,348.67. Bahwa pembayaran cicilan piutang Pemohon sampai dengan cicilanyang ke 23, yaitu untuk bulan Juni 2001, sebesar US$ 22,500 berjalandengan baik. Akan tetapi sejak cicilan yang ke 24, yaitu bulan Juli 2001.pembayarannya tidak menentu lagi.
    Untuk pembayaran cicilan yang ke 24,seharusnya dilakukan pada bulan Agustus 2001, kenyataannya dibayarpada bulan Mei sampai dengan Agustus 2002. Sedangkan cicilan ke 25,dibayar sebesar US$ 7,500, pada bulan September 2002, sehingga yangdibayar baru sebesar US$ 547,000 dari total seluruhnya sebesar USS732,348.67.
    Jadi jumlah sisa piutang Pemohon yang belum dibayar sebesarUSS 184,848 67;Bahwa Pemohon, telah berulang kali melakukan tegoran, baiksecara lisan maupun tertulis antara lain melalui surat agar Termohonmelakukan pembayaran cicilan utangnya yang tertunggak. Akan tetapi) Termohon sampai saat ini belum melunaskan pembayaran utangnya sesuaidengan Perjanjian Perdamaian tanggal 6 Agustus 1999, jo.
Register : 29-08-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN Pdg
Tanggal 10 Oktober 2022 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia (persero) Tbk. Cabang Padang BRI Unit pasar Raya
Tergugat:
Supiakto
3410
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi dengan tidak memenuhi kewajiban pembayaran cicilan kredit sesuai dengan pengakuan hutang Nomor PK1804ZCB4/5471/04/2018 tanggal 24 April 2018;
    2. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas sisa pinjaman kepada Penggugat sebesar Rp. 123.675.969,- ( SERATUS DUA PULUH TIGA JUTA ENAM RATUS TUJUH PULUH LIMA RIBU SEMBILAN RATUS ENAM PULUH SEMBILAN), yang terdiri dari pokok
Register : 04-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 197/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
SONDANG. HS
Tergugat:
PT. KARUNIA USAHA NURINDO PT. KARUNIA USAHA NURINDO,
9030
  • Bahwa untuk pembayaran cicilan pertama oleh PIHAK KEDUA kepadaPIHAK PERTAMA sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) akandilakukan/dibayar pada tanggal 15 Nopember 2019 ;6. Bahwa pembayaran cicilan/angsuran oleh PIHAK KEDUA kepada PIHAKPERTAMA dilakukan melalui transfer, ke Rekening Bank BCA. Nomor :8870363819, atas nama SONDANG HS atau PIHAK PERTAMA ;7. Bahwa PARA PIHAK setuju dan sepakat, akan selalu memberitahukepada kuasa hukum PIHAK PERTAMA setiap ada pembayaran dariPIHAK KEDUA ;8.
Register : 12-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 321/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1815
  • Setelah diperiksa secara teliti, ternyata buktitersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen.Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.3 dan dibubuhi paraf oleh KetuaMajelis;Fotokopi Kuitansi Penjualan dari XXX kepada Toko Alfa diorder padatahun 2019 dengan nilai total Rp18.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang kurang lebihRp15.000.000,00.
    Fotokopi Surat Pesanan Nomor XXX dan XXX dari XXX atas nama TokoAlfa Elektronik Batulicin tanggal 11 Juni 2019 dengan nilai totalRp6.299.000,00 yang di dalamnya tercatat rincian pembayaran cicilan danmasih terhutang Rp5.799.200,00. Setelah diperiksa secara teliti, ternyatabukti tersebut sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, dan telahdinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P.7 dan dibubuhiparaf oleh Ketua Majelis;8.
    Fotokopi rincian pembayaran hutang kepada Koperasi dan 18 oranglainnya dengan nilai total Rp75.000.000,00 yang di dalamnya tercatatrincian pembayaran cicilan dan masih terhutang Rp750.000,00. Setelahdiperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya bukti tersebut diberitanda P.9 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;10.
    Selanjutnyabukti tersebut diberi tanda T.2 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi bukti pembayaran cicilan hutang oleh Tergugat kepada beberapasales. Setelah diperiksa secara teliti, ternyata bukti tersebut sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, dan telah dinazegellen. Selanjutnya buktitersebut diberi tanda T.3 dan dibubuhi paraf oleh Ketua Majelis;Fotokopi Internal Memo perihal Ketentuan Karyawan Pada Masa Covid19/Corona.
    Pasal 1870 Kitab UndangUndangHukum Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi faktur penjualan nomorXXX dari XXX kepada Toko Alfa dan catatan rincian pembayaran cicilan yangtelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup serta diakui olehHalaman 24 dari 37, Putusan PA.
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kag
Tanggal 15 September 2015 — - RENDI BIN HENDRI
225
  • Sehati JayaAbadi.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN KagBahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV.
    Sehati Jaya Abadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukanpembayaran adalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayarancicilan datang ke kantor CV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa bukucicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV. Sehati Jaya Abadi, kemudiannasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.
    Sehati Jaya Abadi untukmenyambung / memperpanjang pinjaman uang dan pada saat itu nasabah tersebutmengatakan kalau sisa angsurannya tinggal 2 (dua) bulan karena sebelumnya telahmelakukan pembayaran cicilan melalui terdakwa.Bahwa setelah saksi CHOIRUDIN Bin ARONI selaku kasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran/cicilan nasabah yang melakukan pembayaran adalahnasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantor CV.Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV.Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV. Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.
Putus : 20-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 272 K/Pdt/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — RIEKO LAUDA VS FILY
9644 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu unit Sepeda Motor, Merk Yamaha tipe Mio Scooter Tahun 2015,Nomor Polisi DA 6871 ACD, yang diperoleh sebagai harta bersamadengan cara dibeli dengan pembayaran cicilan atas nama RiekoLauda, berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Sepeda Motortertanggal 27 Juni 2016;n.
    Satu unit sepeda motor, Merk Yamaha tipe Mio Scooter Tahun 2015,Nomor Polisi DA 6871 ACD, yang diperoleh sebagai harta bersamadengan cara dibeli dengan pembayaran cicilan atas nama RiekoLauda, berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Sepeda Motortertanggal 27 Juni 2016;. Tabungan di Bank: Rekening tabungan Bank Danamon, Nomor Rekening003576322345 atas nama Fily, tanggal pembukaan rekening 14Mei 2014, dengan jumlah nominal saldo Rp282.353.534,00 (duaHalaman 7 dari 22 hal.Put.
    cicilan sesuai dengan PerjanjianPembiayaan dengan Jaminan Fidusia tertanggal 30 Juni 2015;6.
    Nomor 272 K/Pdt/2019nama Rieko Lauda, yang diperoleh sebagai harta bersama dengancara membeli dengan pembayaran cicilan sesuai dengan PerjanjianPembiayaan dengan Jaminan Fidusia tertanggal 30 Juni 2015;7.
    Nomor 272 K/Pdt/2019 Satu unit sepeda motor, Merk Yamaha tipe Mio Scooter Tahun2015, Nomor Polisi DA 6871 ACD, yang diperoleh sebagai hartabersama dengan cara dibeli dengan pembayaran cicilan atas namaRieko Lauda, berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Sepeda Motortertanggal 27 Juni 2016;8.
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 71/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 3 September 2013 —
244
  • Serikat( USD ) yang berlaku pada saat hari pembayararan ;13 Bahwa selanjutnya TERGUGAT hanya melakukan pemenuhan ataskewajibankewajibannya sebagai berikut :a Pembayaran awal tanggal 1 Juni 2012, sebesar Rp. 47.825.000, ( empat puluhtujuh juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah ) yang merupakan ekuivalendengan USD 5,000.00 ( lima ribu Dolar Amerika Serikat )sebagaimana yangdijanjikan TERGUGAT (Bukti P6a) ;b Berikutnya pembayaran dengan mengikuti jadwal cicilancicilan yang telahdisepakati, yakni :Pembayaran
    cicilan bulan I (pertama) tanggal 30 Juli 2012 sebesar Rp.13.040.000, (tiga belas juta empat puluh ribu rupiah)yang merupakanekuivalen dengan USD 1,379.77 (seribu tiga ratus tujuh puluh sembilanDolar Amerika Serikat tujuh puluh tujuh sen) (Bukti P6b) ;Pembayaran cicilan bulan ke2 (dua) tanggal 31 Agustus 2012(seharusnya 30 Agustus 2012) sebesar Rp. 13.180.942 (tiga belas jutaseratus delapan puluh ribu sembilan ratus empat piluh dua rupiah)yangmerupakan ekuivalen dengan USD 1, 379.77 (seribu tiga
    Putusan No. 71/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim puluh sembilan Dolar Amerika Serikat tujuh puluh tujuh sen) (BuktiP6c) ;Pembayaran cicilan bulan ke3 (tiga) tanggal 1 Oktober 2012 (yangseharusnya 30 September 2012) sebesar 13.211.298 (tiga belas juta duaratus sebelas ribu dua ratus sembilan puluh delapan rupiah) yangmerupakan ekuivalen dengan USD 1,379.77 (seribu tiga ratus tujuh puluhsembilan Dolar Amerika Serikat tujuh puluh tujuh sen) (Bukti P6d) ;Pembayaran cicilan bulan ke4 (empat) tanggal 13 Desember 2012
    (seharusnya untuk pembayaran tanggal 30 Oktober 2012) sebesar Rp.13.305.122 (tiga belas juta tiga ratus lima ribu seratus dua puluh duarupiah) yang merupakan ekuivalen dengan USD 1,379.77 (seribu tigaratus tujuh puluh sembilan Dolar Amerika Serikat tujuh puluh tujuh sen)(Bukti P6e) ;Bahwa dari faktafakta diatas (khususnya mulai pembayaran cicilan bulan ke2(dua) s/d bulan ke4(empat) diatas, TERGUGAT mulai menunjukkan itikat tidakbaiknya dengan melakukan pembayaran yang tidakl tepat waktu sebagaimanajadwal
Register : 05-03-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 58/PID/2018/PT BDG
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Terdakwa : JOHAN HANY PINARIA Bin PAULUS PINARIA Diwakili Oleh : Muhamad Toib Ohorella,SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum : GOZWATUDDIEN, SH
4830
  • kemudian membuat surat pernyataan akanmengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut dalam jangka waktu1 (Satu) bulan yang ditanda tangani tanggal 26 Juli 2017.Bahwa kemudian setelah jangka waktu satu bulan tersebut Tersangka tidakdapat mengembalikan mobil milik saksi Sugandi tersebut sehingga saksiSugandi melaporkannya kepada pihak kepolisian.Bahwa dikarenakan mobil milik saksi Sugandi tersebut tidak dikembalikandan tidak membayar uang sewa selama 3 (tiga) bulan, saksi Sugandi tidakmeneruskan pembayaran
    cicilan kredit mobil tersebut kepada pihak PT.
    cicilan 1 (Satu) lembar surat pernyataanTerlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 22 Januari 2018Nomor 412/Pid.B/2017/PN Bgr., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin PAULUS PINARIAtersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penggelapan;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa JOHAN HANY PINARIA bin
    PAULUSPINARIA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barangbarang bukti berupa ; 1 (Satu) fotocopy perjanjian pembiayaan dengan jaminan fidusia; 1 (Satu) Lembar Fotocopy STNK kendaraan Toyota Avanza 1.3 E M/TNopol B1356UIF; 1 (Satu) lembar kuitansi asli pembayaran cicilan; 1 (Satu) lembar
Register : 01-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 688/Pid.B/2016/PN Bls
Tanggal 18 Januari 2017 — - ABDUL JHONI
407
  • Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima jutarupiah), setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavatortersebut terdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada Sdr.Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 Sdr. Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi Sdr. Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada Sdr.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 688/Pid.B/2016/PN Bs.
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby;Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby
    Ali Sirait (DPO) seharga Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah),setelah jatuh tempo pembayaran cicilan pembelian escavator tersebutterdakwa tidak membayar cicilan escavator tersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 15 Mei 2016 saksi Bobby menghubungi terdakwanamun Hp terdakwa tidak aktif lagi, pada tanggal 20 Mei 2016 terdakwamenghubungi saksi Bobby dan berjanji akan mengembalikan alat berattersebut kepada saksi Bobby; Bahwa pada tanggal 27 Mei 2016 terdakwa kembali menghubungi saksiBobby
Register : 15-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 145-K/PM.III-12/AD/IX/2014
Tanggal 6 Nopember 2014 — - ABDUL ROHMAN, Praka NRP 31020630660381
5825
  • .- 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modal investasi dari Terdakwa kepada para Saksi. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara
    Sandy PutraSurabaya.1 (satu) Bundel berupa surat lalulintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.3 ( tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.3 (tiga ) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modalinvestasi dari Terdakwa kepada para saksi.Bahwa keseluruhan barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telahdiperlihatkan dan dibacakan serta telah diterangkan
    Sandy PutraSurabaya.1 (satu) Bundel berupa surat lalulintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.3 (tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uang modalinvestasi dari Terdakwa kepada para saksi.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat tersebut diatas oleh karenamerupakan kelengkapan berkas perkara yang berhubungan
    Sandy Putra Surabaya.e 1 (satu) Bundel berupa surat lalu lintas transfer ATM bank BNI milikTerdakwa tentang pembagian keuntungan kepada para penanam modalinvestasi.e 3 (tiga) lembar surat pernyataan tentang kesanggupan Terdakwa untukmenyicil pengembalian modal investasi para saksi.e 3 (tiga) lembar kwitansi pembayaran cicilan pengembalian uangmodal investasi dari Terdakwa kepada para saksi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ini.4.
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 48/Pdt.G/2017/PN Bjm
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6116
  • Menghukum Tergugat untuk menetapkan pembayaran cicilan pokok perbulannya pinjamankredit modal kerja Penggugat yang harus dibayar oleh Penggugat yang saat ini berjalan hal ini untuk mengurangi beban pokok pinjaman Penggugat.
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
  • Menghukum Terggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.346.000,00 (Tiga Ratus Empat Puluh Enam Ribu Rupiah).
Register : 26-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 39/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat : SABILLAH Diwakili Oleh : JAMADI S, SH
Terbanding/Penggugat : SONY RAHMAT
2311
  • Negeri Bangkinang dalam Register Nomor 53/PDT.G/2018/PN.Bknyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada bulan Februari 2015 diantara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi hubungan hukum yakni mengenai perikatan jual beli rumahsecara cicilan, hal mana Tergugat telah menyepakati poinpoin yangdiperjanjikan yang pada pokoknya yaitu sebagai berikut :1.1.1.2.1.3.1.4.1.5,1.6.1.7.1.8.Untuk uang muka pembilan rumah tersebut dilakukan pembayaransejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Pelaksanaan pembayaran
    cicilan terhadap pembelian rumah tersebutberlangsung dalam jangka waktu 6 (enam) tahun atau 72 (tujuh puluhdua) bulan.Besaran cicilan perbulan senilai Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dandibayarkan di setiap tanggal tujuh setiap bulannya.Bahwa jika terjadi keterlambatan pembayaran dari tanggal yang telahditentukan, maka akan dikenakan denda sebesar Rp.5.000, /hari.Keterlambatan pembayaran paling lama adalah selama 3 (tiga) bulan;Bahwa jika terjadi keadaaan memaksa, Penggugat selaku penjualakan mengembalikan
    dengan demikian perjanjiandiantara Penggugat dengan Tergugat telah memenuhi unsur sebagaimanadimaksud Pasal 1320 KUHPerdata dan pada tanggal 17 Februari 2015Tergugat menandatangani surat tersebut.Bahwa selanjutnya sebagaimana poin kesatu perjanjian jual beli rumahsecara cicilan dimaksud, Penggugat telah memberikan keringan kepadaTergugat yakni pembayaran terhadap uang muka (DP) yang oleh Tergugatdibayarkan kepada Penggugat dalam tenggang waktu 4 (empat) bulansecara cicilan.Bahwa pada awal mulanya pembayaran
    cicilan pembelian rumah tersebutdilaksanakan oleh Tergugat secara lancar, namun setelan melakukanpembayaran angsuran yang ke19 hingga gugatan ini diajukan kePengadilan Negeri Bangkinang ternyata Tergugat tidak lagi membayarkancicilan untuk pembelian rumah tersebut, sehingga sudah ternyata Tergugattelah mengingkari yang diperjanjikan dengan Penggugat.Bahwa meskipun Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannyauntuk melakukan pembayaran cicilan rumah tersebut, Penggugat masihberitikad baik yakni
Register : 21-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 157/PID.B/2014/PN.MTR
Tanggal 26 Mei 2014 — - SELAMET MULYONO
187
  • 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000,- (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014. 1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepeda motor Vario tecno 2 unit tahun 2013.
    1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untuk pembayaran cicilan pertama dua unit sepeda motor Vario Tecno sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa. 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014 untuk pembayaran pelunasan sepeda motor Supra X 125 warna kuning hitam sebesar Rp.1.125.000,- (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).
    cicilan pertama dua unit sepeda motor Vario Tecno sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa.e 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014untuk pembayaran pelunasan sepeda motor Supra X 125 warna kuning hitamsebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).e 1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 03 Februari 2014untuk pembayaran barang elktronik Galaxi S4 Samsung sebanyak 3 unitsebesar Rp
    uang untuk pembayaran cicilan pertama dua unitsepeda motor Vario Tecno sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) kepada terdakwa.Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2014 pukul 19.30 wita bertempat dirumah saksiSandiy Suardi, menyerahkan uang untuk pembayaran pelunasan satu unit sepedamotor Supra X 125 sebesar Rp.1.125.000, (satu juta seratus dua puluh lima riburupiah).Pada hari Senin tanggal 03 Februari 2014 sekitar pukul 22.00 wita bertempat dirumah saksi Sandiy Suardi menyerahkan
    RIZAL.181 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000, (satujuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014.1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepedamotor Vario tecno 2 unit tahun 2013.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untukpembayaran
    RIZAL.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi untuk uang pembayaran cicilan pertama satu unit sepeda motor Supra X 125 sebesar Rp. 1.125.000, (satujuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) tanggal 1 Februari 2014.1 (satu) lembar kwitansi dari Bapak Sandiy Suardi tanggal 01 Februari 2014 sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP sepedamotor Vario tecno 2 unit tahun 2013.1 (satu) lembar kwitansi dari bapak Sandiy Suardi tanggal 02 Februari 2014, untukpembayaran
Register : 21-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2888/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa Tergugat sering berhutang tanpa sepengetahuanPenggugat dan membebankan pembayaran cicilan hutang kepadaPenggugat;d. Bahwa Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakatakotor;e. Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga;6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal tahun 2005, yangmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 2888/Pdt.G/2016/PA.Bks7.
    X, telah menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugat dan kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal X JakartaTimur dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak awal menikah ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat sering berhutang tanpa sepengtahuanPenggugat dan membebankan pembayaran cicilan
    dari 10 halaman, Putusan Nomor : 2888/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa saksi adalah teman Penggugat dan kenal Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal X JakartaTimur dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak awal menikah ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat sering berhutang tanpa sepengtahuanPenggugat dan membebankan pembayaran
    cicilan hutang kepadaPenggugat; Sejak tahun 2005 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah; Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan membenarkannya;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makacukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini
Register : 30-11-2017 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 301/Pdt.G/2017/PN Btm
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat:
PT APPLE POLYPRINT PTE LTD
Tergugat:
PT ASIA RAYA BATAMINDO
6832
  • Bahwa dengan nyata Tergugat tidak lagi melakukanpembayaran cicilan kepada Penggugat sejak September 2016 hingga bulanOktober 2017,dan dengan tidak ditepatinya pembayaran cicilan yangsebagaimana disepakati pada tanggal 26 oktober 2015 antara Pengugatdengan Tergugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN.
    Fotocopy Tabel Proposal pembayaran cicilan hutang, tanggal 26 Oktober2015, diberi tanda P5b ;7. Fotocopy Somasi Terakhir dari Kuasa Hukum Penggugat kepada Tergugat,Nomor : 07019/KFBSS/2015, tanggal 26 Juli 2017, diberi tanda P6 ;8. Fotocopy Tabel Cicilan yang dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat,diberi tanda P7 ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 301/Pdt. G /2017/PN. Btm.9.
    cicilan hutang sebagaimana Buktisurat P5a dan P5b ;Menimbang,bahwa berdasarkan tabel proposal pembayaran cicilan hutangyang kirimkan Tergugat kepada Penggugat, berdasarkan bukti surat P7 Tergugat adamencicil sebanyak 5(lima)kali yaitu pada tanggal ; 1711 2015 sebanyak $1500(seribu lima ratus dollar singapore); 14 122015 sebanyak $1000(seribu dollar singapore); 16122015 sebanyak $500(lima ratus dollar Singapore); 04012016 sebanyak $1000 (seribu dollar singapore); 23022016 sebanyak $500(lima ratus
    dollar Singapore); 18032016 sebanyak $1000(seribu dollar singapore); 11082016 sebanyak $1500(seribu lima ratus dollar Singapore);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 tersebut Tergugat terakhirmembayar cicilan tunggakan hutang pada bulan Agustus tahu 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena pembayaran cicilan Tergugat tidak dilanjutkankembali maka tanggal 26 juli 2017, Penggugat kembali mengirimkan surat somasimelalui kuasa hukum Penggugat kepada Tergugat, agar Tergugat segera melunaskanpembayaran sisa
    tagihannya kepada Penggugat (vide Bukti surat P6) sebagaimanasurat permohonan pembayaran tagihan yang dikirmkan Tergugat kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasoleh karena hingga saat perkera ini diajukan kepersidangan Tergugat tidak hadir untukmembantah dalildalil gugatan Penggugat bahwa Tergugat sudah tidak memenuhikewajiban sisa pembayaran cicilan hutang yang menurut Penggugat bahwa sisahutang Tergugat setelah dikurangkan dari cicilan yang telah
Putus : 01-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1588/Pid.B/2012/PN.Bks
Tanggal 1 Februari 2017 — Pidana - Norman Teguh Hutomo Als Norman - Eko Purwanto Als Eko - Tomi Kusno Handoyo Als Tomi
484
  • cicilan atas kendaraan sebesar Rp.2.475.400,dengan uang muka sebesar Rp.36.900.000, jatuh tempo pembayaransetiap tanggal 07 perbulanBahwa pihak BCA Finance pernah mengirimkan somasi dalam bentuksurat yang dikirimkan ke alamat sdri DIAN ARGANDINIE didaerah jakartaSelatan sudah tidak ada di tempat serta diketahui rumah tersebut sudahkosong, bahwa somasi dikirimkan sebanyak 2 (dua) kali dalam bentuksurat , bahwa kendaraan mulai tertunggak pembayarannya sejak adadata untuk cicilan atas kendaraan masuk
    cicilan kredit ataskendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belumtertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada Terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwa Terdakwa Ill bersedia mentake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungiterdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihak yang mau takeover 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris(belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwa Il EkoPurwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman Teguh Hutomo alsNorman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu) unit MobilToyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap)tersebut
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa Norman Teguh Hutomo als Normanmenghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Eko untuk mencarikan pihakyang mau take over 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza warna silver miliksaudara Aris (belum tertangkap) tersebut dan tidak berapa lama terdakwall Eko Purwanto menyampaikan kepada terdakwa Norman TeguhHutomo als Norman bahwaTerdakwa Ill bersedia mengtake over 1 (satu)unit Mobil Toyota Avanza warna silver milik saudara Aris (belumtertangkap
    cicilan kredit atas kendaraan tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa Norman TeguhHutomoals Norman menghubungi terdakwa Il Eko Purwanto als Ekohalaman 14 dari 19 halaman Putusan No.1588/Pid.B/2016/PN Bksuntuk mencarikan pihak yang mau take over 1 (satu) unit Mobil ToyotaAvanza warna silver milik saudara Aris (belum tertangkap) tersebut dantidak berapa lama terdakwa Il Eko Purwanto menyampaikan kepadaterdakwa Norman Teguh Hutomo als Norman bahwa Terdakwa lllbersedia mengtake over 1 (satu) unit