SusBPSK/2021debitur,Menyatakan bahwa surat keterangan tidak mampu menguatkan keadaanPemohon untuk dibebaskan dari pembayaran cicilan/tunggakan dandenda;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk menghilangkan status hutang piutangPenggugat pada Bank BPRKS;Menimbang, bahwa terhadap amar putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen tersebut, Penggugat telah mengajukan keberatan didepan persidangan Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan alasansebagai berikut:Adapun yang menjadi alasanalasan

kepolisian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, serta karena gugatan Penggugattelah sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 56 ayat (2) UndangundangNomor 8 Tahun 1999, maka beralasan dan berdasarkan hukum kiranyaapabila gugatan Penggugat untuk diterima dan beralasan hukum pulaapabila Putusan BPSK Kabupaten Bandung Nomor13/Pdt.Kons/2020/BPSKB.Bdg. tertanggal 11 November 2020,dinyatakan batal, tidak sah dan atau non executable;Bahwa karena alasan di atas pula, Tergugat harus dihukum untuk tetapwajidb melakukan pembayaran

cicilan/angsuran hutangnya kepadaPenggugat, sesuai dengan perjanjian dan schedule yang telah disepakatibersama, dan apabila Tergugat tetap lalai dalam melakukan pembayarancicilan a quo, maka Penggugat akan menempuh jalur hukum baik secaraperdata, pidana maupun upaya hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan keberatan tersebut, Penggugatmemohon agar Pengadilan Negeri Bale Bandung memberikan putusansebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan/keberatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah,

SusBPSK/2021Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, olen karena JudexFacti/Pengadilan Negeri Bale Bandung telah salah menerapkan hukum ataumelanggar hukum yang berlaku;Bahwa memperhatikan: Surat Perjanjian Kredit Angsuran Berjangka Nomor KM/KS/1405/64064455, tertanggal 27 Mei 2014; Surat Persetujuan dan Kuasa, tertanggal 27 Mei 2014: Surat Kuasa Menjual, tertanggal 27 Mei 2014; Daftar Rencana Pembayaran Cicilan atas nama Debitur Rosita;maka terbukti hubungan hukum antara Pemohon Kasasi/dahulu

EVI bintiENTON MANSYUR menerima pembayaran cicilan kredit tanah kaplingan daripara konsumen lalu saksi korban EVI NOVIANA RAMDAYANI als.

EVI bintiENTON MANSYUR menerima pembayaran cicilan kredit tanah kaplingan daripara konsumen lalu saksi korban EVI NOVIANA RAMDAYANI als. EVI bintiENTON MANSYUR menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa di Kantor PosJalan Abdulrahman No. 49 Kecamatan Pontianak Selatan dengan kwitansipenyetoran secara berturutturut sebagai berikut :1, 12 Mei 2011 >: Rp. 9.600.000,2.

ALI NISINmemberi kuasa kepada Saksi untuk menjual, memasarkan, membuatperjanjian, menandatangai, kuitansi pembayaran cicilan surat Kuasa.Bahwa saksi ada melakukan pengecekan sertifikat Hak Milik nomor 11880 /2009, tanggal 25 september 2009 atas nama M.

EVI binti ENTONMANSYUR menerima pembayaran cicilan kredit tanah kaplingan dari parakonsumen lalu saksi korban EVI NOVIANA RAMDAYANI als.

Dengan adanya permasalahantersebut Terdakwa bukannya mengembalikan uang pembayaran cicilan kredittanah kaplingan para konsumen yang telah diterimanya dari saksi korban EVINOVIANA RAMDAYANI als. EVI binti ENTON MANSYUR malah Terdakwa padatanggal 12 Maret 2014 membuat kembali Surat Kuasa di hadapan NotarisGUNARDI MUHAMMAD HASAN, SH Nomor 506/WAAR/III/2014 tanggal 12Hal. 31 dari 41 hal.

TERMOHON, Lakilaki, 9 tahun;3 ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, 7 Tahun;4 ANAK IV PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, 5 bulan;Menimbang bahwa Pemohon menambahkan keterangannya bahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang 1,5 bulan yang lalu(tepatnya pertengahan bulan Desember 2012), yang disebabkan karena telahterjadi pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon karena Pemohonminta uang Pemohon, yang disimpan dalam tabungan Termohon untukHalaman 3 dari 10 Halamanmembayar pelunasan pembayaran

cicilan rumah Pemohon dan Termohon,namun Termohon tidak bersedia mengambil uang yang ada di tabunganTermohon dan menuntut pelunasan tersebut berasal dari uang yang ada padaPemohon, kemudian Termohon lari kerumah orang tuanya dan ditempat mertuakembali terjadi pertengkaran juga melibatkan ayah Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 354/12/XII/1997 tanggal 8Desember 1997,yang dikeluarkan oleh Kantor

saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiisteri yang menikah pada tahun 1997;e Bahawa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga terakhirBirugo;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 4orang;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalah uang,karena Pemohon minta uang Pemohon, yang disimpan dalam tabunganTermohon untuk membayar pelunasan pembayaran

cicilan rumahPemohon dan Termohon, namun Termohon tidak bersedia mengambiluang yang ada di tabungan Termohon dan menuniut pelunasan tersebutberasal dari uang yang ada pada Pemohon, kemudian Termohon lariHalaman 5 dari 10 Halamankerumah orang tuanya dan ditempat mertua kembali terjadi pertengkaranjuga melibatkan ayah Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebihkurang 1,5 bulan, dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyadi di Bukit Apit;e Bahwa usaha untuk merukunkan

menikah diSei.Buluh pada 8 Desember 1997 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor354/12/XII/1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BanuhampuSungai Puar, Kabupaten Agam;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Birugo;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sudah pisah rumah lebih kurang 1,5 bulan;Bahwa masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon terakhir karenaPemohon minta uang Pemohon, yang disimpan dalam tabunganTermohon untuk membayar pelunasan pembayaran

Bahwa Termohon Keberatan telah memesan Apartemen yangdipasarkan oleh Pemohon Keberatan berdasarkan Booking FormNomor 0093/PKCV/BF/10 dan Nomor O060/PKCV/BF/10 masingmasing tertanggal 21 November 2010 dan pembayarannya dilakukanberdasarkan ilustrasi pembayaran cicilan Apartemen Cervino VillageLantai GF Unit A & B yang mana merupakan satu kesatuan denganSyarat dan Ketentuan Umum Surat Pesanan tertanggal 21 NovemberHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 689 /Pdt.SusBPSK/.2019/PN Jkt Utr. 2010 (untuk selanjutnya

Cervino VillageLantai GF Unit A & B dalam cicilan ke12 jatuh tempo pada tanggal 20November 2011.Bahwa berdasarkan Bukti Pembayaran Cicilan ke12, TermohonKeberatan baru melakukan pembayaran cicilan ke12 tersebut padatanggal 24 Februari 2012, sehingga Termohon Keberatan telahmelakukan keterlambatan pembayaran angsuran selama lebih dari 90hari berturutturut.Bahwa Termohon Keberatan telan melakukan keterlambatanpembayaran angsuran selama lebih dari 90 hari berturutturut, makaTermohon Keberatan telah

lebin dahulu melakukan Wanprestasiterhadap Pemohon Keberatan.Bahwa oleh karenanya maka berdasarkan Syarat dan Ketentuan UmumSurat Pesanan pada angka 10 diatas, maka Pemohon Keberatanberhak melakukan pembatalan sepihak terhadap pesanan yangdilakukan oleh Termohon Keberatan.Bahwa oleh karenanya maka Pemohon Keberatan telah melakukanpemberitahuan pembatalan unit yang disebabkan kelalaian TermohonKeberatan dalam melakukan pembayaran cicilan sebagaimana yangtelah disepakati dalam Ilustrasi Pembayaran

Cicilan Apartemen CervinoVillage Lantai GF Unit A & B kepada Termohon keberatan yaitu melalui:a.

Sehingga untuk sementara terpaksa Termohon Keberatanmenghentikan Pembayaran cicilan ke 12 pada bulan November 2011,BUKAN karena Termohon tidak mempunyai kemampuan membayar,melainkan semata mata untuk minta respon dari Pemohon Keberatan.

Bukti KLIO9 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNINo.AT882510, tanggal 20 April 1995, sebesar Rp.2.658.144,54 dariLim Siong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;10.Bukti KLI10 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT875289, tanggal 18 Mei 1995, sebesar Rp.2.661.778, dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;11.Bukti KLI11 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT182035, tanggal 14 Juni

1995, sebesar Rp.2.657.305, dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;12.Bukti KLI12 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT145421, tanggal 12 Juli 1995, sebesar Rp.2.682.537,47 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;13.Bukti KLI13 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT186304, tanggal 11 Agustus 1995, sebesar Rp.2.674.007,85 dariLim Siong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran

cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;19.Bukti KLI19 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT538534, tanggal 13 Pebruari 1996, sebesar Rp.2.739.627,25 dariKreditur Lain kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;20.Bukti KLI20 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT541114, tanggal 13 Maret 1996, dari Lim Siong Kwong kepadaTermohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 F;21.Bukti KLI21 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI

No.AT8258872, tanggal 13 April 1996, dari Lim Siong Kwong kepadaTermohon, untuk pembayaran cicilan Unit Bougenville, Tower C, 28 Fj22.Bukti KLI22 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT558984, tanggal 09 Mei 1996, sebesar Rp.2.784.367,75 dari LimSiong Kwong kepada TERMOHON, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;23.Bukti KLI23 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT556995, tanggal 19 Juli 1996, dari Lim Siong Kwong kepadaTermohon, untuk pembayaran cicilan Unit

Siong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;29.Bukti KLI29 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT940977, tanggal 13 Januari 1997, sebesar US$ 1.193,08 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower C, 28 F;30.Bukti KLI30 : Bukti Aplikasi Transfer Uang melalui BDNI No.AT181191, tanggal 13 Februari 1997, sebesar US$ 1.193,08 dari LimSiong Kwong kepada Termohon, untuk pembayaran cicilan UnitBougenville, Tower

Atas pinjaman Saksi tersebut yang dijaminkan adalah Skep PangkatPrada, Skep Pangkat Serka dan Kartu Asabri dengan pembayaran cicilan setiapbulannya sebesar Rp. 1.166.700,(satu juta seratus enam puluh enam ributujuh ratus rupiah) .7.

Pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Terdakwa ternyata hanya sampaibulan Desember 2008 atau 18 (delapan belas) kali cicilan, dan pembayaranmacet sejak bulan Januari 2009 sehingga gaji Saksi dipotong oleh BRISiguntang sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang, ternyata sebelumbelumnya Terdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.9.

Pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Terdakwa ternyata hanya sampaibulan Desember 2008 atau 18 (delapan belas) kali cicilan, dan pembayaranmacet sejak bulan Januari 2009 sehingga gaji Saksi dipotong oleh BRISiguntang sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang ternyata sebelumbelumnya Terdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.9.

Pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Terdakwa ternyata hanya sampaibulan Desember 2008 atau 18 (delapan belas) kali cicilan, dan pembayaranmacet sejak bulan Januari 2009 sehingga gaji Saksi dipotong oleh BRISiguntang sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang.9.

Bahwa benar proyek Terdakwa pada termen pertama berhasil dan darihasilnya mampu mencicil pembayaran cicilan pinjaman sehingga para anggotatidak ada yang keberatan.5.

cicilan sebanyak 3 kali yaitu pada bulan Juli, Agustus danSeptember 2011, namun sejak bulan Oktober 2011 sampai sekarang terdakwa tidakpernah lagi melakukan pembayaran cicilan;Bahwa setelah terdakwa tidak melakukan pembayaran cicilan, saksi pernahmenghubungi terdakwa di rumahnya tetapi tidak ada dan menurut isteri terdakwa,mobil truknya sudah dipindahtangankan kepada saksi Depi, kemudian oleh saksiDepi telah dipindahtangankan lagi kepada seseorang bernama Maman dan olehMaman dipindahtangankan lagi

melakukan penagihan ke rumah terdakwa sebanyak 2 kali, tetapi setiap saksimendatangi rumah terdakwa tidak pernah bertemu dengan terdakwa;Bahwa antara Terdakwa dan PT Artha Asia Finance pernah dibuat surat perjanjianfidusia dan tertulis harga seluruhnya adalah Rp. 281.306.400, dengan uang mukasebesar Rp. 62.000.000, jangka waktu angsurannya sebanyak 48 kali terhitungmulai tanggal 23 Juni 2011 sampai dengan 23 Juni 2015 dengan besar angsuran perbulannya Rp. 5.860.550,;Bahwa terdakwa telah melakukan pembayaran

cicilan sebanyak 3 kali yaitu padabulan Juli, Agustus dan September 2011, namun sejak bulan Oktober 2011 sampaisekarang terdakwa tidak pernah lagi melakukan pembayaran cicilan;Bahwa setelah terdakwa tidak melakukan pembayaran cicilan, saksi pernahmenghubungi terdakwa di rumahnya tetapi tidak ada dan menurut isteri terdakwa,mobil truknya sudah dipindahtangankan kepada saksi Depi, kemudian oleh saksiDepi telah dipindahtangankan lagi kepada seseorang bernama Maman dan olehMaman dipindahtangankan lagi

cicilan ke PT Artha Asia Finance;Bahwa terdakwa merasa bersalah karena telah menukarkan kendaraan Mitsubishidengan truk Dutro;Bahwa saat ini terdakwa tidak mengetahui keberadaan kendaraan Mitsubishitersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jajang Setiadi, saksi Asep Agus,saksi Supriatna alias Ujang Golpas, saksi Beny Budinugraha, saksi Depi dan saksi Mamanyang dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan di13persidangan yang bersesuaian antara satu dengan yang

cicilan atau angsuran bulanan atas kredit mobil tersebuttelah dilakukan oleh saksi Depi, sehingga berdasarkan fakta di atas, maka perbuatanterdakwa yang telah menyetujui permintaan saksi Depi untuk meminjam nama terdakwadalam mengajukan kredit kendaraan mobil truk Mistsubishi kepada PT Arthaasia Financepadahal senyatanya pihak yang berkeinginan membeli mobil secara kredit adalah saksi Depi,bukan terdakwa, namun karena saksi Depi dan terdakwa mengetahui bahwa saksi Depi tidakmempunyai rumah sehingga

MedanDenai Kota Medan dengan ditemani oleh Terdakwa.Halaman 2 Nomor 19/Pid.C/2018/PN MdnBahwa saksi membeli rumah tersebut dengan harga Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan cara dicicil.Bahwa setiap pembayaran cicilan tersebut saksi selalu memberikan uangtersebut kepada terdakwa untuk membayarkan kepada pihak Developerperumahan tersebut.Bahwa pada tahun 2014 cicilan tersebut telah dibayar lunas oleh saksi.Bahwa saksi ada menanyakan Sertifikat Hak Milik tersebut kepadaterdakwa

Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 27 Juli 2013, yang sudahdinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 2 ;Foto copy Kwitansi No. 103/GJR/2013 Untuk Pembayaran DP II KPR GrahaJermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 21Agustus 2013, yang sudahdinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 3 ;Foto copy Kwitansi No. 16 Untuk Pembayaran DP III KPR Graha JermalResidence Blok C/36 Type 45, tanggal 20 September 2013, yang sudahdinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 4 ;Foto copy Kwitansi No. 20 Untuk Pembayaran

Cicilan Pembelian RumahGraha Jermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 24 Oktober 2013, yangsudah dinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T5 ;Foto copy Kwitansi No. 28 Untuk Pembayaran Cicilan Pembelian RumahGraha Jermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 7 Desember 2013,yang sudah dinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 6 ;Foto copy Kwitansi No. 17 Untuk Pembayaran Cicilan Pembelian RumahGraha Jermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 23 Desember 2013,yang sudah dinazegelen selanjutnya

PONIMAN; 1 (satu) lembar surat keterangan kepemilikan kendaraan bermotor; 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan sp. Motor,Dikembalikan kepada saksi korban Suriadi;4.

PONIMAN, 1(satu) lembar surat keterangan kepemilikan kendaraan bermotor dan 1 (satu)lembar bukti pembayaran cicilan sp.

PONIMAN, 1 (satu) lembar surat keterangankepemilikan kendaraan bermotor, 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan sepedamotor, dikembalikan kepada saksi korban Suriadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 740/Pid.B/2021/PN Mdn Perbuatan Terdakwa meresahkan/ merugikan pihak korban saksi SURIADI; Terdakwa sudah pernah dihukum

Poniman; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan Kendaraan Bermotor; 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan Sepeda Motor;Dikembalikan kepada Saksi korban Suriasi;6.

Nomor 429 kK/Pdt/2016jumlah akumulasi pembayaran cicilan belum mencapai Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);3) Akta Pemindahan Hak dan Kuasa Nomor 17 tanggal 28 April 2004 (BuktiP6 = Bukti T.I/PR3 = Bukti T.II3) dibuat berdasarkan:a. Akta Perjanjian Nomor 13 tanggal 26 November 2002 (Bukti P4 =Bukti T.I/PR1 = Bukti T.II1);b. Akta Surat Kuasa Nomor 14 tanggal 26 November 2002 (Bukti P5 =Bukti T.I/PR2 = Bukti T.II2);c.

Uang sejumlah Rp329.000.000,00 (tigaratus dua puluh sembilan juta rupiah) bukan pembayaran cicilan utang kepadaPemohon Kasasi/Tergugat , melainkan bagian bagi hasil untuk PemohonKasasi/Tergugat .

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberiSurat Kuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa perihal Surat Kuasa Jual dari Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat adalah Surat Kuasa Jual dengan syarat berlaku yaitu:...dengan ketentuan apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ...........

Dengan demikian inisiatif dan kehendak dan segala sesuatuberkenaan dengan maksud pemberian kuasa tersebut ada pada kehendak bebasTermohon Kasasi I/Penggugat selaku Pemberi Kuasa. surat kuasa jual tersebutadalah surat kuasa bersyarat, yaitu yang berlaku dengan syarat:via 8 8 mR apabila pada tanggal 18 Oktober 2003 Penggugat dalammembayar akumulasi pembayaran cicilan pinjaman bellum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) .................

cicilan pinjaman belum mencapaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) maka Penggugat akan memberi SuratKuasa Jual kepada Tergugat ;Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut maka terang dan jelas bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Jalan Cikoko Nomor 33 (Pengadegan TimurNomor 33), RT.003 RW. 001, kelurahan Cikoko, kKecamatan Pancoran, JakartaSelatan adalah jaminan/kompensasi atas kumulasi pembayaran cicilan yangtidak mencapai Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) bukan ataskeseluruhan utang

Bukti Surat No 108 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 198-6666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 30 April 2015 sampai dengan 31 Mei 2015 lembar 2, membuktikan bahwa pada tanggal 25/05/15 ke rekening BCA terdakwa 407-0316698 sebesar Rp15.000.000,- untuk melengkapi pembayaran cicilan Soho Podomoro 2325 bulan Mei 2015 dan dilakukan transfer e-Banking untuk pembayaran cicilan Soho Podomoro 2325 langsung sebesar Rp. 99.000.000,- ke PT .Tiara Metropolitan.

September-Oktober 2014 sesuai Bukti Surat Nomor 91, pada tanggal 29/09/14 Rp 20.334.000,- pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18.

Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana Pinjaman BCA 198-6666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33);- Daftar Mutasi Rekening BCA 253-7501223 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode Oktober 2014 sesuai Bukti Surat No 94, pada tanggal 28/10/14 Rp 20.334.000,- pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18. Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana Pinjaman BCA 198-6666789 (Bukti Surat nomor 31,32,33);113.

Suseno pada periode Januari 2015 sesuai Bukti Surat-94, pada tanggal 27/01/15 Rp.20.334.000,- dan pada tanggal 27/02/15 Rp. 20.334.000,- pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18.

Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana Pinjaman BCA 198-6666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33);116. Bukti Surat No 116 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 198-6666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 31 Maret 2015 sampai dengan 30 April 2015 lembar 3, membuktikan bahwa pada tanggal 28/04/15 dilakukan pembayaran cicilan bulanan Ruko Rose Garden Bekasi RRG3/18 sebesar Rp. 20.334.000,-.

Bukti Surat94, padatanggal 27/01/15 Rp.20.334.000, dan pada tanggal 27/02/15 Rp.20.334.000, pembayaran cicilan Ruko Bekasi Rose Garden RRG3/18.Ini membuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari danaPinjaman BCA 1986666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33) dan sewamenara PT.Global Indonesia Telekomunikatama;Bukti Surat No 115 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 1986666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 28Pebruari 2015 sampai dengan 31 Maret 2015 lembar 4, membuktikanbahwa pada

Inimembuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana PinjamanBCA 1986666789 (Bukti Surat Nomor 31,32,33);Bukti Surat No 116 : Daftar Mutasi Rekening Pinjaman BCA 1986666789 milik Terdakwa Rinaldus Andry Suseno pada periode 31 Maret2015 sampai dengan 30 April 2015 lembar 3, membuktikan bahwapada tanggal 28/04/15 dilakukan pembayaran cicilan bulanan RukoRose Garden Bekasi RRG3/18 sebesar Rp. 20.334.000,.

Inimembuktikan pembayaran cicilan tersebut berasal dari dana PinjamanBCA 1986666789 (Bukti Surat Nomor 31 ,32,33);117.

Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar UlangSiswa atas nama Anak III, tanggal , (tertanda P.3);4. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan uang Pangkalatas nama Anak III, tanggal , ((tertanda P.4);5. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar Ulang &SPP Juli atas nama Anak II, tanggal , (tertanda P.5);6. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan ke 2 Daftar Ulangatas nama Anak II dan Anak III, tanggal , (tertanda P.6);7.

Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar Ulang &SPP Juli atas nama Anak III, tanggal , (tertanda P.8);9. Fotokopi Buku Tabungan Mandiri Syariah atas nama PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, (tertanda P.9);10. Fotokopi Tagihan Tunggakan Keuangan Sekolah Dasar Islamatas nama Anak I., (tertanda P.10);11. Fotokopi Tagihan Tunggakan Keuangan Sekolah Dasar Islamatas nama Anak II, (tertanda P.11);12.

Cicilan uang Pangkal atas namaAnak III, tanggal 24 OKtober 2017 sejumlah Rp 3.000.000.

(tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Pembayaran Cicilan Daftar Ulang & SPP Juliatas nama Anak II, tanggal 16 Juli 2018 sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Cicilan ke 2 Daftar Ulang atas nama Anak II danAnak I, tanggal 8 Agustus 2018 sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 terbukti bahwaPenggugat telah

Nomor 4773/Pdt.G/2018/PAJTAnak Ill, tanggal 10 September 2018 sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Pembayaran Cicilan Daftar Ulang & SPP Juliatas nama Anak III, tanggal 1 November 2018 sejumlah Rp 1.250.000, (Satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Buku TabunganMandiri Syariah atas nama Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiterbukti bahwa Anak III telah telah menjadi murid

cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).Bahwa terdakwa telah membayar uang cicilan pertama bulan Agustus

Bussan AutoFinance, dan penanda tanganan perjanjian pembiayaan konsumen, pengakuanhutang, dan pemberian kuasa menjaminkan secara fidusia dilakukan pada hariKamis,tanggal 16 Juli 2009 oleh terdakwa sebagai penerima fasilitas danPT.Bussan Auto Finance yang diwakili oleh Sobandi sebagai pemberi fasilitas.Bahwa jatuh tempo pembayaran cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang

cicilan yang harus dibayar oleh terdakwa adalahtanggal 16 setiap bulannya, dan apabila terjadi keterlambatan pembayarancicilan,maka tanggal jatuh tempo dapat diperpanjang selama 2 minggu.Bahwa uang muka untuk kredit motor tersebut sebesar Rp.1.700.000, (satu jutatujuh ratus ribu rupiah), sedangkan jangka waktu kredit tersebut selama 35 bulan,dan angsuran setiap bulannya sebesar Rp.504.900, (lima ratus empat ribu sembilanratus rupiah).e Bahwa jumlah hutang terdakwa kepada PT.Bussan Auto Finance sebesarRp

, Kemudian terdakwa menjelaskan BahwaAgen Pemberangkatan Umroh tersebut sudah memiliki Ijin SIUP dan SITUP dantravel yang dimilikinya sudah pernah membawa orang pergi umroh, selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa saudarasaudara tidak usah khawatir dengantravel milik saya dan apabila mendaftar maka pasti akan berangkat umrohdengan biaya murah dan fasilitas yang baik sebesar Rp.15.500.000 (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah), dan pembayaran uang tersebut dapat dicicil,selanjutnya apabila setelah pembayaran

cicilan lunas maka akan segeradiberangkatkan pada Desember 2015, dan pada saat terdakwa menjelaskan haltersebut JONES PUKATUA PARAPAT Als JONES memaparkan tentang tatacara para jamaah melaksanakan ibadah umroh di tanah suci Mekkah denganproyektor dan laptop, kemudian terdakwa juga membagikan brosur promo untukkeberangkatan umroh;Bahwa beberapa hari kemudian 18 (delapan belas) orang diantara parajamaah mendaftarkan diri melalui saksi IMAN Als IMAN IBNU HAJAR yaituantara lain NYAMI, NYURADI, JUMINEM

cicilan lunasmaka jemaah akan segera diberangkatkan pada Desember 2015 ;Bahwa Terdakwa ada memberikan brosur promo untuk keberangkatanumroh dan Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa adalah pemilikTravel Mitra Perdana;Bahwa Terdakwa bersama temannya bernama Jo ada menerangkantentang tata cara umroh dan tata cara tawaf dan sai denganmenggunakan laptop dan proyektor di hadapan para jemaah di dalampesantren;Bahwa kemudian saksi ikut mendaftar dan membayar cicilan hinggalunas bersama dengan 17 (tujuh belas

(lima belas juta limaratus ribu rupiah) dan pembayaran uang tersebut dapat dicicil, apabilasetelah pembayaran cicilan lunas maka akan segera diberangkatkan padaDesember 2015;Bahwa pada saat Terdakwa menjelaskan hal tersebut, Jones PukatuaHarahap memaparkan tentang tata cara para jamaah melaksanakan ibadahumroh di Tanah Suci Mekkah dengan menggunakan proyektor dan laptop,kemudian Terdakwa juga membagikan brosur promo untuk keberangkatanumroh;Bahwa beberapa hari kemudian sebanyak 18 (delapan belas)

jumlah cicilan kredit yang harus dibayar oleh Penggugatkepada Tergugat I setiap bulannya;Bahwa selanjutnya Penggugat mendapatkan informasi dari Tergugat Iyang menjelaskan proses restruturisasi kredit Penggugat harusmendapatkan persetujuan dari Kantor pusat Tergugat I, sehingga selamamenunggu persetujuan tersebut Penggugat tidak perlu membayar cicilankredit kepada Tergugat I sampai ptoses restrukturisasi kredit Penggugatdisetujui oleh kantor pusat Tergugat I;Bahwa kemudian Penggugat masih melakukan pembayaran

cicilan kreditsebanyak 3 (tiga) kali pada Tahun 2010, terhitung mulai bulan Januari2010 sampai dengan bulan Maret 2010 sebesar Rp3.850.000,00 (tiga jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) sampai kemudian Tergugat Imenghentikan pembayaran cicilan karena menunggu keputusan darikantor pusat Tergugat I mengenai proses restrukturisasi kerdit Penggugatyang ditawarkan oleh Tergugat I;Bahwa selanjutnya Penggugat menunggu informasi dari Tergugat Imengenai persetujuan restrukturisasi kredit tersebut akan

tetapi TergugatI tidak pernah memberikan informasi yang jelas mengenai hal tersebutsehingga Penggugat belum melanjutkan pembayaran cicilan kreditkepada Tergugat I;Bahwa kemudian secara tibatiba pada bulan Desember tahun 2011,Penggugat menerima surat dari Aswin Dano yang merupakan kuasa dariHal 3 dari 12 hal.

dan Tergugat I karena Tergugat I bersama dengan Tergugat IIItelah melakukan lelang atas jaminan kredit Penggugat sebagaimanadituangkan dalam Risalah Lelang Nomor 133/2011 dan Tergugat IIadalah pemenang lelang sekaligus pemilik yang baru dari rumah dantanah milik Penggugat menjadi jaminan kredit;Bahwa Penggugat tidak merasa tidak pernah mendapatkan pemberitahuandalam bentuk apapun dari Tergugat I yang menyatakan Penggugat telahmelakukan cidera janji terhadap Tergugat I karena Penggugatmenghentikan pembayaran

cicilan kredit kepada Tergugat I bukandisebabkan oleh keinginan dari Penggugat melainkan karena Penggugatmasih menunggu keputusan dari restrukturisasi kredit yang ditawarkanoleh Tergugat I sendiri kepada Penggugat dan sampai hari ini tidakpernah ada penjelasan resmi dari Tergugat I mengenai hasil keputusanrestrukturisasi kredit tersebut;Bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang telah melakukanpenjualan lelang terhadap rumah dan tanah milik Penggugat adalahmerupakan suatu perbuatan yang melanggar

cicilan atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri akan tetapi terdakwa tidak menyetorkan potongantersebut kepada bendahara koperasi melainkan digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa;e Bahwa benar saksi juga meminjam di koperasi Usaha Mandiri SebesarRp.5,000,000,00 (lima juta rupiah) dan mengangsur selama 10 (sepuluh)bulan dan angsuran tiap bulan sebesar Rp.575.000 (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);e Benar saksi mengetahui total dana yang tidak disetorkan oleh terdakwapada bulan maret 2014

Benar sekitar bulan Maret tahun 2014 terdakwa telah melakukanpenggelapan terhadap uang cicilan/setoran atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri SMP Negeri 2 Unaaha ;Bahwa benar saksi mengetahui dari bendahara koperasi bahwa terdakwatidak menyetorkan uang cicilan yang telah dipotong untuk pembayaranangsuran bulan maret 2014 kepada bendahara koperasi;Bahwa benar tiap bulannya gaji saksi dipotong oleh terdakwa yangbertugas sebagai bendahara gaji di SMPN Negeri 2 Unaaha memotonggaji guru untuk setoran pembayaran

cicilan atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri akan tetapi terdakwa tidak menyetorkan potongantersebut kepada bendahara koperasi melainkan digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa;Bahwa benar saksi juga meminjam di koperasi Usaha Mandiri SebesarRp.7,000,000,00 (tujuh juta rupiah) dan mengangsur selama 10 (Sepuluh)bulan dan angsuran tiap bulan sebesar Rp.805.000 (delapan ratus limaribu rupiah);Benar saksi mengetahui total dana yang tidak disetorkan oleh terdakwapada bulan maret 2014 sekitar +

cicilan atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri akan tetapi terdakwa tidak menyetorkan potongantersebut kepada bendahara koperasi melainkan digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa;Bahwa benar saksi juga meminjam di koperasi Usaha Mandiri SebesarRp.9,000,000,00 (sembilan juta rupiah) dan mengangsur selama 10(sepuluh) bulan dan angsuran tiap bulan sebesar Rp.1,035.000 (satu jutatiga puluh lima ribu rupiah);Benar saksi mengetahui total dana yang tidak disetorkan oleh terdakwapada bulan maret 2014

cicilan atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri akan tetapi terdakwa tidak menyetorkan potongantersebut kepada bendahara koperasi melainkan digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa;Bahwa benar saksi juga meminjam di koperasi Usaha Mandiri SebesarRp.5,000,000,00 (lima juta rupiah) dan mengangsur selama 10 (sepuluh)bulan dan angsuran tiap bulan sebesar Rp.575.000 (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Benar saksi mengetahui total dana yang tidak disetorkan oleh terdakwapada bulan maret 2014 sekitar

Bosowa Multi Finance dalam hal iniTergugat masuk pada kategori Kolek (pengawasan) dikarenakanmenunggak pada bulan Januari dan Februari tahun 2016, pada halPenggugat tidak pernah menunggak pembayaran cicilan/angsuran setiapbulan;Bahwa pada tanggal 8 April 2016 Penggugat menemui Tergugat danmenjelaskan IDI History dari Bank Indonesia Manado tersebut, olehTergugat menjelaskan adanya kesalahan Input dari PT.

Menyatakan sah menurut hukum pembayaran cicilan/angsurankreditsebuah mobil merek outlander sport yang dibayarkan oleh Penggugat sejakbulan September 2013 sampai dengan bulan Maret 2016 kepada Tergugat;4. Menyatakan sah menurut hukum kontrak perjanjian kredit antara Penggugatdan Tergugat No. 47/PKNCBMFMD/VIII2013, yang ditanda tangani padabulan November 2013;5.

Menyatakan Penggugat adalah debitur yang baik dan menyatakanPenggugat tidak pernah macet dalam pembayaran cicilan/angsuran kepadapihak Tergugat sejak bulan September 2013 sampai dengan bulan Maret2016 .6. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang melakukan kesalahan Input dariPTBosowa Multi Finance pusat Makassar pada cicilan/angsuran bulan Januaridan Februari tahun 2016 adalah perbuatan melawan hukum mengakibatkanPenggugat masuk kategori Kolek dalam IDI History (Pengawasan) ;7.

Menyatakan Penggugat adalah debitur yang baik dan menyatakanPenggugat tidak pernah macet dalam pembayaran cicilan/angsuran kepadapihak Tergugat sejak bulan September 2013 sampai dengan bulan Maret2016 ;6. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang melakukan kesalahan Input dari PT.Bosowa Multi Finance pusat Makassar pada cicilan/angsuran bulan JanuariHalaman 6 dari 13 hal.Put.

WIDJI ASTUTIK (terlapor) untuk pembayaran CICILAN RUMAH an. WIDJI ASTUTIK alamat Deas tapan, Kedungwaru, Tulungagung dengan harga Rp.475.000.000,- ada materainya 6000,

Serikat( USD ) yang berlaku pada saat hari pembayararan ;13 Bahwa selanjutnya TERGUGAT hanya melakukan pemenuhan ataskewajibankewajibannya sebagai berikut :a Pembayaran awal tanggal 1 Juni 2012, sebesar Rp. 47.825.000, ( empat puluhtujuh juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah ) yang merupakan ekuivalendengan USD 5,000.00 ( lima ribu Dolar Amerika Serikat )sebagaimana yangdijanjikan TERGUGAT (Bukti P6a) ;b Berikutnya pembayaran dengan mengikuti jadwal cicilancicilan yang telahdisepakati, yakni :Pembayaran

cicilan bulan I (pertama) tanggal 30 Juli 2012 sebesar Rp.13.040.000, (tiga belas juta empat puluh ribu rupiah)yang merupakanekuivalen dengan USD 1,379.77 (seribu tiga ratus tujuh puluh sembilanDolar Amerika Serikat tujuh puluh tujuh sen) (Bukti P6b) ;Pembayaran cicilan bulan ke2 (dua) tanggal 31 Agustus 2012(seharusnya 30 Agustus 2012) sebesar Rp. 13.180.942 (tiga belas jutaseratus delapan puluh ribu sembilan ratus empat piluh dua rupiah)yangmerupakan ekuivalen dengan USD 1, 379.77 (seribu tiga

Putusan No. 71/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim puluh sembilan Dolar Amerika Serikat tujuh puluh tujuh sen) (BuktiP6c) ;Pembayaran cicilan bulan ke3 (tiga) tanggal 1 Oktober 2012 (yangseharusnya 30 September 2012) sebesar 13.211.298 (tiga belas juta duaratus sebelas ribu dua ratus sembilan puluh delapan rupiah) yangmerupakan ekuivalen dengan USD 1,379.77 (seribu tiga ratus tujuh puluhsembilan Dolar Amerika Serikat tujuh puluh tujuh sen) (Bukti P6d) ;Pembayaran cicilan bulan ke4 (empat) tanggal 13 Desember 2012

(seharusnya untuk pembayaran tanggal 30 Oktober 2012) sebesar Rp.13.305.122 (tiga belas juta tiga ratus lima ribu seratus dua puluh duarupiah) yang merupakan ekuivalen dengan USD 1,379.77 (seribu tigaratus tujuh puluh sembilan Dolar Amerika Serikat tujuh puluh tujuh sen)(Bukti P6e) ;Bahwa dari faktafakta diatas (khususnya mulai pembayaran cicilan bulan ke2(dua) s/d bulan ke4(empat) diatas, TERGUGAT mulai menunjukkan itikat tidakbaiknya dengan melakukan pembayaran yang tidakl tepat waktu sebagaimanajadwal

Bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan tuggakan atautidak melakukan pembayaran cicilan sehingga beban pembayaran cicilandan denda keterlambatan menjadi tanggungjawab Penggugat sebabdalam proses peminjaman uang tersebut adalah Penggugat;6.

Bahwa Penggugat tidak mengetahul berapa pinjaman Penggugatkepada Turut Tergugat dan berapa pembayaran cicilan Penggugatkepada Turut Tergugat;8.

Bahwa akibat dari Penggugat yang hanya mencairkanRp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah) dari Rp100.000.000,00(Seratus juta rupiah) pinjaman yang seharusnya Tergugat terima sangatmempengaruhi perputaran modal yang dipinjam tersebut sehinggaterjadi beberapa kali keterlambatan pembayaran cicilan Tergugat kepadaPenggugat akan tetapi karena keterlambatan pembayaran tersebutPenggugat tetap melebinkan pembayaran cicilan yang diperjanjikantersebut setiap pembayaran, bahkan setelan Penggugat mengajukangugatan

ke Pengadilan Negeri Rantauprapat pun Tergugat masih tetapmelakukan pembayaran cicilan terhadap pinjaman Tergugat, dengandemikian tidaklah benar bahwa Tergugat telah melanggar prinsip itikadtidak baik;9.

Bahwa Penggugat tidak mengetahui berapa pinjaman Penggugatkepada Turut Tergugat dan berapa pembayaran cicilan Penggugatkepada Turut Tergugat;6.