Ditemukan 4199 data
30 — 25
pembinaan dan efek jera atau sarana edukatif (pendidikan), korektif(koreksi), dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangiperbuatannya lagi, dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwabisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusiayang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwatidak ditangkap dan ditahan maka tidak ada pengurangan masa penangkapan danmasa
67 — 37
koreksi),dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwa bisa menjadi manusiayang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusia yang berhati nurani danberakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini para terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
33 — 26
Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi dan juga adanya perselingkuhan Termohon Konvensidengan lakilaki lain bernama: Mohammad Insan Pratama sebagaimanadidalilkan pada angka 7 s.d 14 posita permohonan tersebut, ternyata secaraeksplisit tidak dibantah oleh Termohon Konvensi dalam jawaban maupundupliknya, bahkan dalam jawabannya Termohon Konvensi menegaskan bahwaselama 4 (empat) tahun terakhir ini Termohon Konvensi menahan kekerasanfisik yang dilakukan oleh Pemohon Konvensi demi keutuhan rumah tangga danmasa
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
Terdakwa:
AHMAD FADILAH Bin MUTAHIR
115 — 88
persetubuhan;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya dari perbuatan Terdakwa dan yangdapat menghapuskan kesalahannya yang telah melanggar unsurunsur yangdidakwakan oleh Penuntut Umum tersebut, maka harus dipidana penjara yangsetimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
57 — 5
ketentuan perundangundanganyang berlaku serta dari hasil Sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan Bapas Balikpapan tanggal 30Mei 2014, maka Kami merekomendasikan Klien atas nama AHMAD RAZAQ Bin ADAM untukdapat di PIDANA BERSY ARAT (PiB) dengan alasane Mengingat usia Klien masih muda, jiwanya masih labil dan masih bisa dibimbingserta di arahkan agar menjadi lebih baik sehingga berguna bagi masa depan Klienmaupun keluarganya; e Klien saat ini masih berstatus pelajar kelas V SD, demi kelanjutan pendidikan danmasa
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
PARDI SYAHRUDIN Bin SUWANDI
31 — 5
untuk balas dendam melainkan haruslah bersifatpembinaan dan pencegahan lebih lanjut, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa tentang lamanya pidana penjara dan denda yangakan dijatuhkan atas diri terdakwa sebagaimana dimuat dalam amarputusan dibawah ini menurut hemat Majelis Hakim cukup memadaidan adil serta setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaanperkara ini Terdakwa ditangkap dan ditahan maka sebagaimanaketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Rr. RAHAYU NUR ROHARSI, SH Diwakili Oleh : M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
69 — 21
Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 12 (dua belas tahun) dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dan denda sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulankurungan.3.
Terbanding/Terdakwa : ANDY JOKO PRASETYO
69 — 39
Putra Jaya selaku pihak kedua dengandiketahui oleh YUNUS KAMUNYEN,ST selaku Kepala Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Sarmi, terhadap pekerjaan pembangunan jalan baru padaDesa Waim Karfasia Distrik Pantai Barat Kabupaten Sarmi tahun 2011sepanjang 3 (tiga) Kilo Meter dengan nilai kontrak sebesar Rp.3.187000.000,00 (tiga miliar seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) danmasa pelaksanaan pekerjaan selama 120 hari atau batas penyelesaianpekerjaan tanggal 21 Desember 2011 ;e Bahwa terhadap pekerjaan pembangunan
25 — 4
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
13 — 8
Kenyataannya pula apa yang dikatakan perselisinandan pertengkaran oleh Penggugat adalah bukan merupakanperselisinan/ pertengkaran, tetapi merupakan diskusi antara Tergugatdan Penggugat yang membicarakan mengenai hal usaha, keadaan danmasa depan rumah tangga, yang masih berumur 1 (satu) tahun dimanasedang mengalami perjalanan proses pembentukan ekonomi danpencarian jatidiri keluarga.
53 — 33
alternatif kesatu tersebut tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka Penangkapan danmasa
1.I NYOMAN AGUS PRADNYANA, S.H.
2.FARIS ALMER ROMADHONA, SH
Terdakwa:
GEDE SUGIARTA Als. GEDE
52 — 27
antara peristiwa pidana pertama dan kedua adalah tidaklebih lima tahun terhitung sejak selesai menjalani hukuman penjara itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Petikan Putusan PengadilanNegeri Singaraja Nomor : 217/Pid.B/2015/PN.Sgr tanggal 3 Februari 2016dimana terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah atas tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dan dijatuhi hukumanpidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 8 ( delapan ) bulan ;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa danmasa
R IMAN PRIBADI, SH
Terdakwa:
AGUS SUPRIYANTO Als AGUS Bin PURWADI
83 — 36
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURYANTO ADJIE ALS Aul BINASIN SUTOMO dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan Dendasebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 4 (empat)bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.
21 — 0
Salatiga 3 Agustus 2006;Bahwa Tergugat berkewajiban menanggung biayapemeliharaan, kesehatan dan pendidikan anakanakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang besarnya biayadisesuaikan dengan kebutuhan yang layak, sampaianakanak mandiri atau sekurangkurangnya sampaijenjang pendidikan sarjana (S1) sebesar Rp. 3.000.000,setiap bulan dengan cara mentransfer langsung kerekening yang dibuat khusus untuk keperluan tersebut.Hal ini adalah sematamata untuk kepentingan danmasa
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI Alias AYEK Bin SUWARDI
27 — 17
Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. MenetapkanTerdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket plastic ukuran kecil yang didalamnya diduga berisi sabusabu 2 (dua) unit handhone merk nokia warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan6.
33 — 6
KecamatanKangkung pada tanggal 30 Nopember 1995;Bahwa sejak perkawinannya sampai sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anakpun;Bahwa karena didorong oleh keinginannya untukmempunyai anak ;Bahwa SITI AGUSTIA RAHMA, lahir pada tanggal 14Agustus 2005 hasil pernikahan antara MUSTAKIMdengan SITI KOTIMAH;Bahwa Orang tua kandung anak tersebut rela danikhlas anaknya diambil sebagai anak angkat olehPara Pemohon;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengangkatanak, sematamata adalah demi kepentingan danmasa
dilahirkanpada tanggal 14 Agustus 2005 dari perkawinansah antara MUSTAKIM dengan SITI KOTIMAH;e Bahwa benar, Orang tua kandung SITI AGUSTIARAHMA telah rela dan ikhlas anaknya diambilsebagai anak angkat oleh Para Pemohon;e Bahwa benar, SITI AGUSTIA RAHMA,sudah diasuholeh Para Pemohon sejak anak tersebut lahir dandiasuh serta dipelihara dengan penuh kasihsayang dan perhatian sebagaimana anak kandungPara Pemohon sendiri;e Bahwa benar, tujuan Para Pemohon mengangkatanak adalah sematamata demi kepentingan danmasa
104 — 29
menilaisifat hakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwa dan selanjutnyamemperhatikan tujuan pemidanaan serta halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan pidananya sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimana dimohonkanoleh Oditur Militer tersebut terlalu berat bagi Terdakwa denganpertimbangan agar Terdakwa segera dapat beradaptasi/bersosialisasidengan masyarakat sekitarnya dan dapat memberikan contoh kepadalingkungan sekitarnya akan bahaya narkotika bagi kesehatan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : DAMAR AJI NURSETO, SH.
76 — 20
Bahwa berkenaan dengan pengakuan atau kesaksian sepihakyang dilakukan oleh saksi SUDI ASHARI yang mempengaruhidakwaan/tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan mempengaruhi putusanMajelis Hakim dengan dakwaan/tuntutan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 sehingga memberatkan putusan danmasa hukuman yang diterima Terdakwa dalam perkara Nomor;85/Pid.Sus/2020/PN.Tgt dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahunpenjara dan pidana denda Rp 1.000.000.000 (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila
15 — 17
Penggugat meminta agarhak asuh anak para pihak (Penggugat dan Tergugat) yang bernama ANAK,tempat tanggal lahir : Malang 04 Juli 2015, diberikan kepada Penggugat,mengingat Tergugat beberapa kali hendak mengambil anak tersebut dariasuhan Penggugat, dikarenakan ada perasaan ketakukan akan nasib anakpara pihak (Penggugat dan Tergugat) jika diasuh oleh Tergugat denganpertimbangan perilaku Tergugat sebagaimana tersebut dalam posita poin4.1, 4.2, 4.3, 4.4 sebaiknya untuk kebaikan perkembangan psikologis danmasa
1.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
2.MARY YULIARTY, SH. MH
Terdakwa:
RIZAL SALU TANDIRAU Als RIZAL Anak dari MARTINUS ZALU
77 — 15
berdasarkan Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1)Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika bahwa hukumanpidana yang dikenakan kepada pelaku adalah pidana penjara dan pidanadenda, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa selaindijatuhi pidana penjara juga dikenakan denda dengan ketentuan jika dendatidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana penjara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahditangkap dan dikenakan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa