Ditemukan 4199 data
35 — 9
pertengkaran rumahtangga terjadi karena Termohon tidak amanahmengelola keuangan yang berakibatkebangkrutan dalam pengelolaan usaha;Bahwa segala tindakan Pemohon dalammengelola bahtera rumah tangga selalu sajaTermohon melibatkan orang tuanya, sehinggabanyakhal yang tidak sesuai dengan kehendakPemohon, dan untuk pemberian nafkah selaluPemohon berikan sesuai dengan kesanggupanPemohon;Bahwa setelah Pemohon renungi pertengkaranrumah tangga yang terus berlarutlarut yangberakibat buruk bagi tumbuh kembang danmasa
Aditia Sulaeman, SH
Terdakwa:
1.FERRY IRAWAN BIN ALADIN KARIM ALIAS FERRY
2.Rozali als Cali Bin Muharam
109 — 7
Bangka danmasa berlaku surat perintah kerja tersebut sampai 22 Februari 2017.Berdasarkan Surat Perintah Kerja(SPK) tersebutlah terdakwa FERRYIRAWAN Bin ALADIN KARIM Alias FERRY melakukan penambangan diatas lahan tanah milik Sdr.
WINALIA OKTORA, SH
Terdakwa:
BAHARUDIN Pgl. RENDI Bin JALALUDIN
81 — 14
terdakwa maka menurut hemat Majelis Hakim untuk masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dar!
AA Intana Haryadi bin Hendrayadi
Termohon:
Sherly Oktavia binti Drs. Erwin Maxtono, MM
25 — 3
Rekonvensi jika akan melihat danberkomunikasi dengan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut juga telah memenuhiketentuan Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak serta kaidah hukum yang terdapat di dalam Yurisprudensi Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 Oktober 2004 yang pada pokoknya menyatakanbahwa apabila telah terjadi perceraian dan untuk menjamin kepastian danmasa
15 — 7
Sebagai kesimpulan, bahwa pemohon/tergugatrekonvensi dengan segala upaya berdalih untukmenyakinkan Majelis Hakim yang Mulia dimanapermohon/tergugat rekonvensi hanya untuk lari daritanggung jawab terhadap kelangsungan hidup danmasa depan ketiga orang anak kandungnya.Bahwa berdasarkan uraian dari kesimpulan tersebut di atas,termohon/penggugat rekonvensi memohon kepada majelis Hakim YangMulia, kiranya berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 385/B/PK/PJK/2016Sebagai informasi, seluruh penyerahan Masa Pajak Februari 2005 kepada PTSmelting telah dilakukan penyetoran PPN tambahan pada Masa Pajak Mei 2005sebesar Rp1.275.082.592,00 masa Juni 2005 sebesar Rp2.766.201.932,00 danmasa Juli 2005 sebesar Rp2.143.214.176,00 berdasarkan penilaian Final yangtelah disepakati kKedua belah pihak, sebagaimana telah disimpulkan olehTerbanding dalam rincian koreksi yang diberikan oleh Terbanding kepadaPemohon Banding;Namun demikian terbanding
117 — 10
perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, dan MajelisHakim memandang adil dan patut seperti akan disebut dalam amar Putusandibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka penjatuhanputusan atas diri Terdakwa dalam amar putusan ini , menurut Majelis Hakimbersesuaian dengan keadilan berdasarkan hukum yang berlaku maupun rasakeadilan yang dikehendaki masyarakat ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa masih menjalani tahananberdasarkan perintah yang sah, maka penahanan tersebut dinyatakan sah danmasa
302 — 62
sempat sakit keras kurang lebih 2 atau 3 minggu dan setelahPenggugat Rekonpensi mulai sembuh maka Penggugat Rekonpensiberusaha menghubungi Tergugat Rekonpensi tapi telephone PenggugatRekonpensi tidak lagi mudah diangkat oleh Tergugat Rekonpensi dansemakin jarang bertemu, padahal sebelumnya Tergugat Rekonpensilah yangselalu lebin dahulu menghubungi Penggugat Rekonpensi;Sejak saat Tergugat Rekonpensi memutuskan secara sepihak hubunganpercintaannya dengan Penggugat Rekonpensi, akibatnya kehidupan danmasa
Dodi Ahmad Yani bin Bustanil
Termohon:
Bevi Ravia binti Junasril
20 — 2
hadhanah 1 orang anaktersebut sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), perbulanoleh sebab itu Majelis Hakim akan memberi pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wayjibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014 Untuk menjamin kepastian danmasa
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD JAELANI Als JEJE Bin ABDUL KARIM.
24 — 3
Sus/2019/PN Smrpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana,lamanya masa
15 — 3
Mereka membutuhkanperhatian saya sebagai ibunya, begitupun saya harus memperhatikan tumbuhkembang mereka, memperhatikan asupan gizi yang baik bagi tumbuh kembang danmasa depan mereka;Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut Pemohon telah menyampaikanrepliknya secara tertulis tertanggal 20 Januari 2014 yang isinya sebagai berikut :1 Bahwa tidak benar pada poin 5 Termohon mengatakan Pemohon menguasaiseluruh penghasilan Termohon dan pernyataan Termohon yang mengatakanbahwa Pemohon tidak mempuyai penghasilan
18 — 6
terus, Sesungguhnya Termohonselalu berbakti dan mengabdi kepada Pemohon, namun kesetiaan Termohon disiasiakan oleh Pemohon yang gelap mata tergiur oleh wanita lain, dimanasejak tahun 2005 lupa akan tanggung jawab anakanak dan isteri, jarangpulang sehingga Termohon harus tegar menerima keadaan denganmempertahankan setiaan ikatan suci terhadap Pemohon meskipun Pemohonsedang lupa diri, Termohon harus bisa membiayai hidup dan kelangsunganpendidikan anakanak, apapun di tempuh dan di upayakan untuk hidup danmasa
YUKI RAHMAWATI SUYONO, SH.
Terdakwa:
AGUNG RIYANTO Bin TUKIMIN
56 — 11
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyampaikan penyesalan yang sebesarbesarnya atas perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Anak Korban danmeminta keringanan hukuman yang seringanringannya, mengingat selamapersidangan Terdakwa bersikap sangat sopan, menyesali perbuatannya, tidakberbelitbelit dalam memberikan keterangan dan Terdakwa masih muda danmasa depan
25 — 4
Fakta dan bukti. ini merupakan bukti otentik yang diabaikanPemohon dk, yang bermaksud membebankan kepada Termohon dr.Sendiri, sedangkan secara patut Pemohon dk/Tergugat dr, juga bagianyang patut bertanggung jawab atas beban pendidikan dan pengasuhanHalaman 8 dari 47 halamanPutusan Nomor: 69/Pdt.G/2019/PA.Mdnanak mereka namun sengaja mengabaikan dalam hal ini tidak perludibuktikan lagi kebenaranya; Bahwa demi kepentingan pertumbuhan dan perkembangan jiwa danmasa depan anak hasil perkawinan Pemohon
184 — 98
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 1457/Pid/2019/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka
92 — 59
Tujuan pemberhentian Penggugattersebut, pada prinsipnya bersifat pembinaan dan pembelajaran agar PNSHalaman 15 dari 35 halaman Putusan Nomor : 04/G/2017/PTUN Jkt.lainnya tidak melakukan pelanggaran pidana yang sama di masa yang akandatang.Perlu ditegaskan bahwa setiap perobuatan PNS yang melanggar ketentuanperaturan perundangundangan terutama perbuatan tindak pidana korupsitentu akan berdampak pada status kepegawaian yang bersangkutan danmasa depan keluarganya.
26 — 4
No 1547/Pdt.G/2019/PA.Smgrumah dari tahun 2012 s//d 2014; Bahwa Pemohon meninggalkan rumah tanggal pada 16desember 2018, jadi tidak benar kalau sejak 2013, sampai hariini Pemohon juga masih sering datang dan berkomunikasidengan anakanak melalui Telepon maupun WhatsApp; Bahwa pada dasarnya tidak ada permasalahan yang seriusantara) Pemohon dan Termohon, semua masih dapatdiselesaikan secara baikbaik demi tumbuh kembang danmasa depan anakanak; Bahwa Termohon sebagai ibu rumah tangga sudah melakukankewajiban
DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD JAELANI Als JEJE Bin ABDUL KARIM.
31 — 3
Sus/2019/PN Smrpidana serta dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik danpemidanaan juga harus membawa manfaat bagi masyarakat pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, putusan yang akandijatunkan ini dipandang pantas dan memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa maupun masyarakat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana,lamanya masa
12 — 8
dibubarkan;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
102 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sby tertanggal 28 Januari 2015 dibacakansampai dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap danmasa kerja Tergugat bekerja sejak tanggal 25 Februari 2007;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 26 Februari 2015 dan kontramemori kasasi tanggal 13 April 2015 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial