Ditemukan 4668 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hasral hasnah harata hasrul hamrah
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 10-05-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN ENDE Nomor 12/PDT.G/2011/PN.END
Tanggal 10 Mei 2012 — - MUHAMAD DESA, Cs - NURDIN EDJID, Cs
88 — 25
  • di Kantor Agraria KabupatenEnde yang isi kesepakatan tersebut tertuang dalam SuratPerdamaian yang ditandatangani oleh orang tuan kandung ParaPenggugat dan Turut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat VIdengan orang tua kandung dari Tergugat sampai denganTergugat IV pada tanggal 16 Nopember 1982 (bukti kode T.7) ;245)9)Dalil gugatan angka 8 dan 9 harus ditolak karena hanya berisifitnahan saja tanpa dasar fakta maupun hukumnya ;Dalil gugatan angka 10 harus ditolak karena hanya berisikecemburuan dan hasrat
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 215/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
FONNY TJANDRA
Tergugat:
ADE WIDAGDO
143 — 51
  • Tanggapan tergugat yaitu poin 20adalah bagian yang sudah menjadi poin 17,18 dan 19 (dipecahmenjadi 3 SHM) akan tetapi gugatan penggugat mencerminkanketidak cermatan dalam menyusun gugatan balk dari luasmaupun dari batas batas dan terkesan dengan sengaja melebihlebinkan objek harta bersama pada faktanya tidak demikiansehinggagugatan semacam ini disusun secara tidak cermat danterkesan mengedepankan hasrat materi maka sebaiknya mohonYang Mulia Majelis Hakim menolak gugatan penggugat sekurangkurangnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 277/Pdt.G/2014/PA.Bjb
Tanggal 7 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 6
  • Kemudian keesokan harinya ketika Pemohon dan Termohonberkumpul dengan kedua anak kami, Termohon menyatakan hasrat inginbercerai karena menganggap hubungan Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, antara kita sudah tidak ada kecocokan lagi, ditambahlagi pola pikir kita yang tidak sama.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 23-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 133-K/PM.II-09/AD/IX/2019
Tanggal 25 Nopember 2019 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
I Gusti Ngurah Supriasta Dyana
726 — 2295
  • Halhal yang mempengaruhi Terdakwa sehingga melakukanperbuatan ini adalah karena Terdakwa tidak dapat mengendalikan hawanasfu dan libido yang tinggi sehingga tidak dapat membedakan mana yangbaik dan mana yang buruk dan Terdakwa mengetahui bahwa Saksi6 istriSaksi1 yang telah memiliki 2 (dua) anak yang masih membutuhkanperhatian dan kasih sayangnya dari Saksi6 namun hal tersebut semuasudah diabaikan demi memenuhi hasrat biologisnya dan tidakHal. 40 dari 45 hal.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 07-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 20-K/PM.II-09/AD/II/2020
Tanggal 6 Mei 2020 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
I Gusti Ngurah Supriasta Dyana
1655 — 3094
  • untuk kepentingan Militer agarPrajurit tersebut kembali menjadi jati dirinya sebagai seorangPrajurit yang Sapta Marga, Prajurit yang sejati yang tidak akanmelakukan kesalahan kembali.Bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, karenaterjadinya perkara ini bukan mutlak/murni kesalahan dariTerdakwa melainkan Saksi3 juga sangat berperan aktif dimanaSaksi3 yang tinggal di Asrama Militer Yonif Mekanis Raider413/Bremero Solo Jawa Tengah mendatangi Terdakwa diBandung hanya untuk melampiaskan hasrat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 19-K/PM.III-12/AU/I/2013
Tanggal 9 April 2013 — HANGGARA WIRA SETYADI, Lettu Tek/536385
126 — 99
  • Perbuatan yang dilakukan Terdakwa dan Saksi karena terdorong hubungan suka sama suka, salingmencintai dalam arti saling menerima dan membutuhkandalam melampiaskan hasrat rasa rindu sehingga keduabelah tidak ada yang saling dirugikan. Atas perobuatannyaorang lain tidak ada yang melihat dan berusaha untuk4melihat sehingga tidak perlu orang lain merasa malu,perasaan jijik atau merangsangnya nafsu birahi.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 05-03-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Dpu
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
1.JUHARI MAHMUD
2.SITI HAWA
3.JAKARIA YASIN
4.M. SAID YASIN
5.ISWANTO A. BAKAR
6.ACE MAHMUD
Tergugat:
1.KARTINI
2.SRI ASTUTI MULYANTI
3.ENDANG BUDISETIAWATI ALIAS BUDI
4.ARIF KURNIAWAN Alias EJA
5.RUSMIATI
6.FETI FABRIANTI
7.NURDIN MUHAMMAD
8.LUKMAN H. MASRAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DOMPU
2.PT. BANK PERMATA Tbk
138 — 111
  • sama sekali tidak pernah menguasai ataupun menyerobot tanah ParaPenggugat secara melawan hukum sebab sejak Tahun 1990 Alm.MUHDAR MANSYUR sudah menguasi, menggarap, merawat tanah objeksengketa sehingga tanah tersebut sudah menjadi tanah pertanian yangcukup baik maka timbullah hasrat Penggugat untuk memilikinya kembalidengan berbagai cara termasuk dengan cara menggugat Tergugat s/dTergugat VIII selaku Ahli waris dari Alm.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 21-10-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 873/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Februari 2022 — Penuntut Umum:
ANNISA RK, SH
Terdakwa:
NANANG SETIAWAN Alias NANANG Bin SLAMET .ALM
245 — 95

  • 10. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul HASRAT SYIAH MENODAI TANAH SUCI.

    11. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul MENJADI SALAFI SEJATI.

    12. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul ROHINGYA BANGSA MUSLIM YANG TERLUPAKAN.

    13. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul INDONESIA DI AMBANG REVOLUSI SYIAH.

    14. 1 (satu) buah Buku AN-NAJAH berjudul MELACAK JEJAK PASUKAN IMAM MAHDI.

Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
MUS MULIADI L, STP
60 — 37
  • Husni memerintahkan untuk memberikanSaudara Hasrat hasan sebesar Rp. 120.000.000, untuk pembayaran utangpribadi Hj. Husni.e Bahwa saksi menerangkan pernah dipanggil hj. Husni bertempat di rumahhj. Husni di wanggudu untuk memberikan uang sejumlah Rp.100.000.000,e Bahwa saksi menerangkan pada hari jumat tanggal 12 mei 2015 saksidihubungi oleh Hj. Husni untuk datang ke Kantor Inspektorat Kab.
    Husni., yangdicairkan oleh saudara hasrat hasan;Bahwa pada saat saksi telah menjabat sebagai lurah masih menanda tanganipencairan anggaran di bag. Umum;Bahwa saksi menerangkan selama saksi menjabat sebagai bedahara yangmembuat pertanggungjawaban berbentuk Tim :1. Alm. Saudara Sam sam Topa sebagai Pengimput data.2. Harianto merapikan dokumen pencairan.3. Hardos yang tugasnya saksi tidak ketahuiBahwa saksi menerangkan yang membentuk tim ini adalah saksi atas perintahHj.
    Husni;Bahwa saksi menerangkan TBK dalam pertanggungjawaban adalah sebagianditandatangani oleh saksi;Bahwa saksi menerangkan penyerahan uang ke hasrat hasan untukpembayaran utang hj.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-11-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2016 — MUHAMMAD YUSUP,SP
78 — 25
  • umum yangbiasa dipakai.Bahwa Tidak ada dibuatkan addendum/perubahan pekerjaanpengadaan alatalat transportasi pedesaan di Dinas Perhubungan danTelekomunikasi Kabupaten Halmahera Timur Tahun 2009.Bahwa pengadaan barang pada pekerjaan pengadaan alatalattransportasi pedesaan di Dinas Perhubungan dan TelekomunikasiKabupaten Halmahera Timur Tahun 2009 yang saksi lakukan adalahsebagai berikut :1) Untuk 3 unit mobil Toyota hiluks double cabin saksi mengadakansekitar bulan September/oktober 2009 oder lewat hasrat
    Awalnya saksi telepon kepala cabang Hasrat Abadi Tobelountuk memesan 3 unit mobil dengan harga 1 unit +Rp.290.000.000, harga pastinya saksi sudah lupa, namun hargatersebut sudah termasuk biaya pengurusan suratsurat maupunpajak kendaraan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Parpol
Register : 27-02-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 88/Pdt.Pdt.Sus-Parpol/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 19 Mei 2015 — AH. WAKIL KAMAL, S.H., M.H.: Ketua Departemen Advokasi Hak Asasi Manusia (HAM) DPP PPP Periode 2011-2015 >< H. SURYADHARMA ALI, M.Si,,Cs
146 — 161
  • Waktu penyelenggaraan muktamar VIII PPPyang baru dapat diselenggarakan pada 1 Januari 2015 sampai dengan 20Oktober 2015 sudahlah dimengerti dan dipahami oleh seluruh pengurus DPPPPP, namun oleh karena uang dan hasrat kekuasaan pribadi dan kelompoknyaseolah olah pemahaman itu telah dinafikan dan mereka terkena penyakitamnesia;Bahwa penyelenggaraan Muktamar VIII PPP di Surabaya juga telah melanggarPutusan Mahkamah Partai DPP PPP Nomor: 49/PIP/MPDPP.PPP/2014tertanggal 11 Oktober 2014, karena harus dilaksanakan
    Waktu penyelenggaraan muktamar VIIIPPP yang baru dapat diselenggarakan pada 1 Januari 2015 sampai dengan 20Oktober 2015 sudahlah dimengerti dan dipahami oleh seluruh pengurus DPPPPP, namun oleh karena uang dan hasrat kekuasaan pribadi dankelompoknya seolah olah pemahaman itu telah dinafikan dan merekaterkena penyakit amnesia.. Bahwa seharusnya apabila berkehendak untuk melaksanakan MuktamarPPP sebelum tahun 2015, maka tunduk pada tata cara pelaksanaanMuktamar Luar Biasa.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 15-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 62/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
MARICE SIAGIAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
Intervensi:
RITTAR HUTAGALUNG
153 — 65
  • Kepentingan Umum.Bahwa, Tergugat dalam mengeluarkan SKTUN yang menjadiobjek sengketa pada perkara a quo, sama sekali bukan untukkepentingan umum tetapi lebin kepada memenuhi hasrat dankepentingan pribadi si pemohon hak dan atau sekelompokorang yang tidak menyukai Penggugat yang telah selamalebih dari 36 Tahun hingga saat ini telah menempati bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam perkara aquo, yangsecara realitas letak bidang tanah yang ditepati dikuasai olehPenggugat sangat strategis sehingga mengundang
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 144/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 16 Desember 2016 — - RICHARD WLADISLAUS JANISZEWSKI vs - HOTEL PONDOK DUNIA LAUT / SEA WORLD CLUB HOTEL, Cs.
128 — 69
  • Halaman 23 dari 103telapak tangan, untuk mengubah itu harus dicermati secarautuh dan menyeluruh tentang misi dan visi induknya, yaituYayasan Sosial Pembangunan Maumere (Yaspem), tempatdimana Tergugat Il bernaung dibawahnya; apa dampakpositef dan negative dari pengalihan status CV menjadi PT.Bahwa perlu. disadari bersama bahwa dalam mengubahstatus suatu perusahaan tidak bersifat pasrial, tidak jugahanya karena tuntutan yang bersifat kepentingan sesaat,atau hanya karena selera atau hasrat indifidu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-10-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 180/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : SAMSU Diwakili Oleh : SAMSU
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq.MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq.GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN ANGGANA
Terbanding/Tergugat II : BUPATI KUTAI KARTANEGARA PROPINSI KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Tergugat III : KEPALA BALAI PEYULUHAN PERTANIAN , PERIKANAN DAN KELAUTAN
26 — 11
  • Hasrat Nurdindan Saksi Muhemin (sebagai Kepala Desa Sungai Meriam) dan yang menjadisengketa lebar 34 m x 50 m dari luasan yang diakui oleh para Tergugat seluaslebar 200 m x panjang 100 m .
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
  • belajar untuk semakin memahami pasangannya dansaling melengkapi, menolong, dan membantu jika ada kekurangan.Bahwa biarlah keinginan luhur Tergugat dalam mempertahankan rumahtangganya ini demi kebaikan bersama, demi hidup yang saling mengasihi danSalinan Putusan Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 15 dari 56 halamanmencintai, demi mewujudkan citacita/keinginan bersama dengan Penggugatyaitu memiliki anak, demi bertakwa kepada Tuhan Yang Maha Esa danmembentengi diri dari perbuatan maksiat/menyalurkan hasrat
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 8/Pid.Pra/2017/PN SDA
Tanggal 4 Desember 2017 — Pemohon:
MOH SUYONO
Termohon:
KEPALA KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
128 — 41
  • Kremboong;jugapun Pemohon tidak pernah memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu badan/korporasi yang merugikan keuangan Negara ataupun melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi, menyalahngunakankewenangannya, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatanatau kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara; bahkan Pemohon sama sekali tidak mempunyai hasrat atau keinginanuntuk
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 211/Pdt.G/2020/PA.MS
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 83
  • Bahwa terhadap dalil Pelawan pada point 3 halaman 3 dalam Replik,Terlawan menanggapinya sebagai berikut:Bahwa Terlawan tidak pernah memaksakan hasrat seolaholah tidakmengetahui jualbeli tersebut, dan memang pada faktanya Terlawan tidakmengetahui jualbeli antara Terlawan Il dengan Pelawan, bagaimanaTerlawan II mau menarik Pelawan dalam gugatan harta bersama Terlawan dengan Terlawan II di Persidangan Pengadilan Agama Muara Sabak.Hal 19 dari 76 hal Putusan No. 211/Pdt.G/2020/PA.MS.Justru sebaliknya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-02-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 113/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 5 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Cq bank Tabungan Negara Syariah Cabang Bekasi
Terbanding/Penggugat : Ny. C. DHONI TRIWIBAWASARI, SH
Turut Terbanding/Tergugat X : Teguh
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Iwan Suriaman
Turut Terbanding/Tergugat VI : PT. Bank Muamalah Indonesia Tbk Cq Bank Muamalaf Cabang kalimalang Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT Bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Cq Bank syariah Bank rakyat Indonesia Cabang Cipulir cq bank Syariah Bank rakyat Indonesia Cabang Kedoya Cq bank Syariah Bank Rakyat Indonesia Syariah Cabang Bekasi Pondok Gede
Turut Terbanding/Tergugat II : Nataris Tuti S
Turut Terbanding/Tergugat XI : Kevin
Turut Terbanding/Tergugat IX : Jayadi
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hastomo Triwibowo
Turut Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan RI Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi jawa Barat Cq kantor Pertanahan Kota Bekasi jawa Barat
Turut Terbanding/Tergugat I : Sdr. HELMI AKBAR
Turut Terbandin
84 — 32
  • BDGBahwa antara TERGUGAT 5 dengan Penggugat tidak terdapat hubunganhukum, karena fakta hukumnya adalah Tergugat 5 sebagai Bank yangmemberikan kredit kepada masyarakat yang hasrat untuk memiliki rumahyang layak untuk dihuni dan ditempati dan dalam perkara a quo, Tergugat 5memberikan fasilitas kredit KPR kepada 5 debitur yang membeli rumahkepada Helmi Akbar TERGUGAT 1!)
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 15-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 7/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
ACHMAM FHAMROZIE
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA, DESA PADEMONEGORO, KECAMATAN SUKODONO, KABUPATEN SIDOARJO.
2.KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) DESA PADEMONEGORO, KECAMATAN SUKODONO, KABUPATEN SIDOARJO
325 — 169
  • Bahwa Tergugat dan Tergugat II menolak dalil Penggugat pada positaangka 13,14,15, dan 16 yang pada intinya meminta agar obyek sengketa dan Obyek Sengketa II dibatalkan, pelaksanaan sidang dipercepat sertadilakukan penundaan atas obyek sengketa, obyek sengketa dan ObyekSengketa II telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan AAUPB dantidak perlu dibatalkan, sedangkan sidang percepatan 2 kali seminggu tidakperlu. dilakukan hanya untuk memenuhi hasrat Penggugat untukmenghambat pelaksanaan Pilkades
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2481 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Mei 2016 — H.Dasni Yuzar,S.H,M.M Bin Muhammad Daud
98 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut Umum tidak pernah mempersoalkan Menggunakanmekanisme pencairan SP2DLS atas dasar pengajuan SPMLS danSPPLS Belanja Hibah, kemudian juga tidak pernah mempersoalkanPelaksanaan pekerjaan land clearing boleh lebih dulu dikerjakandemikian dan kemudian baru mendapatkan pencairan dana bantuanhibah, sehingga pertimbangan' tersebut terkesan sebagaipertimbangan untuk meluapkan hasrat keinginan berargumentsebagai penambah untuk memuluskan jalan terhadap putusan bebas,apalagi terhadap pada setiap persidangan