Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-08-2011 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor No. 23/Pdt.P/2011/PN.Psr Tanggal 18 Agustus 2011 — SOENARTO
47 — 11
47 — 11
SOEWARDI yangmenjadi hak dan bagian dari almarhum SUHARTILAH yang kedudukannyadiganntikan oleh ketiga anak anakanak Pemohon, dan nantinya dari hasilpenjualan harta warisan tersebut akan dipergunakan untuk kesejahteraan danmasa depannya terutama untuk biaya pendidikan anakanak Pemohontersebut, dan Pemohon sebagai orang tuanya (walinya) akan bertanggungjawab dalam mengurus hartanya dan segala kepentingan anakanak Pemohontersebut hingga dewasa; e Bahwa untuk mengajukan permohonan ijin menjual terhadap
Register : 16-02-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 27/Pdt.P/2017/PA.Sbs Tanggal 14 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
Penetapan No. 27/Pdt.P/2017/PA.SbsMenimbang, bahwa bukti surat bertanda P.2 berupa fotokopi Akta Ceralatas nama Pemohon II yang merupakan sebuah Akta Autentik karena dibuatdan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, yang isinya memuatketerangan bahwa Pemohon II telah bercerai dengan suami terdahulu danmasa iddah berlaku sampai tanggal 10 Februari 2015.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.3 berupa fotokopi Keluargaatas nama Pemohon yang merupakan sebuah Akta Autentik karena dibuat dandikeluarkan
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2722/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
PENGGUGAT sudah tidak merasa nyaman untuk hidupbersama TERGUGAT.Bahwa perilaku dan perbuatan TERGUGAT yang tidak lagi peduli danmasa bodoh terhadap biaya hidup dan keperluan ekonomi sehariharikeluarga, telah merusak mahligai rumah tangga yang telah dibina selamaini dan sangat mengecewakan Hal. 2 dari 11 Hal.
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 212/Pdt.P/2015/PA.JS Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON
20 — 1
20 — 1
WalikotaParis (vide bukti P6);6 Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon, yaitu; SUAMI PEMOHON aquo, maka, hubungan perkawinan antara Pemohon dengan SUAMI PEMOHON,telah putus karena kematian, sesuai dengan Pasal 113 Kompilasi Hukum Islam;7 Bahwa mengingat adanya seorang anak hasil perkawinan Pemohon denganalmarhum SUAMI PEMOHON yang bernama ANAK PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, masih berada dibawah umur, maka, sebagai akibat dari putusnyaperkawinan, karena kematian, serta, untuk kepentingan perkembangan jiwa, danmasa
Register : 29-10-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 1117/Pdt.P/2012/PN.Lmj Tanggal 22 Nopember 2012 — GINEM
31 — 6
31 — 6
mengadili perkara permohonan ini.Menimbang, bahwa dari bukti tertulis yang diajukan Pemohon yaitu bukti P1s/d P6 diketahui bahwa anak kesatu pemohon yang bernama SUBACHRI lahir diLumajang pada tanggal 12 Juni 1997;Menimbang, bahwa sebagaimana maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah untuk memohon dikeluarkannya Penetapan Akte Kelahiran atas nama anakpemohon yang bernama SUBACHRI tersebut yang hingga kini belum memiliki AkteKelahiran dan akan dipergunakan oleh anak Pemohon untuk pengurusan sekolah danmasa
Register : 27-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 36/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 18 Juni 2015 — - PENGGUGAT VS TERGUGAT
37 — 25
37 — 25
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19 PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalah sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidakberkesudahan dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Putus : 13-04-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0015/Pdt.P/AG/2011 Tanggal 13 April 2011 —
21 — 1
21 — 1
Karena rasa kemanusiaan demi kepentingan danmasa depan anaktersebut ;2. Pemohon I dan Pemohon MII belum dikaruniai4. Bahwa anak tersebut sekarang berada di Rumah SakitUmum Daerah Abdul Moeloek Kota Bandar Lampung yangditinggalkan oleh kedua orang tuanya pada tanggal19 pebruari 2011 dan anak tersebut oleh Pemohon Idan Pemohon II telah diberi nama5.
Upload : 20-06-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 143/Pdt.P./2016/PN.Kds. 1. SUYONO dan2. TUMARI
105 — 11
105 — 11
No. 3 Tahun 2005 tentang PengangkatanAnak dan Pasal 39 UndangUndang No. 23 Tahun 2003, Hakim berpendapatbahwa Para Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya, danpengangkatan anak yang telah dilakukan oleh Para Pemohon terhadap anakbernama PUTRI ANANDA AZZAHRA, adalah lebih baik bagi kepentingan danmasa depan anak PUTRI ANANDA AZZAHRA sehingga permohonan ParaPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanmaka kepada Para Pemohon dibebankan
Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 9 April 2019 — PT. TELEN VS 1. HENDRY BONGGA, DKK
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat sekarang Termohon Kasasi untukmembayar upah proses Penggugat II selama masa skorsing danmasa perselisihan hubungan industrial ini berlangsung dari Agustus2017 sampai 3 September 2018 Ketika Putusan PHI di bacakanselama 13 (tiga belas) bulan, dengan rincian :13 X Rp2.537.100,00 = Rp32.982.300,00 (terbilang: tiga puluh duajuta sembilan ratus delapan puluh dua ribu tiga ratus rupiah);3.
Register : 15-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 184/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Tergugat tidak pernah memberi perhatian kepada penggugatdisaat penggugat sedang masa kehamilan, masa melahirkan, danmasa dimana anakanak penggugat dan tergugat meninggal dunia.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama pada tahun 2018 dan tidakpernah kembali hingga saat gugatan ini diajukan.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.184/Pdt.G/2021/PA.Mks7.
Register : 16-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1585/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 27 September 2011 —
16 — 1
16 — 1
Terlebih lagi kondisi perekonomianTermohon juga tidak memungkinkan untuk dapat memenuhisegala kebutuhan, termasuk menjamin pendidikan danmasa depan anak. Hal tersebut dikarenakan kondisiTermohon yang tidak bekerja.
Register : 23-12-2009 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3861/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 10 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Olehkarena itu Penggugat mengajukan gugatan perceraian ini,agar Penggugatdiceraikan dari Tergugat10.Bahwa mengingat untuk kepentingan perkembangan jiwa danmasa depan ketiga anakyaitu: XXXX yang lahir pada tanggal 24 September 1999 ;XXXX yang lahir pada tanggal 23 April2001 XXXX yang lahir pada tanggal 15 Mei 2004Sudah sepantasnya Penggugat selaku ibu kandungnya yang lebihberhak untuk ditetapkan sebagai wali untuk mengasuh,memelihara, dan rnembimbingnya hingga dewasa dan mandiri;Berdasarkan hal hal
Putus : 06-05-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 43/Pdt.P/2014/PN. YK Tanggal 6 Mei 2014 —
37 — 19
37 — 19
hartapeninggalan ibunya, karena demi kelangsungan pendidikan adiknya yang saat inimasih berusia 14 tahun, sedangkan bapaknya (Pemohon) hanya mempunyai usahamembuka Kantin di Perkantoran Pemerintah di Palangkaraya Kalimantan Tengah,yang tentunya tidak akan mencukufi ; n nnn ne nnn ne nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasnampak alasan atau tujuan Pemohon menjual tanah peninggalan almarhum istrinyasematamata untuk kelangsungan hidup dan untuk kepentingan pendidikan danmasa
Register : 05-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 47/Pdt.P/2015/PN Unr Tanggal 21 September 2015 — PEMOHON : SARTANA
36 — 9
36 — 9
AMINAH, dengan maksuddan tujuan supaya lebih berkah serta untuk kepentingan diri anak Pemohon danmasa depan selanjutnya, dan hal tersebut telah diperkuat dengan bukti P.5berupa Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Desa Jatijajar bahwa namaanak Pemohon telah tertulis SIT AMINAH;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 sampai dengan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi Kasiman, Juwarso, Ahmad Nurhadi danCatur Utami, dapat disimpulkan bahwa anak pemohon dahulu bernama RAFAMEIRA ORTUNA sekarang
Register : 08-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1564/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian merupakansalah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta untukmenghindari kemadlorotan yang lebih besar, olehkarenanya gugatan perceraian ini adalah satusatunya plihan Penggugat untuk menghindarkan diridari kesulitan kesulitan yang lebih besar, saya samasekali tidak menghendaki perceraian ;3.
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 163/Pdt.P/2018/PA.Pyb Tanggal 25 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan pengangkatan anak ini agar kedudukan anak tersebutmendapatkan kepastian hukum dan kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut lebih terjamin;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan nomor 163/Padt.P/2018/PA.PybBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksa permohonan inidan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 25-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 144/Pdt.P/2016/PA.Btl. Tanggal 25 Oktober 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
23 — 6
23 — 6
diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak lahir kurang lebin 6 (enam) bulan dan diserahkan olehorangtua kandungnya (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 maka terbukti bahwaPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial untuk mengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1404/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohondan TermohonDari sikap dan prilaku Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohonmasih berusaha untuk bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga danmasa depan anaknya;4.
Register : 29-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1322/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT II, umur 2 tahun (lakilaki)yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayangdari Penggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak tersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya.Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,
Register : 16-02-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 6/PID.SUS.ANAK/2015 Tanggal 24 Februari 2015 — ANAK
45 — 39
45 — 39
Menjatuhkan tindakan agar anak tersebut dikembalikan kepada orangtuanya untuk dilakukan pembinaan dan pendidikan bagi kehidupan danmasa depan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) amp/oungkus kecil ganja kering yang dibungkus dengankertas warna coklat dengan berat brutto 3,42 gram;e 4 (empat) lembar kertas tiktak warna putih;dirampas untuk dimusnahkan;4.