Ditemukan 4200 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-07-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1182 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Juli 2011 — MUH. AKIL Bin MAWARDI RASYID ;
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1182 K/PID.SUS/2011adakah tempat orang miskin seperti saya Terdakwa orang kecil membutuhkanrasa keadilan agar kiranya Hakim Agung dapat Meringankan hukuman sayaTerdakwa agar kelak saya masih diberi kesempatan memperbaiki diri saya danmasa depan saya demi bangsa dan negara.Keberatan Ketiga :Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Facti Pada tingkat Pengadilan TinggiMakassar dalam menjatuhkan putusannya terdapat suatu kekhilafan dan / ataumemperlihatkan suatu kekeliruan yang nyata dan pertimbangan hukumnya
Register : 19-10-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0103/Pdt.P/2015/PA.Ngw Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat orang tua kandung anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu; Bahwa Para Pemohon sudah lama menikah namun sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaNgawi segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang
Register : 30-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 681/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 19 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa : M. SUKASMAJI Bin KASNAN Diwakili Oleh : H. ACHMAD ZAINI, SH.
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
26 — 13
Terbanding/Penuntut Umum : BUDHI CAHYONO, SH
26 — 13
SUKASMAJI Bin KASNAN terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum membeli Narkotika Golongan I, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara;Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa
Register : 26-07-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 352/Pid.Sus/2016/PN Bkn Tanggal 27 September 2016 — RIKI ALDI CANDRA PUTRA Als RIKI Bin KASIM
37 — 25
37 — 25
Bhayangkaraoleh Dokter Dieci Zevrianty terhadap Saksi korban HELENHERDIANLIANI Als HELEN Binti SARKAWI ditemukan tandatanda kekerasan dan hasil pemeriksaan ginekologis ditemukan robekanlama sampai dasar arah jam enam dan delapan sesuai arah putaranjarum jam dan terdapat robekan lama tidak sampai dasar pada arahjam dua sesuai arah putaran jarum jam akibat kekerasann tumpulyang melewati liang senggama.e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Saksi korban HELENHERDIANLIANI Als HELEN Binti SARKAWI merasa malu danmasa
Putusan No.352/Pid.Sus/2016/PN.Bkn.e Bahwa saksi menjelaskan akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu danmasa depannya hancur serta saksi tidak perawan lagi dan saat ini saksi sedanghamil;Terdakwa membenarkan semua Keterangan Saksi diatas.1. Saksi JON HAIRI DESKA Als IJON Bin SARKAWI,di depan persidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 132/Pid.B/2018/PN Tte Tanggal 7 Agustus 2018 — HARDI Alias ADI
81 — 33
81 — 33
Surat Keterangan Fiskal hanya diterbitkan olehHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN TteDirektorat Jendral pajak dalam hal ini kantor Pelayanan Pajak PratamaTernate;Bahwa Surat Keterangan Fiskal digunakan sebagai salah satuPersyaratan untuk mengikuti Tender pengadaan barang dan Jasa danmasa berlaku Surat Keterangan Fiskal selama satu tahun;Bahwa Terdakwa bukan Konsultan Pajak, dikarenakan Terdakwa tidakpernah menunjukan surat Ijin untuk Konsultan Pajak.Bahwa Cap/Stampel yang digunakan
Surat Keterangan Fiskal hanya diterbitkan olehHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.B/2018/PN TteDirektorat Jendral pajak dalam hal ini kantor Pelayanan Pajak PratamaTernate;Bahwa Surat Keterangan Fiskal digunakan sebagai salah satuPersyaratan untuk mengikuti Tender pengadaan barang dan Jasa danmasa berlaku Surat Keterangan Fiskal selama satu tahun;Bahwa Terdakwa bukan Konsultan Pajak, dikarenakan Terdakwa tidakpernah menunjukan surat Ijin untuk Konsultan Pajak.Bahwa Cap/Stampel yang digunakan
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0078/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama :ee eeeeeeeeaeaaaeeeeeeeeaes , laki laki, umur 3 tahun 3 bulan yang tentunyamasin sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Palembang, dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hakasuh/pemeliharaan anak tersebut berada pada Penggugat selaku ibukandungnya
Register : 25-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1099/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 6
51 — 6
syaratsyaratsebagai pemegang hak memelihara (hadlonah) anak, seperti sehat jasmanirohani, bertanggung jawab, amanah, dan mempunyai kesanggupan dankemampuan secara finansial untuk mencukupi kebutuhan anaknya, sehinggadengan demikian gugatan Penggugat petitum kedua dapat dikabulkan karenatelah sesuai ketentuan pasal 45 UndangUndang NO 1 Tahun 1974 Jo Pasal 98dan 105 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada prinsipnya dalam masalah hakpemeliharaan anak ini yang harus diutamakan adalah kepentingan danmasa
Register : 01-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 178/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 10 April 2014 —
31 — 7
31 — 7
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 09-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 1096/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Dan Penggugat menyakini bahwaperceraian adalah satusatunya jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat, dan juga anak, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar. Hal demikian menjadi salah satu prinsipajaran Islam. Demikian juga disebutkan dalam salah satu Sabda Nabi : Tidak boleh membuat suatu kerusakan pada diri sendiri dan orang lain.(HR. Ahmad dan Ibnu Majah dari Ibnu Abbas ).
Register : 28-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 11/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 10 Februari 2015 — PARIJAN NUGROHO
30 — 9
30 — 9
mendidik anak tersebut denganpenghasilan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipildan Pemohon II sebagai Pedagang;e Bahwa Para Pemohon akan akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anaktersebut selain untuk melengkapi kebahagian RumahTangga mereka, mereka juga akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri sertaagar anak tersebut mendapatkan kesejahteraan danmasa
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN WONOGIRI Nomor 12/Pdt.P/2015/PN Wng Tanggal 25 Februari 2015 — Drs. MUKTAMAR bin IMAM MUHROJI dan KARTINI, S.E. binti SUTARDJO
40 — 3
40 — 3
mendidik anak tersebut denganpenghasilan Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipildan Pemohon II sebagai Pedagang;e Bahwa Para Pemohon akan akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri;e Bahwa tujuan Para Pemohon mengangkat anaktersebut selain untuk melengkapi kebahagian RumahTangga mereka, mereka juga akan mendidik,menyayangi, merawat serta memelihara anaktersebut seperti anak kandung mereka sendiri sertaagar anak tersebut mendapatkan kesejahteraan danmasa
Register : 03-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0001/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 30 Januari 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
110 — 44
110 — 44
tidak amanah; Tergugat tidak terima dan kecewa karena Penggugat mengancam,memfitnah dan menghina Tergugat; Tergugat sudah banyak mengalah dan bersabar, akan tetapi sudah tidakmau memberi toleransi lagi karena sudah banyak melanggar agama dansosial sehingga mengancam masa depan ANAK 1; Tergugat tidak terima aib dirinya dan keluarganya di Ciamis dibongkar lagioleh Penggugat; Tergugat tidak menyetujui kalau ANAK 1 di bawa lagi ke Batam hanyauntuk kepentingan pribadi Penggugat bukan kepantingan sekolah danmasa
Register : 08-01-2015 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 4/Pdt.G/2015/PTA.PAL Tanggal 29 Januari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
79 — 31
79 — 31
Pemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding sulit untukdipertahankan lagi, dan sudah tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun;Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankan padakeadaan perkawinan itu sendiri apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 14-09-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 58/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 22
46 — 22
Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat memenuhisyaratsyarat pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan pasal 19Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, maka pertimbangan Majelis adalahsebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak berkesudahan dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut bisamembahayakan kelangsungan kehidupan danmasa
Register : 02-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 568/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
229 — 97
229 — 97
Bahwa Penggugat Rekonpensi lebih memikirkan pendidikan danmasa depan anak (ANAK, Perempuan, umur 2 tahun 10 bulan),Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi pernahmendiskusikan untuk memasukkan anak ke Pendidikan Anak UsiaDini (PAUD), namun Tergugat selalu beralasan sibuk denganHal. 7 dari 28 hal Put.No 568/Pat.G/2021/PA.Kadr.pekerjaannya, sehingga Penggugat Rekonpensi berupaya untukmendaftarkan anak ke Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) dikarenakankepentingan terbaik anak untuk mendapatkan pendidikan
Bahwa Penggugat Rekonpensi lebin memikirkan pendidikan danmasa depan anak (ANAK, Perempuan, umur 2 tahun 10 bulan),Penggugat Rekonpensi dan orang tua Tergugat Rekonpensi pernahmendiskusikan untuk memasukkan anak ke Pendidikan Anak Usia Dini(PAUD), karena Tergugat Rekonpensi selalu beralasan sibuk denganpekerjaannya, sehingga Penggugat Rekonpensi berupaya untukmendaftarkan anak ke Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) dikarenakankepentingan terbaik anak untuk mendapatkan pendidikan sejak diniselayaknya
Register : 30-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN BATAM Nomor 1802/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 22 Januari 2020 — Pemohon:
LILIS
20 — 11
LILIS
20 — 11
dikaitkandengan bukti surat berupa ljazah Sekolah Dasar (P3) dan ljazah SekolahMenengah Pertama (P4), Buku Laporan Hasil belajar Siswa SekolahMenengah Pertama (SMP) (P7) dan Buku Laporan Pendidikan SekolahMenengah Kejuruan (SMK) (P8) Identitas diri Pemohon adalah namaLINAWATI, lahir di TEMBILAHAN, tanggal 16 JULI 1994 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihatadanya perbedaan Identitas pada dokumen Pemohon, sehingga perlunyakepastian hukum identitas Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0086/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 23 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
Register : 23-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 344/Pdt.P/2019/PN Skt Tanggal 30 Agustus 2019 — Pemohon:
ADITYANINGRUM
31 — 11
ADITYANINGRUM
31 — 11
Menimbang, bahwa sebagaimana di dalam fakta persidangan bahwatujuaan Pemohon untuk menjaminkan sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalah untuk modal usaha demi biayakehidupan dan demi masa depan anak Pemohon yang dilahirkan dalamperkawinan antara Pemohon dengan almarhum TOMY SUTANTO;Menimbang, bahwa oleh karena tujuan Pemohon menjaminkansebidang tanah dan bangunan sebagaimana tersebut dalam bukti P6 adalahakan dipergunakan untuk modal usaha Pemohon demi biaya kehidupan danmasa
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 207/Pid/2021/PT MDN Tanggal 24 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SYMON MORRYS, SH
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
91 — 25
Terbanding/Terdakwa : GINDA MEI KURNIAWAN Alias GINDA
91 — 25
alih dan dijadikan sebagai pertimbanganHakim Pengadilan Tinggi Medan sendiri dalam memutus perkara ini dalamPengadilan Tingkat Banding, oleh karena itu Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapat dalam perkara Nomor 877/Pid.B/2020/PN Rap tanggal 14 Januari 2021yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
Register : 23-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 71/PID/2020/PT BGL Tanggal 19 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LADY J.U. NAINGGOLAN, S.H
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
105 — 47
Terbanding/Terdakwa : IWAN AGUSTIAN Alias IWAN Alias DEDEK Bin SYAHRIAL
105 — 47
pertimbangan Hakim tingkatpertama diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan danmenurut ketentuan pasal 21 jo pasal 27 ayat (1) dan (2) jo pasal 193 ayat (2) b jopasal 242 Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangundangHukum Acara Pidana, tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan, danmasa