SUPARMAN akan tetapi justru keterangannyamenguatkan dalil Penggugat oleh karena saksi Tergugat pernah dimintaitolong oleh Penggugat dan suami Penggugat untuk meminta tanda tanganTergugat untuk proses balik nama SIMK kios blok A/27 di pasar Mlonggoakan tetapi Tergugat tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksisebagaimana dipertimbangkan diatas maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat mempunyai hutang denganPenggugat berupa perhiasan

Dahlia Purnamawati, adik kandung Perempuan (Pemohon 7);Sangat membutuhkan Surat Penetapan Ahli waris ini, untuk dapatdipergunakan sebagai keterangan ahli waris dan untuk memenuhisyarat administratif terhadap kepentingan Para Pemohon/Ahli warisyang ada hubungannya dengan proses balik nama kepemilikanmaupun untuk proses penjualan harta warisan peninggalan atas namaalmarhum/Pewaris Denni Wardani bin H.

Bahwa sepanjang proses negosiasi yang dimulai dari Perjanjian PengikatanJual Beli antara Penggugat dengan Ny.Rawidar pada tanggal 31 Agustus2004 sampai dilakukan Jual Beli dengan Akta JualBeli tersebut di atassampai proses balik nama atas nama Penggugat sebagaimana dijelaskandi atas tidak ada pihak manapun yang komplain (keberatan) atas tanahtersebut bahkan Penggugat telah mendirikan pondasi pagar disekelilingtanah tersebut, sehingga Penggugat telah menguasai tanah tersebutsepenuhnya.

hukum yang terungkap dipersidanganbahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa dan Andi Ardiwansah tersebut melakukanperbuatan secara bersamasama dan satu sama lain saling berhubungan ;Menimbang, bahwa peran Terdakwa sebagai yang melakukan transaksi pembeliandengan saksi Achif Kamal dan Andi Ardiwansah yang melakukan proses pembuatan Akta Jualbeli dan mengajukan pinjaman di Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) ;Menimbang, bahwa terdakwa menyerahkan kepercayaan kepada Andi Ardiwansahuntuk melakukan proses

balik nama dalam Sertipikat tanah milik saksi Achif kamal sehingganama yang tercantum di Sertipikat setelah terjadinya jual beli tertera Andi Ardiwansahkemudian dijadikan agunan di Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) dengan nilaipinjaman sebesar Rp.148.000.000.

Kiloa kemudian Tergugat (BPN Gowa)melakukan proses balik nama atas nama Hj. Fatimah Dg. Siang secaradiamdiam tanpa hak dan secara melawan hukum ;.

Fachrurrazi Yusrie:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini untuk menerangkan berkaitanjual beli sebidang tanah beserta rumahnya yang sekarang menjadi objeksengketa;Bahwa Saksi dan isteri Saksi yang bernama Arsimentina telah menjualsebidang tanah beserta bangunannya kepada Penggugat;Bawha alas haknya berupa sertifikat atas nama Tergugat dan Saksi sudahberusaha untuk melakukan balik nama ke Pengguggat namun Tergugat tidak mau membantu melakukan proses balik nama dengan alasan ada ahliwaris dari

Tergugat menyatakankehendaknya untuk membeli tanah tersebut dan tercapai kesepakatan hargasebesar Rp.30.000.000,00 ;Bahwa setelah tercapai persepakatan itu, Tergugat menyatakan akanmengurus sendiri proses balik nama ke atas nama Tergugat dan meminta agarPenggugat menyerahkan kepadanya sertifikat tanah itu, sedangkan uang hargatanah dijanjikan akan dibayar setelah selesai balik nama ;Bahwa Penggugat saat itu percaya pada janji Tergugat itu sebabmemang antara Penggugat dan Tergugat sudah terjalin hubungan

Heri, turut mendampingi Penggugat pada waktu transaksijualbelinya ;Bahwa saksi tahu pemilik asal tanah dan rumah toko itu bernamaSUNARTO, asal Surabaya ;Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2017/PA.NgjHalaman 7 dari 17 Bahwa setahu saksi, bukti kepemilikan rumah toko itu berupa SHM jugabaru diperoleh Penggugat dan dibaliknamakan atas nama Penggugatsekitar tahun 2007 dimana saat itu ia telah menikah dengan Tergugat.Sebabnya waktu itu istri Pak Sunarto sedang sakit dan menunggusembuhnya ; Bahwa saksi tahu kalau proses

balik nama di notaris aturannya harussuami istri datang sendiri dan tidak boleh diwakilkan kepada orang lain ; Bahwa soal anak, saksi tahu kalau sejak ditinggal pergi oleh ibunya kawinlagi, mereka praktis diasuh oleh Penggugat dan istri barunya dan keadaanmereka saat ini sehatsehat saja baik jasmani maupun rohaninya ; Bahwa Saksi tahu keperluan Penggugat mengajukan perkara ini dipengadilan selain bermaksud mengagunkan SHM miliknya sebagaijaminan kredit di bank, juga berkeinginan untuk ditetapkan

., tidak sah dan cacat hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum serta harus diangkat;6 Menyatakan proses balik nama sertifikat Nomor 422 Desa Panempan,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, dari atas nama Pelawan kepadaTerlawan III mengandung cacat hukum dan patut untuk dinyatakan batal demihukum;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukumbanding ataupun kasasi atasnya;8.

Bahwa apabila permohonan sertipikat atas tanah sengketa telah terbitatas nama Para Tergugat, PT Credo Sejahtera Internasional akanmembayar sisa kurang harga jual sesuai dengan luas tanah yangtercantum dalam sertipikat;Bahwa setelah diterbitkan sertipikat atas nama Penggugat, persetujuanpengikatan jual beli tanah sengketa ditingkatkan menjadi persetujuan perikatanjual beli yang dilaksanakan di hadapan Notaris/PPAT dengan dibuatkan aktatanah atas nama pembeli untuk proses balik nama (overschryving)

Zulaicha dan Tergugat telah melakukanpembongkaran rumahrumah milik Para Pengugat sebagaimanaEksekusi Pengosongan yang dilaksanakan pada Hari Selasa,tanggal 26 November 2019 maka Para Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili perkara ini untukMENGHUKUM KEPADA TERGUGAT Il UNTUKMENGHENTIKAN/MENANGGUHKAN PROSES BALIK NAMA TERHADAPTERGUGAT HINGGA PERKARA INI MEMPUNYAI PUTUSANHUKUM TETAPdikarenakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan TergugatIl tersebut adalah nyatanyata Perbuatan

Ketua Pengadilan NegeriSurabaya Nomor : 02/Eks/2018/PN/Sby JoNomor : 519/Pdt.G/2017/PN.Sby yangdilaksanakan Eksekusi Pengosongan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 26 November 2019Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dimohonkanMenyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige Daad) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata) dengan segala akibathukumnya ;Menghentikan/Menangguhkan Proses proses

balik nama terhadap Tergugat hingga perkara ini mempunyai putusan hukum tetapMenghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian baik materiil maupun immateril kepada Penggugatsebesar Rp. 3.850.000.000, (Tiga Milyard delapan ratus lima puluh juta rupiah)dengan perincian ;a) Kerugian materiil sebesar Rp. 322.000.000, (tiga ratus dua puluh dua jutarupiah) dengan rincian Penggugat tidak dapat menikmati atas bangunan rumah yang telahdilakukan pembongkaran atas eksekusi

Mardiah (proses balik nama) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka yangmenjadi pokok persengketaan di antara Penggugat dan Tergugat, sebagaiberikut : Apakah benar ada perjanjian pinjam meminjam uang dengan FasilitasKredit Rekening Koran antara Penggugat dengan Tergugat ? Apakah benar Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumterhadap Penggugat dengan memalsukan tanda tangan Penggugat padaadendumadendum tersebut sehingga merugikan Penggugat ?

Mardiah (proses balik nama),sehingga dengan demikian menurut Majelis Hakim telah terbukti menurut hukumberdasarkan bukti surat dan keterangan dari saksi Ir.

mengikatkandirinya untuk menyerahkan suatubarang dan pihak yang lain untuk membayarharga yang dijanjikanBahwa setelah sisa pembayaran diselesaikan pada tahun 2008 senilai harga yangsudah disepekati semula yaitu Rp 127.000.000, ternyata Tergugat I belum bisamenyerahkan sertifikat atas obyek a quo yang terdiri dari 3 Sertifikat yaituSHM No. 329, SHM No. 646 dan SHM No.647 a/n ROKHIMAH ( Tergugat I)dengan alasan keberadaan sertifikat tersebut oleh Tergugat I masih dijadikanagunan pinjaman pada pihak lain, sehingga proses

balik nama dari Tergugat Ikepada Penggugat menjadi tertunda / belum bisa dilaksanakan;Bahwa karena transaksi jual beli tanah tambak a quo sudah selesai dan sudahterbayar lunas senilai Rp 127.000.000, di bulan Juli tahun 2008 sementarasertifikat belum bisa diserahkan oleh Tergugat I kepada Penggugat, maka untukmelindungi kepentingan dan hakhak Penggugat, maka di tahun 2008 tersebutdibuatlah sebuah perjanjian atas jual beli obyek a quo antara Penggugat danTergugat I dalam bentuk Perjanjian Jual Beli

halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, makaPENGGUGAT dengan segala kerendahan hati memohon kepada yang mulia MajelisHakim Pengadilan Negeri Kendal agar berkenan memutus perkara ini sebagai berikut:DALAM PROVISI:1 Memerintahkan kepada Tergugat I bersamasama dengan Tergugat IIdan Tergugat III, untuk menyerahkan Sertifikat HM No.329 , SHMNo.646 dan SHM No.467 / Desa Wonorejo kepada Penggugat,2 Memerintahkan kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untukmenghentikan dan menolak permohonan proses

balik nama atas SertifikatSHM 329/ Desa Wonorejo yang sedang dimohonkan oleh Tergugat II.DALAM POKOK PERKARA:PRIMEER,1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menetapkan PENGGUGAT adalah pemilik sah dari sebidang tanahtambak yang terdiri dari 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik yaitu SHM No.329,SHM No. 646 dan SHM No.647 / Desa Wonorejo;Menyatakan sah jual beli antara PENGGUGAT dengan Tergugat I atassebidang tanah tambak yang terdiri dari 3 sertifikat hak milik yaitu SHMNo. 329,

dimana sebelum pengikatan itu dilakukan padatanggal 20 September 2012 sertipikat tersebut sudah terdaftar atas namaTergugat (BADRIAH SPd dan anakanaknya, yaitu: EDWARD EFFENDI,ELVI ZAHARA, EDI SYAHPUTRA) maka Perjanjian Kredit itu dibuat olehTergugat IV jauh hari setelah lahir Sertipikat tersebut atas nama Tergugat ,dimana sertipikat tersebut dilakukan proses balik nama keatas namaTergugat berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris No.470/049/GB/IV/GB/BA/2007, tertanggal 19 April 2007 dimana rentang

waktuantara proses balik nama atas nama Tergugat dan Perjanjian Kredit yangdibuatnya terjadi selisin waktu 5 (lima) tahun.dari keluarnya sertipikattersebut atas nama Tergugat I, dan kalaulah ini dinyatakan sebagaiperbuatan melawan hukum, maka yang harus bertanggung jawab terhadaplahirnya sertipikat atas nama Tergugat adalah Badan PertanahanKabupaten Aceh Besar yang berwenang melakukan proses balik namatersebut keatas nama Tergugat (BADRIAH SPd dan anakanaknya, yaitu:EDWARD EFFENDI, ELVI ZAHARA,

TERGUGAT KONPENSI baik dalam EKSEPSI maupundalam POKOK PERKARA (KONPENSI) mohon diberlakukan pula dalamGUGATAN REKONPENSI ini yang merupakan satu kesatuan yang takterpisahkan sehingga tak perlu diulangil agi;2, Bahwa antara PENGGUGAT REKONPENSI/TERGUGATKONPENSI dengan TERGUGAT REKONPENSI/PENGGUGATKONPENSI terikat hubungan hukumyaitu adanya surat pernyataan yangdibuat antara TERGUGATREKONPENSI/PENGGUGATKOMNPENSIdengan Eddi Musgrove atau Edwin John Musgrove yang manapernyataan tersebut adalah semua proses

balik nama diurus oleh kantornotaris PENGGUGATREKONPENSI/TERGUGATKONPENSI;3.

Erma Afnita dan Penggugat merupakan ahiwarisnya; Bahwa Terhadap 4 (empat) dokumen sertifikat lagi tidakdilanjutkan lagi proses balik nama keahli waris; Bahwa Saksi tidak tahu hubungan Penggugat dan sdri Sari;2.

Cilandak Barat, keduanya tertanggal 28 Februari 2005 atasnama Para Tergugat I dan Tergugat II yang diterbitkan oleh Tergugat I;Bahwa dari kedua SHGB No.1062 dan SHGB No.1063 atas nama Para TergugatI dan Tergugat II di atas, diketahui bahwa sebelumnya kedua SHGB No.1062dan SHGB No.1063 dimaksud adalah tertulis atas nama haji Rainer Rais danRossniarty Rais yang kemudian dibalik nama menjadi atas nama Para TergugatI dan Tergugat II berdasarkan Akta Jual Beli PPAT No.21/2005 tanggal 1Februari 2005;Bahwa proses

balik nama kedua SHGB No.1062 dan SHGB No.1063 darai atasnama Haji Rainer Rais dan Rossniarty Rais menjadi ke atas nama ParaTergugat I dan Tergugat II telah dilakukan secara melawan hukum denganmelanggar AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB), khususnyaasas kecermatan dan kehatihatian, karena Tergugat II dalam mengadakanproses balik nama tersebut telah tidak melakukan penelitian lebih lanjutterhadap alas hak dan status tanah terperkara yang di atasnya diterbitkan keduaSHGB dimaksud yang nota

Bahwa lebih lanjut Tergugat III dalam proses balik nama kedua SHGB No.1062dan SHGB No.1063 dari atas nama Haki Rainer Rais dan Rossniarty Raismenjadi ke atas nama Para Tergugat I dan Tergugat II tersebut adalah juga telahbertentangan dengan AsasAsas Penyeleng garaan Negara sebagaimana diaturdan ditetapkan dalam UU No.28 tahun 1999 tentang Penyelenggaraan NegaraYang Bersih, Bebas dari KKN, khsusnya asas kepastian hukum dan asas tertibpenyelenggaraan negara serta asas akuntabilitas;10.

Foto copy KTP dan KK atas nama IBNU SUJAK MACHFUDZ.0 Foto copy PBB dan IMB atas obyek rumah .Bahwa sdri DYAH selaku notaris sudah mengetahui akan adanya berkaspermohonan proses balik nama tersebut karena tanda tangan PPAT diakta jual beli tercantum tanda tangannya bu DYAH selaku notaris danPPAT, serta berkas untuk permohonan proses balik nama SHM dari sdriWIWIK tersebut terdiri dari lampiran 0 Sertipikat (SHM) No 2789 asli atas nama IBNU SUJAK MACHFUDZ .0 AJB antara IBNU SUJAK MAHFUDZ dengan WAHYU

PUJI ASTUTIKNomor 716/2016, tanggal 15 Juli 2016.0 Foto copy PBB.0 Foto copy KTP, KK (penjual dan pembeli) .0 Form surat pernyataan dari BPN .Bahwa saksi mengaku belum mengetahui kalau ternyata atas namaIBNU SUJAK MACHFUDZ tercantum dalam SHGB No 407 tersebutsudah meninggal dunia, serta saksi menerangkan bahwa yang mengurusbalik nama sertifikat dari IBNU SUDJAK mnejadi an.WAHYU PUHIASTUTI, SE dan mengisi form surat pernyataan maupun form lainnya(blngko) dari BPN sebagai syarat kelengkapan proses

balik nama SHMtersebut adalah saksi sendiri sedangkan untuk isi Surat pernyataannyaHalaman 19 dari 46 Putusan Nomor 278/Pid.B/2020/PN SDAadalah diantaranya pernyataan peralihan hak dari penjual ke pembeli danyang tanda tangan adalah pihak pembeli yaitu bu PUJI, dan ketika berkasditerima dari sdri WIWIK form pernyataan dari BPN sudah tertera tandatangan bu PUJI, sedangkan saksi hanya mengisi pada kolom identitasyaitu sebatas identitas pembeli saja.Bahwa biaya untuk proses peningkatan hak dari SHGB

;Bahwa pada proses balik nama SHGB 800 dan SHGB 840pada Kantor Badan Pertanahan Kotamadya Jakarta Pusat(selanjutnya disebut Kantor Pertanahan JakPus),PENGGUGAT tidak menemukan catatan perkara apapun atasTanah Dan Bangunan selain catatan adanya perkaraBantahan No.: 302/PDT.BTH/2007/PN.JKT.PST dengan pihaksebagai berikutDr. Emma L. Gultom, Cs (25Orang).... 00 ee Para Pembantah;Halaman 11 dari 246 Halaman Putusan No. 44/G/2008/PTUN JKT.Melawan1.

Bahwa PENGGUGAT tidak pernah mendapatkan keteranganresmibaik dari Kantor Pertanahan JakPus maupunTERGUGAT pada saat proses balik nama SHGB 800 dan SHGB840 mengenai sengketa yang melibatkan PGI dan IkatanWanita Kristen Indonesia (selanjutnya disebut IWKI)dan PENGGUGAT mengirimkan surat No.: 055/WWR/II1/2008tanggal 10 Maret 2008, Perihal : Sertifikat Hak GunaBangunan No.800/Kebon Sirih dan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 840/Kebon Sirih (Tanah dan Bangunan diJalan Menteng Raya No. 37, Jakarta Pusat

,tanggal 14 September 2007 (Bukti P2);Bahwa Penggugat telah melakukan balik nama atasSertifikat HGB No. 800 dan 840/Kebon Sirih yangsemula atas nama Persekutuan Gereja Gereja diIndonesia (PGI) menjadi atas nama Pengugat yangpencatatannya dilakukan oleh Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jakarta Pusat pada tanggal 18Desember 2007 (Bukti P3, P4) ;Bahwa pada saat proses balik nama Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 800 dan 840/Kebon Sirih, Penggugattidak pernah memperoleh keterangan resmi dari Kepalakantor

Bahwa setelah pemberian dilakukan oleh orang tua kandungTergugat, selanjutnya telah dilakukan proses balik nama dansertifikasi atas nama Sungkono pada Kantor Pertanahan WilayahSleman, dan tentunya sebagai objek hukum berupa tanah, pastimemiliki identitas yuridis yang apabila menjadi objek sengketa dimuka sidang haruslah disebutkan, diidentifikasikan secara lengkapdan jelas, sertifikat nomor berapa, siapa pemegang haknya, batasbatas yuridis objek tersebut, dan sebagainya.

Dengan adanya penegasan kembali yangmendapat persetujuan, kesepakatan dan tandatangan semua ahli warisXXXX almarhum (Para Penggugat dan Para Tergugat ) merupakanlandasan untuk proses balik nama/mutasi petok atas nama XXXX/TurtutTergugat lg.