Ditemukan 11932 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : promes proseo protes prodeo proyek badik balok baik bali ba'in prosys profesi prospek basik batik bacik barik
Penelusuran terkait : Balik nama Ijin balik nama Perubahan balik nama Tanah Permohonan Balik nama sertifikat Wali Balik Nama
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-07-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3246/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT, Turut TERGUGAT
70 — 8
  • Kepada DidikHariyanto sesuai dengan akte jual beli No. 435/Patrang/ESMx/2011tanggal 18 Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris Elok SunaringtyasMahanai, SH.Menimbang, bahwa untuk menjamin hutangnya kepada TurutTergugat sesuai butir 2.6 di atas tergugat dengan persetujuan PenggugatNomor 3246/Padt.G/2015/PA.Jr hal 12 dari 22sebagai debitur memberikan agunan sesuai surat No. 201 1/JBR/299/STTtanggal 18102011 bangunan tersebut, kini dalam proses balik nama danpemecahan sertifikat di BPN.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 173/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 5 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat II : SATIP SUGIYONO
Terbanding/Penggugat : EDRIZAL
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Turut Terbanding/Tergugat I : DENY PRIYATNA
60 — 27
  • Bahwa Turut Tergugat adalah instansi yang berwenang dan diatur olehundangundang untuk melakukan setiap proses pengalihan hak tanahdan/atau balik nama bagi setiap pemohon dalam hal ini adalah yangdijaminkan oleh Tergugat Il kepada Penggugat berdasarkanSuratPerjanjian Utang Piutang tanggal 13 Februari 2015 dan SuratPerjanjian Utang Piutang tanggal 23 Februari 2015 dapat segera untukmelakukan proses balik nama atas nama Tergugat Il kepadaPenggugat.6.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 25-05-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 41/Pdt.G/2016/PN Skh
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat:
HARTONO.
Tergugat:
1.HARYANTO Alias H. HARYANTO KUSUMA ATMAJA
2.NY. MARWANTI.
3.. BANK PERKREDITAN RAKYAT ARTHA SARI SENTOSA.
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
128 — 15
  • Bahwa penerbitan SertipikatHak Tanggungan No. 2520/2011 maupun proses balik nama SHM No.610, Luas + 344 M* menjadi atas nama Haryanto (Tergugat !)
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 29-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1020/Pdt.G/2017/PA.Ngj
Tanggal 12 Oktober 2017 —
17 — 1
  • Heri, turut mendampingi Penggugat pada waktu transaksijualbelinya ;Bahwa saksi tahu pemilik asal tanah dan rumah toko itu bernamaSUNARTO, asal Surabaya ;Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2017/PA.NgjHalaman 7 dari 17 Bahwa setahu saksi, bukti kepemilikan rumah toko itu berupa SHM jugabaru diperoleh Penggugat dan dibaliknamakan atas nama Penggugatsekitar tahun 2007 dimana saat itu ia telah menikah dengan Tergugat.Sebabnya waktu itu istri Pak Sunarto sedang sakit dan menunggusembuhnya ; Bahwa saksi tahu kalau proses
    balik nama di notaris aturannya harussuami istri datang sendiri dan tidak boleh diwakilkan kepada orang lain ; Bahwa soal anak, saksi tahu kalau sejak ditinggal pergi oleh ibunya kawinlagi, mereka praktis diasuh oleh Penggugat dan istri barunya dan keadaanmereka saat ini sehatsehat saja baik jasmani maupun rohaninya ; Bahwa Saksi tahu keperluan Penggugat mengajukan perkara ini dipengadilan selain bermaksud mengagunkan SHM miliknya sebagaijaminan kredit di bank, juga berkeinginan untuk ditetapkan
Pengadilan PN SENGKANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 12-08-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor 133/Pid.B/2014/PN.Skg
Tanggal 21 Juli 2014 — H. LUKMANUL HAKIM ROY PATURUNGI Bin H.A.MAHMUD
25 — 3
  • hukum yang terungkap dipersidanganbahwa dalam melakukan perbuatannya Terdakwa dan Andi Ardiwansah tersebut melakukanperbuatan secara bersamasama dan satu sama lain saling berhubungan ;Menimbang, bahwa peran Terdakwa sebagai yang melakukan transaksi pembeliandengan saksi Achif Kamal dan Andi Ardiwansah yang melakukan proses pembuatan Akta Jualbeli dan mengajukan pinjaman di Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) ;Menimbang, bahwa terdakwa menyerahkan kepercayaan kepada Andi Ardiwansahuntuk melakukan proses
    balik nama dalam Sertipikat tanah milik saksi Achif kamal sehingganama yang tercantum di Sertipikat setelah terjadinya jual beli tertera Andi Ardiwansahkemudian dijadikan agunan di Bank Pembiayaan Rakyat Syariah (BPRS) dengan nilaipinjaman sebesar Rp.148.000.000.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 498/Pdt.P/2018/PA.Cmi
Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 2
  • Dahlia Purnamawati, adik kandung Perempuan (Pemohon 7);Sangat membutuhkan Surat Penetapan Ahli waris ini, untuk dapatdipergunakan sebagai keterangan ahli waris dan untuk memenuhisyarat administratif terhadap kepentingan Para Pemohon/Ahli warisyang ada hubungannya dengan proses balik nama kepemilikanmaupun untuk proses penjualan harta warisan peninggalan atas namaalmarhum/Pewaris Denni Wardani bin H.
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 24-07-2014 — Upload : 20-09-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 01/Pdt.G/2014/PN.Jpr
Tanggal 24 Juli 2014 —
36 — 8
  • SUPARMAN akan tetapi justru keterangannyamenguatkan dalil Penggugat oleh karena saksi Tergugat pernah dimintaitolong oleh Penggugat dan suami Penggugat untuk meminta tanda tanganTergugat untuk proses balik nama SIMK kios blok A/27 di pasar Mlonggoakan tetapi Tergugat tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksisebagaimana dipertimbangkan diatas maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat mempunyai hutang denganPenggugat berupa perhiasan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 21-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K / TUN / 2011
Tanggal 21 Juni 2012 — BASRI BIN SYAMSU VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kiloa kemudian Tergugat (BPN Gowa)melakukan proses balik nama atas nama Hj. Fatimah Dg. Siang secaradiamdiam tanpa hak dan secara melawan hukum ;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-10-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 296 PK/Pdt/2011
Tanggal 11 Oktober 2011 — FRANS POSUMAH vs 1. MAX RONALD TUMONGGOR, SH., , dk
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat menyatakankehendaknya untuk membeli tanah tersebut dan tercapai kesepakatan hargasebesar Rp.30.000.000,00 ;Bahwa setelah tercapai persepakatan itu, Tergugat menyatakan akanmengurus sendiri proses balik nama ke atas nama Tergugat dan meminta agarPenggugat menyerahkan kepadanya sertifikat tanah itu, sedangkan uang hargatanah dijanjikan akan dibayar setelah selesai balik nama ;Bahwa Penggugat saat itu percaya pada janji Tergugat itu sebabmemang antara Penggugat dan Tergugat sudah terjalin hubungan
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 19-03-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN PARIAMAN Nomor 11/PDT.G/2013/PN.PRM
Tanggal 24 September 2013 — AMRAN SYARIF VS ZULKARNAIN
91 — 3
  • Bahwa sepanjang proses negosiasi yang dimulai dari Perjanjian PengikatanJual Beli antara Penggugat dengan Ny.Rawidar pada tanggal 31 Agustus2004 sampai dilakukan Jual Beli dengan Akta JualBeli tersebut di atassampai proses balik nama atas nama Penggugat sebagaimana dijelaskandi atas tidak ada pihak manapun yang komplain (keberatan) atas tanahtersebut bahkan Penggugat telah mendirikan pondasi pagar disekelilingtanah tersebut, sehingga Penggugat telah menguasai tanah tersebutsepenuhnya.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Wanprestasi
Register : 12-07-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN BANJARBARU Nomor 37/Pdt.G/2021/PN Bjb
Tanggal 29 Nopember 2021 — -RAHMATULLAH lawan -ABDUS SALAM -PINA SUSANTI
156 — 207
  • Fachrurrazi Yusrie:Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini untuk menerangkan berkaitanjual beli sebidang tanah beserta rumahnya yang sekarang menjadi objeksengketa;Bahwa Saksi dan isteri Saksi yang bernama Arsimentina telah menjualsebidang tanah beserta bangunannya kepada Penggugat;Bawha alas haknya berupa sertifikat atas nama Tergugat dan Saksi sudahberusaha untuk melakukan balik nama ke Pengguggat namun Tergugat tidak mau membantu melakukan proses balik nama dengan alasan ada ahliwaris dari
Pengadilan PN SITUBONDO Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Sit
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
MOHAMAD MUZAMIL Alias MUZAMMIL
Tergugat:
1.MAIMUNAH Alias BOK MUNARIANTI
2.MUNARIANTI
3.SUPATYO
4.DIAN ALFINA
5.NOFITA FATMA SARI
6.KEPALA DESA ASEMBAGUS
7.CAMAT selaku Pejabat pembuat Akta Tanah PPAT di Kecamatan Asemabagus
108 — 18
  • Bunarjo alias Maisa di ubah menjadi atas nama MUNA, danPerubahan PECAH Sertifikat Hak Milik Nomor 58/Desa Asembagus, atas namaMUNA kepada Sertifikat Hak Milik Nomor 573/Desa Asembagus atas namaMUNARIYANTI, bahwa dalam proses balik nama Sertifikat Hak Milik tersebuttidak ada yang keberatan karena sudah dilakukan sesuai prosedur danketentuan hukum yang berlaku;Menimbang bahwa untuk bukti pendahuluan Penggugat diantaranyatelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Akta Hibahn Nomor :114/Asbg./1983
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2714 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Oktober 2014 — MOHAMMAD DJAUHARI VS 1. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL), dkk. dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PAMEKASAN
64 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tidak sah dan cacat hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum serta harus diangkat;6 Menyatakan proses balik nama sertifikat Nomor 422 Desa Panempan,Kecamatan Pamekasan, Kabupaten Pamekasan, dari atas nama Pelawan kepadaTerlawan III mengandung cacat hukum dan patut untuk dinyatakan batal demihukum;7. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukumbanding ataupun kasasi atasnya;8.
Pengadilan PA KANDANGAN Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 121/Pdt.P/2019/PA.Kdg
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
143 — 21
  • Mulia dan telahdijual dan hasilnya telah dibagi secara adil dan tidak ada yang keberatan,sehingga sekarang dalam proses balik nama sertifikat tersebut yangtidak bisa dilakukan sebelum ada penetapan ahli waris dari Pengadilan;Menimbang, bahwa pada petitum angka 2, para Pemohon mohon penetapansiapa ahli waris dari Hj. Mulia binti H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-01-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 437 PK/Pdt/2013
Tanggal 6 Januari 2014 — Drs. SUBROTO, Dkk vs Ir. SANTOSO SUGIARTO, Dkk
124 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Materiil:Biaya proses balik nama kembali 4 (empat) sertifikat dari atas nama Ir.Santoso Sugiarto menjadi Atas nama Drs. Subroto:: Rp100.000.000,00;Honorarium Advokat : Rp200.000.000,00;a.
    Kerugian Materiil:Biaya proses balik nama kembali 4 (empat) sertifikat dari atas nama Ir.Santoso Sugiarto menjadi atas nama Drs. Subroto:: Rp100.000.000,00;Honorarium Advokat : Rp200.000.000,00;a.
    Bahwa ternyata tanpa pemberitahuan yang jelas sebelumnya oleh Tergugatdalam Rekonvensi, ada sebagian objek jualbeli tersebut yaitu SHM Nomor163/Langon yang masih terikat dalam penyitaan (conservatoir beslag) untukperkara lain di Pengadilan Negeri Semarang antara Tergugat dalamRekonvensi dengan pihak lain, sehingga dengan demikian tidak dapatdilakukan/dilaksanakan proses balik nama;7.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Pbg
Tanggal 20 Juni 2013 — MUSLIMIN melawan PT.Bank Danamon. TBK, Dkk
409 — 88
  • Purbalingga.Sementara sertifikat sedang proses Roya saya membayar/mengurus BPHTB di kantorDPPKAD kabupaten Purbalingga.Setelah proses Roya selesai, dan BPHTB sudah dibayar dilanjutkan proses balik namasertifikat, dan kami memenuhi semua persaratan yang ditetapkan oleh BPN danmendaftrkan proses balik nama lewat loket BPN kabupaten Purbalingga.10.
    dengannomor Pendaftaran 13491 / 2012 tanggal 29 oktober 2012 dengan melampirkansecara lengkap syaratsyarat yang diperlukan untuk balik nama sertipikat yangdiperoleh dari lelang dengan melampirkan surat pada poin b, c dan d sertakelengkapan yang yang lainya, KTP, KK dan SPPT dan kartu keluarga serta buktipembayaran pajak daerah ( SSPD ) dan surat setoran pajak (SSP ) dan suratketerangan pendaftaran tanah.Dengan terpenuhi saratsarat sebagainama tercantum pada jawaban poin a s/d etersebut diatas maka proses
    balik nama sertipikat hak milk nomor 95 DesaBandingan seluas 2965 m2 atas nama Muslimin kepada Nur Sokhimah telahmemenuhi sarat yang diwajibkan dan telah benar pemprosesanya sehingga baliknama tersebut telah sah hukumnya dan belakunya.Il.
    Sehingga proses balik nama Sertipikat Hak Milk No. 95 DesaBandingan telah Benar dan sah sesuai ketentuan Perundang Undangan Pertanahanyang berlaku yani Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Tergugat V mohon kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat, untuk menetapkan putusan sebagai berikut:1. Menerima Ekseps/Jawaban Tergugat V untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 218/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : M.M.W. Napitupulu
Terbanding/Tergugat I : Maria Lince Manurung
Terbanding/Tergugat II : Andry Simanjuntak
Terbanding/Turut Tergugat III : Lurah pada Kelurahan Pondok Bambu
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Suku Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat pada Kecamatan Duren Sawit,
41 — 23
  • Bahwa selanjutnya, Penggugat melakukan proses balik nama melaluiBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Administrasi Jakarta Timur (in casuselaku Turut Tergugat ) sehingga terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 2243(selanjutnya disebut SHM No.2243) melalui Turut Tergugat pada tanggal13 Oktober 1999, atas nama pemegang hak Manaor Mangaraja WindsorNapitupulu Sarjana Hukum (in casu selaku Penggugat).
    untuk seluruhnya adalah tidaktepat, didasarkan pada pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat sekarangPembanding adalah bahwa Penggugat sekarang Pembanding telah membellisebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Balai Rakyat II/10, RT 005/RW01, Kelurahan Pondok Bambu, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur seluas 825 m2berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 75/Jatinegara/1990; Bahwa atas dasar Akta Jual Beli Nomor : 75 / Jatinegara / 1990, telahdilakukan proses
    balik nama melalui Badan Pertanahan Nasional ( BPN )Kota Administrasi Jakarta Timur, sehingga terbit Sertifikat Hak Milik No. 2243pada tanggal 13 Oktober 1999 atas nama Pemegang Hak Manaor MangarajaWindsor Napitupulu Sarjana Hukum ( Penggugat ) ;Menimbang, bahwa Tergugat sekarang Terbanding dan Tergugat IIsekarang Terbanding II, dalam jawabannya menyatakan bahwa ketika prosesHalaman 33 dari 39 halaman putusan perkara Nomor : 218/Pdt/2019/PT.DKIjual beli Rebekka Manurung dalam keadaan sakit, dan
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 56/Pdt.G/2015/PN.Bwi
Tanggal 11 Juni 2015 — H. NUR KHOTIM, sebagai Penggugat; LAWAN: DONI ANDRIANTO, Dkk sebagai Para Tergugat;
138 — 25
  • Sugiono ;Bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian saksi menghubungi Wahyu Hidayathingga sampai sekarang tidak pernah ketemu lagi ;Bahwa akhirnya proses balik nama tersebut tidak jadi ;Bahwa kemudian saksi dipanggil oleh Kepala Desa Kajarharjo, agar dilakukan Islahdan pada akhirnya saksi tidak dapat melakukan Islak ;Bahwa saat itu para Ahli Warisnya menyatakan kalau tanah tersebut memang sudahdijual ;Bahwa saat H.
    , dan Para Tergugat danAlmarhun Sugiyono tidak pernah menggarap tanah sengketa, dan juga menerangkan bahwatanah sengketa sejak tahun 1992 digarap dan dinikmati hasilnya oleh Penggugat, dan saksitidak mengetahui mengenai jual beli, sedangkan saksi Lutfi menerangkan bahwa saksi tahuletak obyek sengketa, dan pada tahun 2013 Penggugat datang ke Balai Desa/Kantor Desadengan membawa 3 (tiga) draf surat kuasa yang sudah ditanda tangani ahli waris almarhumSugiyono, menemui saksi untuk meminta dilakukan proses
    balik nama terhadap obyekHalaman 27 dari 36 halaman Putusan Nomor: 56/Pdt.G/2015/PN Bwisengketa, karena almarhum Sugiyono sudah meningal dunia maka saksi menyuruh Penggugatuntuk bermusyawarah dengan Tergugat I, bahwa saksi mengetahui bahwa dahulu obyeksengketa dikuasai oleh Penggugat sekarang dikuasai oleh Tergugat I , sedangkan saksi DianHari Efendi menerangkan bahwa saksi memproses jual beli obyek sengketa III yaitu antaraTergugat I sampai dengan Tergugat VI sebagai Penjual dan Tergugat VII selaku
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-03-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 124/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 7 Juli 2015 — BANK PUNDI INDONESIA CAB. BINJAI LAWAN M. UMAR MAYA PUTRA, DKK
34 — 21
  • Gugatan Prematur Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah menuntut supayamenyatakan Sertifikat Hak Milik No. 666 diterbitkan tanggal 07 Juni 2004adalah tidak memiliki kekuatan hukum mengikat; Bahwa sedangkan secara hukum adapun proses balik nama SertifikatHak Milik No. 197 atas nama MUID ( Almarhum) keatas namaSertifikat Hak Milik No. 666 atas nama Tergugat s/d Tergugat V adalahberdasarkan hukum secara warisan; Bahwa didalam gugatan perkara Nomor : 22/Pdt.G/2014/PNBJ yangdiajukan Penggugat tidak pernah
    Gugatan Kurang Pihak Bahwa proses balik nama Sertifikat Hak Milik No. 197 atas namaMUID (Almarhum) keatas nama Tergugat s/d Tergugat V terlebihdahulu adalah melalui proses peralihan hak yang melibatkan peranBadan Pertanahan Nasional Kota Binjai ; Putusan Nomor:124/PDT/2015/PT.MDN Halaman 8 dari 37Bahwa Akte Jual Beli No. 594.4.10/ATB/1987 pada tanggal 20 Agustus1987 terhadap objek perkara dihadapan Drs.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 600/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Dra. NENENG MUPIDAH BINTI JAELANI
Pembanding/Tergugat II : NIDA ANEHOFIA BIN H ASEP MULYANA alm
Pembanding/Tergugat III : AGNIA AULIA MULYANA BIN H ASEP MULYANA alm
Terbanding/Penggugat I : H. UU RUZHANUL ULUM, SE
Terbanding/Penggugat II : H.M. SYIHABUDDIN R, SE. alias SIHABUDIN
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kantor Agraria dan tata Ruang Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
174 — 88
  • Asep Mulyana (Alm) di rumahnya yaitu di Desa Gunung Tanjung yangtidak lain adalah ParaTergugat untuk melakukan proses balik nama atasSertifikat Hak Milik dikarenakan sudah terjadi JualBeli antara Penggugat melalui kuasanya yaitu Penggugat II dengan H. Asep Mulyana (Alm), tetapiPara Tergugat tidak mau untuk melakukan proses balik nama sebagaimanadikehendaki oleh Penggugat dengan alasan bahwasanya Para Tergugattidak tahu menahu tentang jualbeli yang dilakukan oleh Penggugat dengan H.