DINA JAEDI ROESWAHJOENIANpada tanggal 05 September 2014 dan diberikan serta proses balik nama kepadaTergugat melalui PPAT/Notaris SUPRAPTO SUBOWO, SH pada 16 April 2015;Penggugat sudah memberikan sebidang tanah yang terletak di Desa JatikertoKecamatan Kromengan Kabupaten Malang, dengan luas 3.214m2, yang dibelidari sdr.

Kepada DidikHariyanto sesuai dengan akte jual beli No. 435/Patrang/ESMx/2011tanggal 18 Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris Elok SunaringtyasMahanai, SH.Menimbang, bahwa untuk menjamin hutangnya kepada TurutTergugat sesuai butir 2.6 di atas tergugat dengan persetujuan PenggugatNomor 3246/Padt.G/2015/PA.Jr hal 12 dari 22sebagai debitur memberikan agunan sesuai surat No. 201 1/JBR/299/STTtanggal 18102011 bangunan tersebut, kini dalam proses balik nama danpemecahan sertifikat di BPN.

Bahwa Turut Tergugat adalah instansi yang berwenang dan diatur olehundangundang untuk melakukan setiap proses pengalihan hak tanahdan/atau balik nama bagi setiap pemohon dalam hal ini adalah yangdijaminkan oleh Tergugat Il kepada Penggugat berdasarkanSuratPerjanjian Utang Piutang tanggal 13 Februari 2015 dan SuratPerjanjian Utang Piutang tanggal 23 Februari 2015 dapat segera untukmelakukan proses balik nama atas nama Tergugat Il kepadaPenggugat.6.

Bahwa penerbitan SertipikatHak Tanggungan No. 2520/2011 maupun proses balik nama SHM No.610, Luas + 344 M* menjadi atas nama Haryanto (Tergugat !)

XXXxX.Sehingga bila dilihat dari proses balik nama kepemilikan hak atas tanahobjek sengketa berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor XXXX tahun 1984yang didasarkan kepada Surat Keterangan Waris tertanggal 24 Januari2000 yang menyatakan Ahli Waris Alm. XXXX dan Almh. XXXX adalah Alm.XXXX sebagai Pewaris Tunggal dan Surat Keterangan Hibah tertanggal 21Februari 2000 adalah tidak benar dan cacat hukum.

XXXX pada tahun 1994.Terhadap proses balik nama yang dilakukan Turut Tergugat terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 1607 tahun 1984 keatas nama Alm. XXXX yangdidasarkan kepada Surat Keterangan Waris tertanggal 24 Januari 2000adalah tidak benar dan cacat hukum. Karena dapat dinyatakan sah secarahukum seseorang dinyatakan sebagai ahli waris, apabila telah ditetapkanoleh Putusan Penetapan yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama.Disamping itu juga perkawinan Alm. XXXX dengan Almh.

., tanggal 27 Desember 2012 menunjuk Yudhi Wibhisanaselaku Kurator PT Igata Jaya Perdania;Bahwa dalam kedudukannya sebagai kurator PT lIgata Jaya Perdania,Pemohon Peninjauan Kembali dan Kurator PT Igata Jaya Perdania telahmelaksanakan jual beli dan proses balik nama atas 1 (satu) unit rumahtinggal permanen di atas tanah seluas 586 m?

tanggal 19April 2012, PT lgata Jaya Perdania telah dinyatakan pailit olen PengadilanNiaga Jakarta Pusat;Bahwa selanjutnya Hakim Pengawas Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat berdasarkan Penetapan Nomor 05HP15/Pailit/2012/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 27 Desember 2012 menunjuk Yudhi Wibhisanaselaku Kurator PT Igata Jaya Perdania;Bahwa dalam kedudukannya sebagai kurator PT lIgata Jaya Perdania,Pemohon Peninjauan Kembali dan Kurator PT Igata Jaya Perdania telahmelaksanakan jual beli dan proses

balik nama atas 1 (satu) unit rumahtinggal permanen di atas tanah seluas 586 m?

beretiket baik dan jujur,maka sudah selayaknya Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inimemberikan putusan, yang salah satu) amarnya menyatakan:memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan dokumenpersyaratan pembuatan akta jual beli kepada Notaris/PPAT, Setya Budhi,S.H, atau kepada Pembeli, yang selanjutnya menandatangani akta jualbeli sebagaimana yang telah disepakati dalam Akta Perjanjian Jual BeliTanah dan Bangunan tanggal 15 September 2011 dan tidak lagimenghambat atau menghalang halangi proses

balik nama denganberbagai rekayasa hukum atau manuver hukum;11.

kepada Pembeli (PenggugatRekonvensi) dan selanjutnya menandatangani akta jual beli di hadapanNotaris/PPAT dan bilamana Tergugat Rekonvensi tetap tidak bersediamenyerahkan seluruh dokumen persyaratan pembuatan AJB serta jugatidak bersedia menanda tanganinya, maka jual beli dan balik nama tetapsah dan dapat dilakukan tanpa keterlibatan Tergugat Rekonvensi dan jugatanpa tanda tangan Tergugat Rekonvensi serta tanpa dokumenpengangkatan sita jaminan, dan proses pembuatan AJB di depanNotaris/PPAT serta proses

balik nama dilakukan atas dasar putusanPengadilan yang menyidangkan perkara a quo;4.

Tanahlaut menjadi hak milik Penggugat tanpa ada kewajiban daripada Penggugatuntuk menambah pembayaran kepada Tergugat dan Tergugat II;Menyatakan Surat SHM No.2897 atas nama Amrullah (Tergugat II) yangdisimpan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari diserahkan kepadaPenggugat dan selanjutnya dapat dilakukan proses balik nama atas namaPenggugat dimuka Pejabat Pembuat Akte Tanah di Pelaihari tanpa harusminta tanda tangan dari Amrullah (Tergugat II);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar

Majelis Hakim tidak pernah melaksanakan sita terhadap obyekyang dimohonkan, maka sudah sepatutnya tuntutan tersebut dikesampingkan, danterhadap petitum KEDELAPAN penggugat haruslah dinyatakan untuk DITOLAK;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum KEENAM penggugat yang memohon agar Majelis Hakim menyatakanSurat SHM No.2897 atas nama Amrullah (Tergugat II) yang disimpan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari diserahkan kepada Penggugat danselanjutnya dapat dilakukan proses

balik nama atas nama Penggugat dimukaPejabat Pembuat Akte Tanah di Pelaihari tanpa harus minta tanda tangan dariAmrullah (Tergugat II);Menimbang, bahwa pertimbangan terhadap tuntutan petitum KEENAMmengenai sita jaminan yang mengambil alih pertimbangan di petitum keDELAPAN gugatan penggugat yang telah dinyatakan ditolak, olen karena dalamhal ini Majelis Hakim tidak pernah melaksanakan sita terhadap obyek yangdimohonkan, maka sudah sepatutnya tuntutan tersebut dikesampingkan karenasertipikat sudah

atas nama I Made Repek (Alm) terletak di DesaYeh Embang Kangin dengan batasbatas:Utara: Pan Lodra;Timur : Tanah milik Made Repek;Selatan: Pan Sipleg;Barat: Tanah milik Made Repek;Yang dilakukan oleh Tergugat III atas permintaan Tergugat II adalah tidak sah dancacat hukum dan harus dinyatakan batal dengan segala akibat hukumnya;6101112Menyatakan hukum lelang yang dimenangkan oleh Tergugat IVadalah tidak sah dan dinyatakan batal dengan segala akibathukumnya;Menyatakan hukum proses balik nama Sertifikat

putusannya tidakmengadili dan memutus sebagian tuntutan/petitum gugatan yangdiajukan oleh Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/dahulu ParaPenggugat, yaitu:e Petitum gugatan Nomor 6, yaitu: Menyatakan hukum lelang yangdimenangkan oleh Tergugat IV adalah tidak sah dan dinyatakan bataldengan segala akibat hukumnya;Dalam Pertimbangannya sebagaimana tercantum pada halaman 76, MajelisseHakim hanya mempertimbangkan bahwa ... terkait dengan sah atau tidaknyaproses pelelangan oleh Tergugat III dan juga proses

balik nama oleh Tergugat Vadalah bukan kewenangan Pengadilan Negeri sehingga cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menolaknya;e Petitum gugatan Nomor 8, yaitu Menyatakan hukum jual beli yangdilakukan Tergugat IV dinyatakan tidak sah dan batal dengan segalaakibatnya;Dalam Pertimbangannya sebagaimana tercantum pada halaman 76, MajelisseHakim hanya mempertimbangkan bahwa ... oleh karena keberadaannyabertumpu pada keberadaan sah atau tidaknya peralihan hak kepada Tergugat IVyang masih harus dibuktikan

Mafdun Syayidi, tentang penghibahan tanahtanahsawah, dan tegalan, dan pekarangan berikut bangunannya adalah sahdan berkekuatan hukum;8 Menyatakan secara hukum bahwa para Penggugat Rekonvensi I, III,IV, dan V adalah pemilik sah atas tanahtanah sawah dan tanahtegalan, serta tanah pekarangan berikut bangunan sesuai denganbagian masingmasing yang telah diterima;9 Menyatakan secara hukum bahwa proses balik nama danpensertifikatan atas nama masingmasing para Penggugat RekonvensiI, TI, IV, dan V adalah

Ponem sepanjang mengenai hartagono gini;7 Menyatakan secara hukum bahwa proses balik nama danpensertifikatan atas nama Penggugat Rekonvensi I sepanjangmengenai harta gono gini adalah sah dan berkekuatan hukum;8 Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat I s.d.

tersebut, Tergugat III telah memberikanjawaban tertanggal 18 Agustus 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat III telah mengikuti Lelang pada hari Jum'at, tanggal 28 Pebruari 2014di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) di Semarange Bahwa Tergugat III telah memenuhi persyaratan dan kewajiban dalam mengikutiLelang (kewajiban antara lain pembayaranpembayaran dalam prosedur lelang dankewajiban Pembayaran Pajakpajak mengenai Lelang) ;e Bahwa Tergugat III sudah menjalankan proses

balik nama keatas nama Tergugat III dikantor Pertanahan Kabupaten Demak (dengan dasar Risalah Lelang yang Telahdikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang dengan Nomor245/2014 tertanggal 28 Pebruari 2014.32yaitu atas sebidang tanah sertipikat Hak Milik 5139/Kel.

Tergugat I, Tergugat II telahmenganalisa kebenaran berkas secara formal dan kelengkapan secara administratif dokumen,seperti perjanjian kredit, sertifikat Hak Tanggungan dan Akta Pemberian Hak Tanggungan,rincian kewajiban/tunggakan utang debitur, dll ;42Menimbang, bahwa Tergugat III mendalilkan bahwa telah memenuhi persyaratan dankewajiban dalam mengikuti lelang, pembayaranpembayaran dalam lelang dan pajak lelang ;Bahwa setelah memenangkan lelang berdasar Risalah Lelang Tergugat III telahmelakukan proses

balik nama obyek lelang di Kantor Pertanahan Kabupaten Demak atassebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.5139/Kel.

sengketa danselama 25 tahun ;Bahwa Tergugat akan membuktikan dipersidangan nantinyabahwasannya terhadap Jual Beli tanah tersebut tidak ada silangsengketa sehingga telah dibalik namakan ke atas nama Orang TuaPenggugat dapat diterbitkan ataupun dikeluarkan hal ini berdasarkanSurat Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan No.420.2878/10/PKM/1993, Tanggal 07 Oktober 1993 ;Bahwa dengan proses dan mekanisme yang sudah menjadi ketentuandari Perundangundangan dan Peraturan Pemerintah tentangPertanahan, maka proses

balik nama baik dari Rosmina Br Parapat keatas nama Tergugat maupun proses balik nama dari Tergugat ke atasnama Orang Tua Penggugat dapat diterbitkan atau dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan telah sesuai menurut Perundangundanganyang berlaku ;Bahwa Tidak akan mungkin pihak Kantor Badan Pertanahan dapatmengeluarkan Sertifikat Hak Milik No. 69 tahun 1973, jikalau pada saatPutusan Perdata No. 39/Pdt.G/2011/PN.Mdn, Halaman 2729.30.31.32.33.proses penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 69 tahun 1973

bahwasannya terhadap Jual Beli tanah tersebut tidak ada silangsengketa sehingga telah dibalik namakan ke atas nama Orang TuaPenggugat dapat diterbitkan ataupun dikeluarkan hal ini berdasarkan SuratKepala Kantor Pertanahan Kota Medan No. 420.2878/10/PKM/1993,Tanggal 07 Oktober 1993 ;Bahwa dengan proses dan mekanisme yang sudah menjadi ketentuan dariPerundangundangan dan Peraturan Pemerintah tentang Pertanahan, makaproses balik nama baik dari Rosmina Br Parapat ke atas nama Penggugatdr/Tergugat dk maupun proses

balik nama dari Penggugat dr/ Tergugat dkke atas nama Orang Tua Penggugat dapat diterbitkan atau dikeluarkan olehKantor Badan Pertanahan ;Bahwa Tidak akan mungkin pihak Kantor Badan Pertanahan dapatmengeluarkan Sertifikat Hak Milik No. 69 tahun 1973, jikalau pada saatproses penerbitan Sertifikt Hak Milik No. 69 tahun 1973 maupun prosesbalik nama dapat diterbitkan jika ada silang sengketa ;Putusan Perdata No. 39/Pdt.G/2011/PN.Mdn, Halaman 3529.30.31.32.33.34.Bahwa oleh karena itu Tergugat dr/Penggugat

Klaten tidak berkekuatan hukum dengan segalaakibatnya ; Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIadalah anak dan ahli waris almarhumah ibu Pipiet Fatimah ; Menghukum dan memerintahkan kepada para Tergugat I, Tergugat II danTergugat HI untuk membantu proses balik nama tanah dan bangunan rumahposita 4 gugatan SHGB. No. 27 luas 84 M2 terletak di Perum Mojayan Asri Jl.Candi Merak II/32 Klaten, Kec. Klaten Tengah, Kab.

Menghukum dan memerintahkan kepada para Tergugat I, Tergugat II danTergugat III untuk membantu proses balik nama tanah dan bangunan rumahposita 4 gugatan SHGB. No. 27 luas 84 M2 terletak di Perum Mojayan Asri Jl.Candi Merak III/32 Klaten Kec. Klaten Tengah Kab. Klaten dan untukmembantu balik nama tanah sawah posita 6 gugatan SHM. No. 235 luas 2315M2 patok S. 114 terletak di desa Merbung Kec. Kebonarum Kab.

kata Rido punya Edi ; Bahwa benar, saksi periksa pengajuan kridit dari Edi dan saksi minta pendapat kepadaManager saksi dan saya disuruh mengerjakan ; Bahwa benar saksi melakukan memroses Ferivikasi awal dilakukan akan tetapi masih belummemenuhi syarat dan saksi bilang supaya dilengkapi ; Bahwa benar yang kurang lengkap Syarat Jaminan tanah dan bangunan ; Bahwa benar syarat jaminan masih atas nama Mujani dan harus atas nama yang mengajukankredit ; Bahwa benar Edi tidak tanya kepada saksi tentang proses

balik nama jaminan tersebut ; Bahwa benar saksi waktu saksi melakukan surve ketemu dengan saksi Edi ; Bahwa benar hal tersebut saksi sampaikan kepada Edi kalau peralihan sertifikat harus keNotaris untuk jual belinya ;17 Bahwa benar saksi tahu yang berhubungan dengan Notaris adalah Idam ; Bahwa benar untuk memenuhi criteria kredit tersebut disetujui adalah saksi melakukanpenelitian Jaminan dan sisi usahanya ; Bahwa benar saksi tahu usaha dari Edi tersebut adalah Jual beli lembu/sapi ; Bahwa benar

Ambyah yang menerangkan bahwa syarat mengajukan kredit di BankDanamon simpan pinjam Nglegok adalah berupa foto kopi KTP suami isteri, foto kopiKK, surat nikah bagi yang sudah menikah, surat cerai bagi yang sudah cerai dan suratkematian apabila pasangannya sudah meninggal atau surat keterangan masih bujang bagiyang belum menikah, foto kopi calon jaminan, konfirmasi dari Notaris (cover note),pengakuan terdakwa Ridho Leksono als Widodo bin (alm) Zaenuri bahwa oleh karena salah satusyarat melakukan proses

balik nama adalah diperlukan adanya surat gono gini dan surat ceraidigunakan untuk pengajuan kredit di Bank Danamon simpan pinjam Nglegok sehinggakemudian saksi Edi Santoso bin (alm) Tupingi menyuruh terdakwa Ridho Leksono alsWidodo bin (aim) Zaenuri untuk membuat kedua surat tersebut dengan cara terdakwa mencarisurat pernyataan gono gini lalu terdakwa saksi Edi Santoso melatih meniru tanda tangan KepalaKelurahan Kanigoro setelah dicobacoba ada kemiripan dengan yang ash tanda tangan KepalaKelurahan

Bank Sumut Cabang Stabat dengan nilai pinjaman danbunga sebesar lebih kurang Rp.1.500.000.000 (terbilang satu milyar limaratus juta rupiah) yang disepakati melalui Persetujuan Membuka KreditNomor : 100/KC16APK/KU/2016 (P4) dengan agunan SHM No. 38tanggal 13 Februari 1984 luas 7497 m2 a.n Suyanto yang terletak diDesa Pujidadi, Kecamatan binjai, Kabupaten Langkat (agunan sedangdalan proses balik nama keatas nama Edi Wijito sesuai dengan SKNotaris Yusnawati, S.H No. 154/SK/NOT/VIII/2016, tanggal 30

Bank Sumut Cabang Stabat dengan nilai pinjaman danHal 27 dari 36 halaman putusan perdata Nomor262/Pdt.G/2020/PN Mdnbunga sebesar lebih kurang Rp.1.500.000.000 (terbilang satu milyar limaratus juta rupiah) yang disepakati melalui Persetujuan Membuka KreditNomor : 100/KC16APK/KU/2016 (P4) dengan agunan SHM No. 38tanggal 13 Februari 1984 luas 7497 m2 a.n Suyanto yang terletak diDesa Pujidadi, Kecamatan binjai, Kabupaten Langkat (agunan sedangdalan proses balik nama keatas nama Edi Wijito sesuai dengan

karena terbukti Para Penggugat mempunyai hutang kepada Tergugat yangpada akhirnya dilunasi oleh ibu Para Penggugat kepada Tergugat;Bahwa selanjutnya ibu Para Penggugat melunasi hutang Para Penggugatdengan menjual objek sengketa kepada Tergugat berdasarkan Akta PengikatanJual Beli dan Kuasa Menjual tanggal 23 Juni 2009 dan kemudian berdasarkankuasa tersebut dilanjutkan dengan penandatanganan akta jual beli di depanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal 14 Juli 2009; kemudiandilanjutkan lagi dengan proses

balik nama sertifikat hak milik dari nama ibu ParaPenggugat selaku penjual kepada nama Tergugat selaku pembeli di kantorBadan Pertanahan Nasional;Hal. 14 dari 16 hal.

Nomor 1625masih dalam proses balik nama di Kantor Pertanahan KabupatenJepara;Halaman 2 dari 16 hal. Put. Nomor 1253 K/Pdt/2017c. Mempunyai 1 (satu) Unit Mobil baru Merk Honda CRV 2.0 AT,Warna Bronish Sparkle Metalic, Nomor Pol. K8000KV, NomorBPKB: L00864188, yang dibeli oleh almarhum H. Yuli Nugrohodengan harga Rp394.500.000,00 (tiga ratus sembilan puluh empatjuta lima ratus ribu rupiah) dari Dealer Honda Gajahmada PT.Mandalatama Armada Motor JI.

Masduki) saat ini sudah tidak diketahui lagi keberadaannya, sehinggaperbuatan balik nama dari Tergugat selaku penjual kepada Penggugat selaku pembeli tidakdapat dilaksanakan, dengan demikian ada perbuatan hukum yang belum selesai, yakni baliknama sertipikat tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak/belum melakukan proses baliknama, sedangkan yang bersangkutan masih mempunyai kewajiban hukum untukmenyelesaikan proses balik nama sertipikat atas nama Drs.

Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah proses balik nama sertipikat dariCharomah menjadi Abdul Gonii ;5. Menyatakan batal dan tidak sah transaksi jual beli kepada pihak ketiga terhadaptanah seluas 464 M2 Sertifikat Hak Milik Nomor 329 yang sudah tercatat atasRaia Abdul GGT 5 ~n2n nnn nnn nennnnn nse nn nnannnnnnnnnannennanenasnanmenmnans6.

Daryadi (Orang Tua ahli waris atauPenggugat) dilakukan proses balik nama sertifikat tersebutdari nama semula Daryadi menjadi Dachlan Effendy padatahun 1995, dimana dalam akta jual beli tersebut adaketerangan tidak beristri dari Daryadi yang berstatus Dudasehingga proses jual beli tersebut tdk memerlukanpersetujuan iStri ;Dengan demikian sudah sangat jelas bahwa dalil Penggugat yangmenyatakan Penggugat baru mengetahui adanya Putusan Pejabat3.Adapun dalildalil lain yang tidak secara tegas Tergugat