1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sandi Sanjaya bin Misja) terhadap Penggugat (Dila Siti Nurlaila binti Kholidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kin Kin Pradja Sanjaya Bin Bambang Subono) terhadapPenggugat (Khoirunisa Binti Rosidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 579.000,00 ( lima ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teddi Sanjaya bin Ade Karna) kepada Penggugat (Herni Maryani binti Oban Sobandi)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.421000,- ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon (AAN SANJAYA bin SUPARMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (MASITAH binti DULNGALIM) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp695.000.00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Sanjaya Bin) kepada Penggugat (Sairoh Binti Karip);

Agung(DPO) menyerahkan uangnya namun saat itu tidak ketemu denganTerdakwa sehingga uang dititipkan kepada Terdakwa Dian Sanjaya,selanjutnya Terdakwa Dian Sanjaya menerima uang sejumiahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan mengetahui uang tersebutadalah uang transaksi jual beli ganja;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan ganja dari Terdakwa Afendi,selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Afendi serta Terdakwa Dian Sunjayaterlebih dahulu mengkonsumsi ganja sebanyak 2 (dua) lintingan rokokganja sampai habis

Agung (DPO) menyerahkan uangnya namun saatitu tidak ketemu dengan Terdakwa Muhamad Ramadhan sehingga uangtersebut dititipbkan kepada Terdakwa Dian Sanjaya, selanjutnya TerdakwaDian Sanjaya menerima uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) tersebut dan mengetahui uang tersebut adalah uang transaksi jualbeli ganja; Bahwa selanjutnya Terdakwa Muhamad Ramadhan memesan ganjakepada Terdakwa Afendi dan langsung memberikan uang sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa Afendi

Agung (DPO) menyerahkan uangnya namun saat itu tidakketemu dengan Terdakwa Muhamad Ramadhan sehingga uang tersebutdititipkan kepada Terdakwa Dian Sanjaya, selanjutnya Terdakwa Dian Sanjayamenerima uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) tersebut danmengetahui uang tersebut adalah uang transaksi jual beli ganja;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa Muhamad Ramadhanmemesan ganja kepada Terdakwa Afendi dan langsung memberikan uangsejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa

Tumarbersama Windi Tolinggi Als Windi Bin Rahman (Berkas tersendiri), Sdr.Demmi (Dpo), Ferri (Dpo) Dan Putra Sanjaya (Dpo) pada hari Selasatanggal 8 September 2020 sekitar Jam 21.00 Wita setidaktidaknya padaseatu waktu tertentu dalam buleptember 2020, atau masih dalam tahun 2020bertempat di Dalam Rumah Jalan A. Wahab Syahrani Perm. Rantindo Blok NRt/Rw 036/000 Kel. Air Hitam Kec.

Sanjaya(Dpo) knususnya mengenai pembicararaan Narkotika jenis sabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang buktiNomor: 51/10959.BAP/IX/2020 tanggal 9 September 2020 yangditandatangani oleh Agus Herlambang Pimpinan Cabang DamaiBalikpapan, Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut dengan berat 9,85(sembilan koma delapan puluh lima) gram/brutto atau 9,65 (Sembilankoma enam puluh lima) gram/ Netto dan 0,30 (nol koma tiga puluh)gram/ brutto atau 0,20 (nol koma dua puluh) gram/ netto; Bahwa berdasarkan

Tumarbersama Windi Tolinggi Als Windi Bin Rahman (Berkas tersendiri), Sdr.Demmi (Dpo), Ferri (Dpo) Dan Putra Sanjaya (Dpo) pada hari Selasatanggal 8 September 2020 sekitar Jam 21.00 Wita setidaktidaknya padaseatu waktu tertentu dalam buleptember 2020, atau masih dalam tahun 2020Halaman 4 dari 27 halaman, Putusan Nomor 114/PID/2021/PT SMRbertempat di Dalam Rumah Jalan A. Wahab Syahrani Perm. Rantindo Blok NRt/Rw 036/000 Kel. Air Hitam Kec.

Sanjaya (Dpo)khususnya mengenai pembicararaan Narkotika jenis Sabu; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan barang bukti Nomor :51/10959.BAP/IX/2020 tanggal 9 September 2020 yang ditandatanganioleh Agus Herlambang Pimpinan Cabang Damai Balikpapan, BahwaNarkotika jenis sabu tersebut dengan berat 9,85 (Sembilan koma delapanpuluh lima) gram/brutto atau 9,65 (Sembilan koma enam puluh lima) gram/netto dan 0,30 (nol koma tiga puluh) gram/brutto atau 0,20 (nol koma duapuluh) gram/netto; Bahwa berdasarkan

Tinggiyang memeriksa Perkara oleh karena dalil Pembanding/JaksaHalaman 23 dari 27 halaman, Putusan Nomor 114/PID/2021/PT SMRPenuntut Umum secara nyata hanya bersumber dari sudutpandang Pembanding tanpa mengacu pada buktibukti dan faktafakta persidangan, sebagaimana pertimbangan Judex Facti padahalaman 35 paragraf pertama yang menyatakan, Bahwa yangterdakwa ketahui Narkotika Jenis sabu yang ditemukanpada saat penangkapan saudara WINDI TOLINGGI AliasWENDI BIN RAHMAN TOLINGGI tersebut milik saudaraPUTRA SANJAYA

oleh sdr Khairandi;e Bahwa alat berat yang akan terdakwa gunakan adalah alatberatjenis Excapatormerk Hitachi PC 100 warna orange.e Bahwa kelapa sawit yang telah rusak tidak bisa digunakan lagi.e Bahwa ditanah tersebut belum ditanamin kelapa sawit yang baru.e Bahwa tidak ada yang menguasai kelapa sawit yang dirusak tersebut sampai saatsekarang ini karena status kebun kelapa sawit tersebut sudah di status Quo kan.e Bahwa saksi yang menguntungkan terdakwa dalam kasus ini adalah sdrSutrisno, sdr Tamar Sanjaya

Kampar,dikarenakan sdr Tamar Sanjaya tahu masalah sdr Muslim memiliki tanahtersebut, dan untuk sdr Sutrisno menyaksikan pada saat terdakwa menelpon sdrMuslim sebelum alal berat bekerja untuk menumbang kelapa sawit;e Bahwa Terdakwa ada mengarahakan anggota terdakwa dan operator alat beratdengan mendatanagi dan menunjuk sekeliling tanah yang ditanami sawittersebut.e Bahwa yang terdakwa katakan untuk mengarahakan operator alat berat adalahini sekeliling kebun sawit 3 (tiga) hektar yang mau dikerjakan

Putusan No.235/Pid.B/2015/PN.Bkn.Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan selama hanya (satu) haridalam waktu 2 (setengah) jam.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pengrusakan bersama TerdakwaI Tami Chaniago dan sdr Tamar Sanjaya;Bahwa posisi Terdakwa I Tami Chaniago pada saat kejadian adalahdidalam kebun kelapa sawit yang dirusak.Bahwa jarak Terdakwa dengan Terdakwa I Tami Chaniago adalah 20(dua puluh) meter;Bahwa lahan kebun yang terdakwa rusak bukan milik Terdakwa I TamiChaniago ;Bahwa yang menggaji

Terdakwa untuk mengoperasikan alat berattersebut adalah sdr Tamar Sanjaya;Bahwa Terdakwa digaji sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)oleh sdr Tamar Sanjaya untuk membuat kolam jaraknya 600 meter darilahan sawit yang Terdakwa kerjakan tersebut.Bahwa dilahan kelapa sawit yang terdakwa kerjakan tersebut adaladitumbuhi pohon kelapa sawit.Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang menanam kelapa sawit dilahantersebut;Bahwa sekira 80 (delapan puluh) batang yang terdakwa rusak dengancara mendorong dan

Bukti T 9 yaitu Foto Copy Gambar Lay out bangunan ;10.Bukti T 10 yaitu Foto Copy Surat Lurah Laode Masirun tertanggal 15 Agustus2009 ;11.Bukti T 11 yaitu Foto Copy Hasil Penilaian Kerugian oleh Loss Adjuster PT AxisInternasional;12.Bukti T 12 yaitu Foto Copy Surat Keterangan tertanggal 24 April 2009 yangdibuat oleh Samrida;13.Bukti T 13 yaitu Foto Copy Surat Pernyataan Frandy Sanjaya Lie, tertanggal 5Desember 2011 ;14.

La ode Nasarudin;Saksi FRANLY SANJAYA LIE :e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwabenar saksi membuat surat pernyataan;e Bahwa saksi adalah pedagang pakaian jadi yang berlokasi di PasarCipulirCileduk, Tanggerang;e Bahwa benar H.

maupun pakaian jadi ternyataomzetnya periode Januari 2008 sampai dengan Desember 2008 adalah ratusan jutarupiah bahkan milyaran rupiah dan dalam bentuk tulisan tangan yang nampak baru,sehingga terjadi pertentangan antara Bukti P12, Bukti P13 dengan bukti P14 yangsangat mencolok, sehinggaMajelis meragukan kebenaran omzet yang dibuat oleh Penggugatsebagaimana dalam buku Agenda pembelanjaan Toko Setia Jaya ;Menimbang, bahwa sedangkan sesuai Surat bukti T13, T14 dan T15 sertaketerangan saksi Frandy Sanjaya

Lie, Alex Roto serta saksi Tjung Jie Bui terbuktibahwa Faktur faktur dari toko Framindo, toko Angga Collection, toko Yi ping telahdibantah oleh pemiliknya / supplier barang yaitu saksi Frandy Sanjaya Lie, AlexRoto serta saksi Tjung Jie Bui yang menyatakan tidak pernah mengeluarkan faktur faktur tersebut, benar telah terjadi transaksi tetapi hanyabeberapa kali dengan transaksi yang senilai jutaan rupiah saja ;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti T16 ternyata Penggugat telahmembuat surat pernyataan

bahwa Penggugat telah datang dan membeli langsungke tokotoko/suplier di Jakarta dan Surabaya sebagaimana ada dalam daftar tokodan alamatnya, namun sesuai dengan surat bukti T13, T14 dan T 15 sertaketerangan saksi Frandy Sanjaya Lie, Alex Roto serta saksi Tjung JieBui telah dibantahnya 52 0m nnn nnn nnn nn ncn nme ne ncn nnn nnncnsMenimbang, bahwa dari Surat bukti P11 telah terbukti bahwa Penggugattelah menunjuk CV Diagonal Consultant untuk menyusun RAB Rencana AnggaranBiaya bangunan Gudang An.

melihatSholikin di hajar atau di pukuli ;Bahwa Saya kenal dengan AliMustofa itu sejak kecil, karenaAli Mustofa adalah saudara saya ;e BahwaPertama kali yang di pukulHarnoko adalah ALI MUSTOFAe Bahwa Harnoko pada saat itutidak membawa apaapa;e Bahwa Sebelumnya saya tidakada masalah dengan Harnoko danSholikin, yang ada masalahadalah teman saya ;e Bahwa Pada saat saya memukulHamoko, Sholikin masih adadisana ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sholihin bin Giyono,SaksiSugino bin Lengkur,saksi Panji Sanjaya

itu dilakukan dengan sengaja (delik dolus) atau memilikitujuan yang pasti, jadi bukanlah merupakan ketidak sengajaan (delik culpa)Dimuka umum :perbuatan itu dilakukan ditempat dimana publik dapat melhatnyaKekerasan :yang berarti mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani yang tidak kecildan tidak sah;Terhadap orang atau barang . kekerasan itu harus ditujukan kepada orang atau barangsebagai korbanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sholihin bin Giyono, SaksiSugino bin Lengkur,saksi Panji Sanjaya

jelas diperkuat dengan keterangan saksi Suginobin lengkur dimana saksi sugino berada kurang lebih 10 meter dari tempat kejadiansehingga dapat melihat dengan jelas Agus Darmono yang ikut Memukul korban Solihindengan menggunakan Kayu dan Ali Mustofa juga ada di tempat kejadian akan tetapisaksi Sugino tidak melihat terdakwa I Ali Mustofa ikut memukul atau tidak dan PanjiSanjaya melihat terdakwa I Ali Mustofa memukul saksi korban menggunakan kayuberukuran panjang kurang lebih 50 cm.saat itu saksi Panji Sanjaya

berada kurang lebih10 meter untuk berhenti buang air kecil dan sehingga dapat melihat dengan jelas;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh para terdakwa kepada saksikorban berhenti oleh karena saksi rumaen memisah atau melerai , sementara saksiSugino dan saksi Panji Sanjaya tidak mempunyai cukup keberanian untuk meleraimelihat begitu banyaknya orang;Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan saksi Ade Charge Ahyal Ulum, saksiIdris, bahwa para terdakwatidak ada ditempat kejadian, saksi Ahyal melihat

Ali mustofa mengatakan telah dipukul oleh saksi Harnoko , kemudiansaksi Ahyal, saksi Idris, Terdakwa I dan Terdakwa II mengejar saksi Harnoko,Halaman25dari30Putusan No. 66/Pid.B/2016/PN Pti.keterangan saksi Ade charge tersebut terbantahkan dengan keterangan saksi korban,saksi Sugino, saksi Panji Sanjaya dimana berdasarkanketerangan mereka para terdakwaada dilokasi kejadian dan hal ini pun dibenarkan oleh Para Terdakwa,bahwa terdakwa Idan terdakwa II ada dalam kerumunan yang ikut memukul saksi korban

Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat bahwa ada lakilakidengan ciri ciri tertentu ada membawa narkotika jenis sabu dari Tanjung SelorKabupaten Bulungan sudah berangkat menuju Samarinda dengan menumpangmobil travel avanza warna putin KT. 7721 AA, Pada saat mobil tersebut yangyang melintas di jalan D.I Panjaitan Sungai Pinang Dalam Kecamatan SungaiPinang Kodya Samarinda, saksi AGUS SANJAYA S.Pd anak dari T.SIMAMORA ,RIYA KURNIAWAN Bin PRIYO( Anggota Ditresnarkoba PoldaKaltim), memberhentikan

Saksi AGUS SANJAYA, S.Pd., anak dari T. SIMAMORA; dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi yang bernama RIYA KURNIAWANBin PRIYO yang melakukan penangkapan terhadap Saksi RIZA PAHLIPI(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 30September 2019 sekitar pukul 12.00 Wita di JI.

Kemudian 1 (Satu) buah kardus yang berisi narkotika tersebut, saksi RIZAPAHLIPI membawa menuju Samarinda dengan menumpang mobil travel avanzawarna putin KT. 7721 AA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi AGUS SANJAYA S.Pd.

,dan saksi RIYA KURNIAYAN Bin PRIYO menerangkan bahwa kronologispenangkapan terhadap Terdakwa berawal adanya informasi dari masyarakat bahwaada lakilaki dengan ciri ciri tertentu ada membawa narkotika jenis sabu dari TanjungSelor Kabupaten Bulungan sudah berangkat menuju Samarinda dengan menumpangmobil travel avanza warna putin KT. 7721 AA, pada saat mobil tersebut yang yangmelintas di jalan D.I Panjaitan Sungai Pinang Dalam Kecamatan Sungai PinangKodya Samarinda, saksi AGUS SANJAYA S.Pd anak dari

membaca dakwaan yang diajukan oleh Penyidik Mega TriSuseno, S.Sos, atas kuasa dari Penuntut Umum tanggal 8 November 2018Nomor 638/PPNS/PEMKOTPTK/X1I/2018 yang pada pokoknya Terdakwadiajukan ke persidangan karena melakukan tindak Pidana melanggar Pasal43 ayat (1) Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 1 tahun 2010tentang Perubahan Kedua Peraturan Daerah Kota Pontianak Nomor 3tahun 2009 tentang Ketertiban Asusila;a Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b Keterangan saksisaksi yaitu :1Saksi Tesaa Sanjaya

tersebut;b Keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi MUHAMMAD FADIL, S.STP Tempat tanggal lahir di Pontianak 10Oktober 1993, Jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan PNS Satpol PP, Alamat tempat tinggal SuawesiPontianak, dibawah sumpah, menerangkan : Pada hari Kamis tanggal9 Mei 2019, sekitar jam 05.300 Wib di Kost Pria di Jalan suka MulyaPontianak telah terjadi pelanggaran yang dilakukan Terdakwa Bersamadengan bukan pasangan yang sah dalam kamar tertutup ;2 Saksi TESA SANJAYA

tentangKetertiban Umuma Terdakwa tidak menyangkal dakwaan tersebut;b Keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi DARYOTO, ST Tempat tanggal lahir di Kebumen 26 April 1969Jenis kelamin Perempuan, kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Pekerjaan Satpol PP, Alamat tempat tinggal di Pontianak,dibawah sumpah, menerangkan : Pada hari Kamis tanggal 28 Agustus2019, sekitar jam 05.30 Wib di Kost jalan Untung Suropati Pontianaktelah terjadi pelanggaran yang dilakukan Terdakwa tidak memiliki KartuKTP ;2 Saksi TESA S SANJAYA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Ika Sanjaya Putri binti Budi Santoso Hasan dengan calon suaminya bernama Rio Antonio bin Saturi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp345.000,- (Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Umam Permana bin Iim Sanjaya) terhadap Penggugat (Riska binti Oom);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp590.000,00 (lima ratus sembilan puluh ribu) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Febbi Rahayu binti Sutrisno untuk menikah dengan calon suaminya bernama Tomo Sanjaya bin Suntoro;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Reno Sanjaya bin Misijo) terhadap Penggugat (Sindika Putri Anggraini binti Tugiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Walidus Shocheh bin Abdul Alim) terhadap Penggugat (Sanjaya Puspitasari binti Suwasis) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DIPA SANJAYA bin DADANG) terhadap Penggugat (PERAWATI binti SUKARTA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);