Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2334/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 16 Januari 2012 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 2334/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantianselama 1 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, dan bahkan telah dikaruniai seorang anak, kemudian rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran saksi kurang tahu secara persis penyebab rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun setahu saksi mereka sering cekcok dan bertengkar, hingga akhirnya rumahtangga mereka terjadi perpisahan selama tahun lebih sampai sekarang sudahtidak ada hubungan lahir dan batinBahwa saksi mengaku pernah menasehati Pemohon agar bersabar danmenyelesaikan masalah tersebut dengan baik, namun usaha tersebut tidak
    dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2009;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantian;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, hingga dikaruniai seorang anak, kemudian Rumah tangga pemohon dantermohon mulai goyah
    dimana termohon selalu merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama 1tahun sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1021/Pdt.G/2015/PA.Bla
Tanggal 7 September 2015 — Pemohon dan Termohon
85
  • Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalantidak harmonis dan bahagia, sejak awal pernikahan antara Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan karena ketika Termohon diajak untukberhubungan biologis suami istri, Termohon selalu menghindar, dengan alasan selalu 'sedang datang bulan;;.
    menghadirkan para saksinya yang telah menerangkandi bawah sumpah yaitu:1. . umur a tahun, agama Islam, pekerjaan tempatkediaman i esBahwa saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2014:;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon selama 1 minggu, belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak sejak awal pernikahan mulai goyah
    sedang datang bulan;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun lamanya;2. uur BB tahun, agama slam, pekerjaan IJ , tempatxediaman ciBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tahun 2014:;Bahwa setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 1 minggu, belum dikarunia anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula harmonis danbahagia, namun sejak sejak awal pernikahan mulai goyah
    Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon, akan tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaPemohon dan Termohon hingga diajukan permohonan a quo masih terikatsebagai suami istri yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohon mempunyailegal standing untuk diajukan ke Pengadilan Agama Blora;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon goyah
    1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam persidangan adalahorang dekat dengan kedua belah pihak dan memberikan keterangan dibawahsumpah, serta keterangannya bersumber dari apa yang dilihat dan didengar, olehkarena itu dapat dipertimbangkan dalam pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi, terobukti keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis sejak awal pernikahan mulai goyah
Register : 04-09-2009 — Putus : 14-01-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1718/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 14 Januari 2010 — Pemohon Dan Termohon
110
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpaada sebab yang jelas termohon pergi meninggalkanpemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsungselama 2 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1718/Pdt.G/2009/PA.TA4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa adasebab yang jelas termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 2tahun lebih dan tidak ada kabar beritanya;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon ;5.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Mei 2007 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarang telahberlangsung selama 2 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makayang didalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon dalam faktanya adalah sudah tidak satu rumah lagiselama 2 tahun dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarakeduanya
Register : 04-08-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1516/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 17 Desember 2009 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tanggal 19 Juni 2005rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak ~~ pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 4 tahun 2 bulan;.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun lebih ;4. Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;5.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 4 tahun lebih ;. Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar lagi menunggutermohon;.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan tahun 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapiHalaman 5 dari 8: Putusan nomor: 1516/Pdt.G/2009/PA.TAsejak sejak bulan tahun 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon yang hinggakini telah berlangsung selama 4 tahun lebih = dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka pertengkaran yangdidalilkan pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ dantermohon
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 699/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
21
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan;e Tergugat yang bekerja sebagai petani tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari, hal tersebut seringkali dikeluhkan olehPenggugat;e Tergugat jarang dan hampir tidak pernah memberi uang bulanan kepadaPenggugat;5.
    SAKSII, umur 61 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak April 2012;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
    SAKSIII, umur 61 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Saudara Sepupu saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak April 2012;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah
    sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumahtangga seharihari
Register : 15-09-2008 — Putus : 09-10-2008 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1526/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 9 Oktober 2008 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • Bahwa sejak bulan Desember 2003 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat yang pamit kepada penggugat pergi keluar negeri untuk mencari pekerjaan namun selama kerja tersebut tergugathanya mengirim uang secara tidak layak (bahkan tidak pernah) yang hinggakini sudah 5 tahun lamanya, dan pada Juni 2008 tergugat pulang keIndonesia dengan membawa pulang perempuan lain, yang sudah dinikahiSiITl;Bahwa puncaknya selang dua (2) hari setelah kepulangan tergugat tersebutakibatnya penggugat
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatselingkuh dengan perempuan lain pulang;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 4 bulan lamanya ;5. Bahwa saksi pernah mensehati mereka tetapi penggugat sudah tidak maulagi ;Saksi II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pengacara, tempat kediamanKabupaten Tulungagung., dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga mereka mulai goyah karena tergugatselingkuh dengan perempuan lain pulang selama 5 tahun ;4. Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan tergugat telah berpisah yanghingga kini telah berlangsung 4 bulan lamanya ;5.
    keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakanterbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makapenggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan cerai adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yang disebabkan sejak bulan Desember 2003 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    pasal 176 HIR dianggapmemadai, namun demikian karena perkara ini perkara perceraian yang tidakdidasarkan siapa yang salah dan yang benar dan demi menghindari terjadinyakasus aress kebohongan besar, maka majelis tetap mewajibkan adanya alatbukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkanoleh keterangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak 4 bulan rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 09-04-2008 — Putus : 21-08-2008 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 643/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2008 — Pemohon Dan Termohon
80
  • Bahwa sejak bulan 16 Februari 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahun2 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar~ wilayahRepublik Indonesia;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon pergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dantanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 2 tahun2 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulang ataukirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, baik di dalam maupun di luar~ wilayahRepublik Indonesia;4.
    agar bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akantetapi pemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1)maka harus dinyatakan terbukti pemohon dan termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, makapemohon dan termohon adalah pihak pihak yang sahsebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah bulan 16Februari 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    Akan tetapi sejak tahun 2006 . rumahtangga mereka mulai goyah karena termohon pergimeinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa= alasanapapun yang hingga kini sudah 2 tahun 2. bulanlamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah RepublikIndonesia , maka apa yang didalilkan pemohon dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohondalam faktanya adalah sudah tidak lagi apalagitermohon telah pergi tanpa
Register : 21-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 823/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 20 Mei 2010 — Pemohon Dan Termohon
82
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, mnamun sejak bulan Juli 2006 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon;.
    pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga dekat pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Mei 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua termohon selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    H.ROMDLONI ~ Hakim Pengadilan AgamaTulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohonmengajukan permohonan cerai talak sejak obulan Juli 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak bulan Juni 2006 rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang
Register : 12-02-2008 — Putus : 26-06-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 313/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2008 — Penggugat Dan Tergugat
50
  • Bahwa sejak awal tahun 2004 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 3 tahun 7 bulan lamanya tergugat tidak pernah pulangatau kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;6.
    Bahwa saksi tahu sejak awal tahun 2004 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kinisudah 3 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia;4.
    hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar rukun kembali serta berdamai dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukangugatan ~~ cerai adalah sejak awal tahun 2004 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak awal tahun2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tanpaalasan apapun yang hingga kini sudah 3 tahun lamanya tergugattidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia;yang menurut para saksi tergugat sudah lupadengan penggugat,, maka majelis menyimpulkan bahwa rumah tanggamereka dapat dikatagorikan sulit untuk didamaikan
Register : 10-07-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1328/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 6 Agustus 2009 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak Awal Maret 2006rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari;7.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena sering terjadi pertengkaran yangpenyebabnya saksi tidak tahu secara jelas kmudian merekaberpisah selama 4 bulan ;4. Bahwa saksi pernah menasehati penggugar agar rukun lagidengan tergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi ;5.
    tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan surat bukti P.1 maka harusdinyatakan terbukti penggugat dan tergugat' telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka penggugat dan tergugatadalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantidak terpenuhinya kebutsejak Awal Maret 2006 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah
    pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata mata dicari siapa yangsalah dan yang benar dan demi menghindari aress kebohonganbesar sesuai dengan kehendak pasal 163 HIR maka majelistetap mewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yangdikuatkan oleh keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dantergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2006 rumah tangga mereka mulai goyah
Upload : 14-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0185/Pdt.G/2011/PA.TA
Penggugat Dan Tergugat
71
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untuk bekerjasebagai TKWke , akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberikabar berita kepada pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan;6.
    kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar Oktober 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiriselama 12 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah sejak bulan Mei 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Mei 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKW, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 5 tahun 7 bulan dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan
Register : 30-11-2009 — Putus : 07-01-2010 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2408/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 7 Januari 2010 — Pemohon Dan Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu) merasa kurang menerimapemberian narfkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon, karena termohon seringkeluar rumah tanpa pamit pemohon dan bila diingatkantermohon sering marah marah lalu
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II :, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenagahonorer, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2009 yang lalu rumahtangga mereka mulai goyah karena sering terjadipertengkaran yang penyebabnya masalah ekonomi ;4. Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tetapi tidakberhasil =;5.
    kerjanya yang menyatakan bahwa si upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Pasal 176HIR dianggap telah memadai, akan tetapi karena perkaraperceraian bukan semata mata dicari siapa yang salah danuntuk menghindari aress kebohongan besar, maka majelis hakimtetap mewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis kemudianrumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi
Register : 21-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1364/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan April 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ketidak cocokan dalam banyakhal (pendapat dan keinginan) sehingga setiap hari bertengkar;6.
    berikut :Putusan Cerai Talak, nomor: 1364/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2011, baru 10bulan;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah
    berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Saudara kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 8 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai anak, kemudian karena pemohon tidak dihargai, tidakdilayani oleh termohon rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena pemohon tidak dihargai, tidak dilayani oleh termohon rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    dan sering terjadi perselisihan sehingga pemohonpulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 1bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan
Register : 06-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1911/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2012 — Pemohon Termohon
61
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Juli 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena termohon terlalu beranikepada pemohon dan selalu mau menangnya sendiri; selalu bertengkar dahsyatsehingga seluruh pemberian dari suami dicampakkan dan dikembalikan didepansuami;Putusan Cerai Talak, nomor: 1911/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Juni 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 15 hari;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon sempat berjalanharmonis, namun belum dikaruniai anak, kemudian rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    kepadapemohon dan selalu mau menangnya sendiri sehingga pemohon pulang kerumah orangtuapemohon hingga terjadi perpisahan dengan termohon selama 2 bulan sampai sekarangsudah tidak ada hubungan lahir dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
Register : 21-08-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1624/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 31 Desember 2009 — Pemohon Termohon
90
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama 1 tahun 10 bulan;.
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah ~~ karenaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKW keTaiwan, dan terus berulang ulang termohon mintadiceraikan oleh pemohon yang hingga kini telahberlangsung selama kurang lebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober 2007 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohonsemula pamit untuk bekerja sebagai TKW ke Taiwan, danterus berulang ulang termohon minta diceraikan olehpemohon yang hingga kini telah berlangsung selama kuranglebih 2 tahun ;. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon sudah tidak sabar lagimenunggu termohon;.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Oktober 2007 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak bulan Oktober 2007 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena termohon semula pamit untukbekerja sebagai TKW ke Taiwan, dan terus berulang ulangtermohon minta diceraikan oleh pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama kurang lebih 2 tahun dan tidakdiketahui alamatnya yang pasti, maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa pertengkaran antara pemohon~ danHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1624/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon dalam faktanya adalah
Register : 19-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1703/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2010 — Pemohon Dan Termohon
100
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei 2008 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon sering keluar rumah tanpa pamit pemohon danbila diingatkan termohon sering marah marah lalu mintaceral;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 10 Mei 2008 yang akibatnya pemohon dantermohon pisah ranjang selama 2 tahun 3 bulan hinggasekarang;7.
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahBibik pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahkakak pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Februari 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahsendiri selama 11 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dantermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2008rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    secara sah danpatut akan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Mei 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    marah lalu minta cerai danpuncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada10 Mei 2008 yang = akibatnya pemohon dan termohon pisahranjang selama 2 tahun 3 bulan hingga sekarang; dan sekarangpemohon tidak sanggup lagi membina rumah tangga dengantermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dipersidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapemohon dan termohon semula rukun dan harmonis akan tetapisejak sejak bulan Mei 2008 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 87/Pid.B/2016/PN Blt
Tanggal 27 April 2016 — GUNAWAN Als SINYOR Bin Alm MASIKUN
5414
  • Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanGANDUT PURWANTO menderita luka lecet di Dagu ukuran satu sentimeter dan gigiseri depan bawah kanan kiri goyah. Sesuai dengan hasil Pemeriksaan yang tertuangdalam Visum et Repertum Nomor : tanggal 07 Nopember 2015 atas namaGANDUT PURWANTO yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    HARUM SAYEKTIdokter pada RUMAH SAKIT UMUM DAERAH "MARDI WALUYO" KOTA BLITARdengan hasil pemeriksaan fisik sebagai berikut :Bagian Kepala : Dagu lecet ukuran satu sentimeter ; Gigi seri depan bawah kanan kin goyah ;KESIMPULAN: Korban ditemukan dalam keadaan dagu lecet ukuran satusentimeter titik Gigi seri depan bawah kanan kiri goyah akibatpersentuhan dengan benda tumpul titk ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar sebanyak
    masalah ;Bahwa benar kejadiannya saat saksi di tempat karaoke, tibatiba saya dipukul olehterdakwa dengan tangan kosong, kemudian saya dipukul lagi oleh terdakwa dipintukeluar Hotel Grand Mansion dengan menggunakan tangan ;Bahwa benar saat terjadi penganiayaan tersebut, ada yang melerai yaitu Sdr.HANDOKO yang merupakan adik dari terdakwa sendiri ;e Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut,saksi mengalami luka lecet di dagu ukuran 1 cm dan gigi seri bagian depanbawah kanan goyah
    , laluterdakwa emosi, selanjutnya membanting gelas didalam room, kemudianberkelahi didepan kasir dan dilanjutnkan didepan hotel ;Bahwa benar sebelum terjadi penganiayaan tersebut, kKeduanya dalam keadaanmabuk ;Bahwa benar saat terjadi penganiayaan tersebut, ada yang melerai yaitu Sdr.HANDOKO yang merupakan adik dari terdakwa sendiri ;e Bahwa benar akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut,saksi korban mengalami luka lecet di dagu ukuran 1 cm dan gigi seri bagiandepan bawah kanan goyah
    Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi korban GANDUT PURWANTO menderitaluka lecet di Dagu ukuran satu sentimeter dan gigi seri depan bawah kanan kirigoyah ;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban GANDUTPURWANTO menderita luka lecet di Dagu ukuran satu sentimeter dan gigiseri depan bawah kanan kin goyah.
Register : 10-11-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1165/Pdt.G/2015/PA.Ptk
Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai Goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Termohon selalu berprasangka tidak baik terhadap Pemohon hinggaPemohon tidak bisa menjalankan aktifitas bekerja dengan orang lain yangterlalu dekat;5. Bahwa, sejak bulan Januari 2015 sampai sekarang Pemohon dan Termohontelah berpisah;Hal.2 dari 14 hal. Pen.No.1165/Pdt.G/ 2015/PA.Ptk6.
    Pen.No.1165/Pdt.G/ 2015/PA.PtkBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban sebagai berikut:Bahwa benar surat permohonan Pemohon pada posita 1,2 dan 3;Bahwa benar, sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Termohon denganPemohon goyah karena Pemohon mengikuti bisnis multilevel tanpasepengetahuan Termohon, dan Pemohon sering pergi keluar Kota sertamenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama WIL dan WIL;Bahwa, tidak benar, sebenarnya Termohon sudah berpisah denganPemohon sejak
    Pen.No.1165/Pdt.G/ 2015/PA.PtkBahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : Anak p dan t, perempuan, lahir di Pontianak tanggal 12Mei 2008;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon cemburu, menuduhPemohon menjalin kasih dengan wanita lain, padahal sepengetahuansaksi tidak benar tuduhan Termohon
    AgusPurwanto, MH., sebagai Hakim Mediator, akan tetapi upaya perdamaiandimaksud tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil antara sejak bulan Desember 2014rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon selalu berprasangka tidakbaik terhadap Pemohon hingga Pemohon tidak bisa menjalankan aktifitasbekerja dengan orang lain yang terlalu dekat, dan sejak bulan Januari 2015sampai
    sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah disebabkan PemohonHal.8 dari 14 hal.
Register : 22-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5651/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1. Tergugat melakukan kekerasan;4.2. Tergugat tidak memberikan nafkah;5. Bahwa, puncaknya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2018 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan sudah tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami istri lagi;6.
    , saksi memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di 00000,RT.000 RW.000, Kelurahan oo000, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumahtangga dirasakan mulai goyah
    tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ibu kandung Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di 00000,RT.000 RW.000, Kelurahan oo000, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumahtangga dirasakan mulai goyah
    HIR, telah dewasa sesuai Pasal 1912 KUHPerdata, dan telah disumpah sesuai Pasal 147 HIR, diperiksa satu persatusesuai Pasal 144 HIR, maka memenuhi syarat formil sehingga diterima sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasama kenaldengan Penggugat dan Tergugat, mengetahui tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018rumah tangga dirasakan mulai goyah
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Desember 2016, tinggal bersama di ooo00,RT.000 RW.O00, Kelurahan ooo00, Kecamatan ooooo, Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten dan telah dikaruniai 1 orang anak;2 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018 rumah tanggadirasakan mulai goyah disebabkan oleh Tergugat melakukan kekerasandan tidak memberikan nafkah, puncaknya terjadi pada bulan Agustus
Register : 21-12-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0861/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
160
  • Bahwa sejak bulan Februari tahun 2009 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yang penyebabnya adalah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan ingin melayat ke Jawa. Bahwa semenjak kepergian tersebut hingga sekarangTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia.
    tinggal di KABUPATENBANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat sejak Penggugatmasih gadis, tahu keadaan rumah tangga Penggugat maupunTergugat yang pernah hidup bersama dengan rukun ditempatPenggugat lalu pindah ketempat Tergugat namun kinimereka hidup berpisah yang seingat saksi sudah sejak 2s/d 3 bulan setelah menikah ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian itu menjadi goyah
    agama Islam,pekerjaan : karyawan, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang pernah hidupbersama dengan rukun ditempat Penggugat lalu pindahketempat Tergugat namun kini mereka hidup berpisah yangseingat saksi sudah lebih dari satu tahun ; Bahwa sepengetahuan ~ saksi, selama dalam ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat belum = dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974,sehingga Penggugat dinyatakan mempunyai hubungan hukum dangugatan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganyamenjadi goyah
    membawa hasil :Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dan11tidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telahmemenuhi ketentuan baik secara formil maupun materiil,selanjutnya keterangan saksi ini dapat dijadikan sebagaialat bukti saksi yang menguatkan gugatan Penggugat =;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi goyah