Ditemukan 4202 data
267 — 57
Panutan Abaditama pada Kantor KPP Pratama Jakartahal 5 dari 14 hal Perkara No.144/PID/2016/PT.DKIKembangan, Terdakwa hanya pernah melaporkan SPT masa PPN 1(satu) kali saja yaitu pada tanggal 13 Desember 2006 dengan BuktiPenerimaan Surat Nomor : S040644/PPN1195/WPJ.05/KP.1403/2006 untuk masa pajak bulan Nopember 2006, sedangkan untukPPN masa pajak lainnya yaitu dari masa pajak Januari 2005 s/dDesember 2005, masa Pajak Januari 2006 s/d Oktober 2006 danmasa Pajak Desember 2006 tidak dilaporkan sama
SHANDRA FRANSISKA, SH.MH
Terdakwa:
ANA HERLIANA Binti H.MAJU
19 — 6
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
9 — 1
demikian dalam perkara ini bukan lagi ditekankan kepadasiapa yang bersalah dan penyebab/alasan perselisihan dan pertengkaran, melainkan melihat darikenyataan tersebut adalah benar terbukti adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang tidak dapat lagi didamaikan sebagai wujud nyata pecahnyahati kedua belah pihak dan putusnya ikatan batin antara keduanya yang merupakan sendi utamadalam rumah tangga, sebab mencari sebab kesalahan dapat berakibat buruk terhadap anak danmasa
25 — 4
Fatmawati binti Amir adalah saudara perempuanPemohon Il;> Bahwa, Menurut Para Pemohon bahwa alasan ParaPemohon mengasuh anak tersebut adalah karena anakanakpara Pemohon' sudah dewasa dan yang menjadi tanggunganhanya 2 orang sedangkan orang tua anak tersebut kurangekonominya, sehingga khawatir anak tersebut terlantar, kurangberpendidikan jika diasuh sendiri, sedangkan anak tersebutadalah keponakan Pemohon II sendiri selain itu. para pemohonlebih mapan sehingga anak tersebut lebih terjamin kehidupan danmasa
89 — 18
Tentang Penahanan Setelah PutusanBahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya, serta Pengadilan tidak menemukan adanyaalasan untuk segera mengeluarkan terdakwa dari tahanan, maka akan diperintahkanagar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;llBep..
53 — 6
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSWANTO Alias ZULFIKRIBin BUNYAMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menyatakan Barang Bukti Berupa :1 (Satu) buah buah kaos singlet warna hitam yang ada bercak darahnya,Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi SUWITO Alias WITOBin SARDJONO.4.
9 — 0
Bahwa setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Penggugatharus bekerja sendiri untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, dan sejak bulan Januari 2016 Penggugat mulai bekerja diSingapura hingga sekarang demi mencukupi kebutuhan seharihari danmasa depan anaknya karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab lagi;7.
15 — 1
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
4 — 0
Bahwa Penggugat meyakini perceraian salah satu jalan terbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta untuk menghindari kemadlorotan yang lebihbesar, hal demikian menjadi salah satu prinsip dalam ajaran syariat agama Islam,sebagaimana laidah fiqh yang artinya kemadlaratan/ kesulitan haruslah dilenyapkan(Assuyuthy, Al Ashbah wan Nadhir hal 59), demikian juga disebutkan dalam salah satuhadist Rosulillah Muhammad SAW yang artinya tidak boleh membuat kerusakan padadiri sendiri
Pembanding/Terdakwa : ABDUL RAMADHAN BIN MUH. ARSYAD
Pembanding/Terdakwa : HASQARIB NASIR BIN NASIR
Pembanding/Terdakwa : ANRA BIN NIJANG
Pembanding/Terdakwa : ANTO BIN SAPARENG
Terbanding/Penuntut Umum I : ANDI UNRU, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
35 — 25
mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus,menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang tanggal 7Oktober 2021 Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Sdr yang dimintakan bandingtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa berada dalamtahanan dan berdasarkan ketentuan pasal 21 jo Pasal 27 ayat (1) (2) KUHAPserta pasal 193 ayat (2) KUHAP tidak ada alasan para Terdakwa dikeluarkandari tahanan, karenanya para Terdakwa tetap berada dalam tahanan, danmasa
23 — 8
Olehkarena anak Penggugat dengan Tergugat masih dibawah umur, demikepentingan anak, maka Majelis Hakim menetapkan pemeliharan anaktersebut berada dibawah asuhan pemeliharaan Penggugat sebagai ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dikarenakan anak Penggugat dengan Tergugatberada dalam pemeliharaan Penggugat maka untuk menjamin kepastian danmasa depan anak, maka Tergugat berkewajiban untuk memberikan
23 — 9
2 dalam Jawabannya beralasan untuk ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan angka 3 yang Menuntut hak seorang tergugat terhadapgaji Penggugat mulai bulan Agustus 2012 untuk anakanak Tergugat, Majelis Hakimpertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi M.A.RI No. 280K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004, Apabila terjadi perceraian, maka akibat perceraian harus ditetapkan sesuai dengankebutuhan hidup minimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa
10 — 0
meskipun131415telah melalui upayaupaya perdamaian dengan penuh kesabaran dandengan cara kekeluargaan;Bahwa demi perkembangan anaknya karena masih dibawah umur danmasih memerlukan bimbingan, kasih sayang seorang ibu,PENGGUGAT memohon kepada Pengadilan Agama Pati berkenanmemutus untuk menetapkan PENGGUGAT sebagai pemegangHadhonah (pengasuh/pemelihara) atas seorang anak yang bernama:ANAK, Perempuan, berusia 5 (lima) tahun, lahir di Semarang padatanggal 16 Juni 2010, yang semuanya berpijak demi kepentingan danmasa
35 — 7
ini, dan apabila tidak mampu membayar denda, maka dapatdiganti dengan pidana kurungan ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penahanan,serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanyapidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masapenahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
106 — 45
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi Pemohon dan anak kandung Pemohon, calonsuami anak kandung Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
TUKUL Bin SUYUD
63 — 10
kejahatan, tetapi sebagai bentukpembelajaran bagi terdakwa dan menyadarkan terdakwa bahwa perbuatan terdakwaadalah salah dan bertentangan dengan hukum, sehingga diharapkan agar terdakwaketika menjalani hukuman dapat merenungi dan kemudian menginsyafi serta kelakketika sudah kembali ditengahtengah masyarakat, terdakwa tidak mengulangiperbuatannya kembali;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditangkap dan ditahan secarasah dan cukup beralasan, maka cukup berasalah apabila masa penangkapan danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
34 — 21
diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Hakim Pengadilan Tinggi Medan sendiridalam memutus perkara ini dalam Pengadilan Tingkat Banding, oleh karena ituPutusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dalam perkara Nomor117/Pid.Sus/2020/PN Rap tanggal 20 April 2020 yang dimintakan bandingtersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah ditangkap dan dikenakan penahanan, sedangkan PengadilanTinggi tidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan Penangkapan danmasa
14 — 2
ANAK P DAN T bin TERGUGAT, Perempuan, umur 5 tahun;yang tentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danPutusan Nomor 0861/Pdt.G/2016/PA.Plg.
15 — 19
tetapi yang lebih utama adalah memperhatikan tumbuhkembang anak yang baik, kedua orang tua sekalipun telah berceraiharuslah tidak mengurangi kasih sayangnya kepada anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa sekalipun dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah putus, dan tidaklah dapat diartikan sepenuhnya Penggugat maupun Tergugatyang menguasai dalam hak asuh anak, karena hak asuh anak wajib memperhatikan kepada11kepentingan anak, dalam arti kepentingan tumbuh kembang, kesehatan, pendidikan, danmasa
23 — 2
upaya memberantasPerjudian ;Hal hal yang Meringankan :e terdakwa sopan selama dalam persidangan ;e terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji dimasa yang akan datangtidak akan mengulangi kesalahannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapan danpenahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya pidanayang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dengan masa penangkapan danmasa