Ditemukan 74825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 14-11-2023 — Putus : 18-12-2023 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 181/Pid.B/2023/PN Pyh
Tanggal 18 Desember 2023 — Penuntut Umum:
MIRZANOLA, SH
Terdakwa:
NORA OKTAVIA Pgl. NORA
38 — 17
  • Nora telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 28-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1851/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SUWARTI, SH
Terdakwa:
MOCH FAUZI BIN MOCHTAR
113 — 65
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum
Register : 26-07-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PN SALATIGA Nomor 69/Pid.B/2024/PN Slt
Tanggal 28 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
Desta Kurniawan
Terdakwa:
AGUS HARTONO Bin BUDI HARTONO
84 — 62
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 06-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 747/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 18 Januari 2018 — Penuntut Umum:
NOVI SAFITRI, SH
Terdakwa:
PARID ALS SOPIAN HADINATA BIN JAYADI
49 — 25
  • Menyatakan terdakwa PARID Als SOPIAN HADINATA BinJAYADI (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaanKesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARID Als SOPIANHADINATA Bin JAYADI (Alm) dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
    Saksi IIS SHOLIHAT, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga; Bahwa didepan persidangan saksi membenarkan BAP saksi yangdibuat oleh Penyidik; Bahwa benar tindak pidana penipuan tersebut terjadi pada hariSenin tanggal 14 Agustus 2017 sekitar jam 17.00 Wib bertempat dirumahsaksi di Kp. Babakan Rt. 02/04 Desa Pondok Udik Kec.
    No. 747/Pid.B/2017/PN.Cbi Form01/SOP/15.6/2017kalung berbentuk tambang polos dengan berat 3 gram, liontin berbentukbola dikelilingi batu merah delima dengan berat 5 gram, anting denganberat 1 gram, gelang dengan berat 5 gram dan uang sebesar Rp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa melakukan penipuan atau penggelapantersebut dengan cara ketika saksi ketemuan dengan terdakwa, karenasaksi mau pulang dari kerja selanjutnya terdakwa ikut ke rumah saksi lalusetelah dirumah
    benar terdakwa di rumah saksi hanya mengobrol kemudianterdakwa meminta bantuan anak saksi untuk mematikan lokasi GPS dariHandphone ASUS tersebut agar tidak dapat dilacak lokasi dan keberadaanterdakwa, lalu terdakwa pergi dari rumah saksi sekitar pukul 05.00 Wibdengan mengendarai sepeda motor Honda Beat tersebut dan membawabarangbarang yang ditunjukkan kepada saksi didalam tas selempangterdakwa tersebut, namun saksi tidak mengetahui terdakwa pergi kemana; Bahwa benar terdakwa juga pernah melakukan penipuan
    Menyatakan Terdakwa PARID Als SOPIAN HADINATA Bin JAYADI (Alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan, sebagaimana Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PARID Als SOPIAN HADINATABin JAYADI (Alm), dengan pidana penjara selama selama 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanoleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 696/Pid.B/2017/PN Cbi
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
FARIDA ARIYANI, SH
Terdakwa:
WAHYU DESWAHTONO ALS WAWAN BIN J IRMAN MUSTOFA
80 — 46
  • Jonggol Kab.Bogor telah terjadi penipuan yang dilakukan oleh sdr. WahyuDeswahtono, dimana sebelumnya sekitar jam 06.00 Wib saksiChahyan Novianto datang kerumah saksi untuk menyewa mobilmilik saksi dengan alasan untuk mengantar saudaranya ke Jawa,akan tetapi saat itu mobil saksi tidak ada dirumah, selanjutnyaadik saksi Chahyan yang akan mengambil mobil, lalu sekitar jam12.30 Wib.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 21-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 18-04-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 325/Pid.B/2017/PN Smd
Tanggal 12 Maret 2018 — Penuntut Umum:
Rahayudin,S.H
Terdakwa:
MOCHAMAD SABDO YUSMINTIARTO Bin SENTOT SURYO HARSONO
165 — 105
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 21-11-2023 — Putus : 05-12-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 793/PID/2023/PT SMG
Tanggal 5 Desember 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANUGRAH ENY DWI PRASTYANI, A.Md Binti BAMBANG GUNADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : META PERMATASARI SH MH
51 — 23
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 16-05-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PT SEMARANG Nomor 289/PID/2023/PT SMG
Tanggal 31 Mei 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BAMBANG WIJAYANTO GONDOPUTRANTO Diwakili Oleh : A. Aziizarr A. Wardono, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DWIYATMOKO ANTON SUHONO, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : TITIEK MARYANI A., SH.
149 — 20
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum
Register : 08-06-2023 — Putus : 29-08-2023 — Upload : 11-10-2023
Putusan PN KENDAL Nomor 78/Pid.B/2023/PN Kdl
Tanggal 29 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
Budi Sulistyo, S.H.
Terdakwa:
NOVA HENDRI PRASETYO BIN TJIPTO
155 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa NOVA HENDRI PRASETYO BIN TJIPTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NOVA HENDRI PRASETYO BIN TJIPTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 16-12-2021 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 2030/Pid.B/2021/PN Tng
Tanggal 23 Februari 2022 — Penuntut Umum:
EVA NOVYANTI, SH
Terdakwa:
MUHIDIN MASYHUR Bin Alm MASYHUR
71 — 13

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHIDIN MASYHUR Bin Alm MASYHUR, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHIDIN MASYHUR Bin Alm MASYHUR, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 16-03-2023 — Putus : 04-08-2023 — Upload : 04-08-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 640/Pid.B/2023/PN Sby
Tanggal 4 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
DARWIS,SH.,MH
Terdakwa:
KRISTHIONO GUNARSO
652 — 183

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Kristhiono Gunarso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 25-12-2020
Putusan PN BANYUMAS Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bms
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
DIMAS SIGIT TANUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
KANG JUN HO Alias Mr. Kang Anak dari KANG HAE WON.
157 — 21
  • Kang anak dari Kang Hae Won terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • penipuan dalam hukum perdata adalah memberikanketerangan yang tidak sebenarnya, sehingga seseorang menyetujui ataumengikatkan diri dalam suatu perjanjian.
      Jika sebelum (ante factum) perjanjian ditutup sudahada tipu muslihat, rangkaian kata bohong atau keadaan palsu dari salahsatu pihak dan keadaan palsu/tipu muslihat itu telah disembunyikan olehsalah satu pihak, maka perbuatan itu merupakan penipuan;Bahwa berkaitan dengan cara harus ada serangkaian kebohongan yangdiucapkan pada saat sebelum perjanjian disepakati baru bisa dikatakansebagai penipuan.
      Legal Opinion dengan judul syarat agar cek kosong dikategorikansebagai Tindak Penipuan oleh Dr. Budiyono,S.H.,M.Hum.;2.
      kata atauperbuatan penipuan dalam hukum perdata adalah memberikan keteranganyang tidak sebenarnya sehingga mengakibatkan seseorang menyetujuiatau mengikatkan diri dalam suatu perjanjian perbuatan penipuan dalamHalaman 102 dari 128 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Bms.hal ini adalah penipuan dalam ranah hukum perdata beserta segala akibathukumnya dalam hal ini perbuatan pokoknya adalah perjanjian(keperdataan), dan perbuatan Accesoirnya atau akibat yang timbul jugamasuk dalam ranah perbuatan perdata
      Dan selain daripada unsurunsurobjektif, maka dalam penipuan juga terdapat unsurunsur subjektif dalamsebuah kejahatan penipuan meliputi maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain dan maksud melawan hukum, berikut merupakan penjelasansingkat terkait unsur pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaiberikut:LI Mengutip pendapat S.
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 133 /Pid.B/2011/PN.SMI
Tanggal 24 Agustus 2011 — Juliansyah alias Jul Bin Abu Bakar Nungci
118 — 5
  • Saksi Suzanna Binti Qoriah: Bahwa terdakwa yang telah melakukan penipuan terhadapkami oleh karena dia menjanjikan bisa memasukan kerjaanak kami.
    Menyatakan terdakwa Juliansyah alias Jul Bin Abu BakarNungci telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secaraberlanjut;282. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-07-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 K/Pid/2013
Tanggal 21 Juli 2014 — HEWAHANATI Alias NARTI Binti JUSAN
58 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selamet Group (SG) yangdi stok file namanya benar namun tanda tangannya berbeda sudah jelasbahwa Terdakwa telah sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu tidakmempertimbangkan niat dan itikad tidak baik Terdakwa terhadap saksikorban;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Bengkulu dalam pertimbangannyamengesampingkan keterangan dari saksi korban dan saksi lainnyasebagai
    Selamet Grup karena DO tersebut palsu sehingga menderitakerugian sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Hal. 17 dari 20 hal Putusan Nomor 34 K/Pid/2013Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur kedua dan ketigaDakwaan Pertama telah terpenuhi dan perbuatan Terdakwa tersebut merupakantindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat Terdakwa tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 24-10-2024 — Putus : 31-12-2024 — Upload : 06-01-2025
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 977/Pid.B/2024/PN Tjk
Tanggal 31 Desember 2024 — Penuntut Umum:
SHINTA INDRIANA,SH.,MH.
Terdakwa:
DODI ISKANDAR Bin DAMAN HURI
11 — 0
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 25-10-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 181/Pid.B/2017/PN Bit
Tanggal 22 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ORCHIDO BELAMARGA, SH
Terdakwa:
SEBREL KALANGIT
87 — 44
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-11-2023 — Upload : 04-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1306 K/Pid/2023
Tanggal 9 Nopember 2023 — HOWARD GENIAL anak dari GE PIN TWAN
143 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 14-K/PM.II-10/AD/II/2017
Tanggal 15 Maret 2017 — Supangat Cs. 1 orang
113 — 55
  • Bahwa Saksi1 sebelumya tidak mengetahui siapa yangmenjadi korban tindak pidana penipuan dalam pelaksanaanWerving Secata PK TNIAD Gel. Il TA. 2015 yang dilakukan olehTerdakwa1 dan Terdakwa2, baru mengetahui setelah Saksidipanggil oleh Sinteldam IV/Diponegoro. Dan Saksi diminta untukmemeriksa para Terdakwa.3. Bahwa Saksi1 sebelumnya tidak kenal dengan PrasisSecata PK TNAD yang bernama Sdr. Evan Banu Prasetya(Saksi5), Pelda Suhartono (Saksi3) dan Sdri.
    =: Supangat, Pelda NRP 21950185730773Terdakwa Il =: Supriyo Winarto, Pelda NRP 21960328131074Terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secarabersama sama melakukan penipuan.2.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 15-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 212/PID/2020/PT DKI
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum II : AHMAD ZAIM W., SH.
Terbanding/Terdakwa : MARIAH
103 — 37
  • FINANCIALsebesar Rp. 3.000.000, untuk pembayaran/ auto debit asuransikesehatan terdakwa;25) Pada tanggal 25 Januari 2018 keluar ke rekening MUTIARASILITONGA sebesar Rp. 3.500.000,untuk bayar fee gurudi bimbel.26) Pada tanggal 29 Januari 2018 keluar ke rekening LINA SUSANTIsebesar Rp. 750.000, untuk pembayaran gaji guru27) Pada tanggal 29 Januari 2018 keluar ke rekening INDAHPUSVITASARI sebesar Rp. 600.000,untuk pembayaran gaji guru.Bahwa terdakwa MARIAH dengan cara yang sama melakukan tindakpidana Penipuan
    Selain itu juga Terdakwa MARIAH menggunakansejumlah uang yang diketahui atau patut diduga berasal dari hasil tindakpidana penipuan dan atau penggelapan untuk membeli valuta asingdalam keterangan yang diberikan kepada pengelola Money Changeratas nama ADI ISMANTO di Global Money Changer Moi, pada saatHalaman 48 dari 55 halaman Putusan Nomor 212/PID/2020/PT DKI JKTpembelanjaan tersebut Terdakwa MARIAH mengaku bahwa valutaasing yang dibeli tersebut akan dipergunakan untuk usaha suplemen.
    MenyatakanTerdakwa Mariah, telah terbukti secarasah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut yangdilakukan beberapa perbuatan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mariah, oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 9 (Sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    maka ketika terdakwa menggunakan uanghasil penipuan tersebut untuk kepentingan pribadi serta membuka rekeningpenampungan yang selain menampung uang yang berasal dari uang hasilpenipuan tersebut juga untuk uang yang berasal dari sumber lain yaitu hasilpenjualan suplemen, oleh karena itu terdakwa seharusnya juga terbuktimelakukan tindak pidana pencucian uang, memori banding selengkapnyamerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
    yang didakwakankepada terdakwa pada dakwaan kesatu alternative Pertama, serta tidakterbuktinya tindak pidana Pencucian Uang sebagaimana didakwakan padadakwaan Kedua telah tepat dan benar , karena Pengadilan Tingkat Pertamatelah secara jelas dan rinci mempertimbangkan terpenuhinya unsureunsur daritidak pidana Penipuan serta tidak terbuktinya salah satu unsure dari tindakpidana pencucian uang berdasarkan fakta hukum yang terungkap dimukapersidangan, oleh karena itu pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 30-04-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 72 / Pid. B I 2013 / PN. KPG.
Tanggal 30 April 2013 — FLORITA MEOL alias RITA
63 — 48
  • MENGADILI- Menyatakan terdakwa FLORITA MEOL Alias RITA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagai mata pencaharian- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;- Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana tersebut; terdakwa tetap ditahan.
    Menyatakan terdakwa FLORITA MEOL Alias RITA terbukti melakukantindak pidana penipuan sebagai mata pencaharian atau Kebiasaan sengajamemiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam13tangannya bukan karena kejahatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 379a KUHP.2.
    Menggerakkan pada penipuan ini harus dengan dengan caracarayang palsu dan bersifat membohongi atau tidak benar karena kalau menggerakkandilakukan dengan cara sesungguhnya, cara yang benar dan tidak palsu, makatidak mungkin kehendak orang lain akan menjadi terpengaruh;Menimbang, bahwa dalam fakta hukum telah disebutkan bahwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan persidangan sebagaimanatelah diuraikan dalam membahas unsure dengan sengaja dan melawan hokumdi atas dan guna mempersingkat uraian