Bahwa saksi tahu Pemohon pernah menikah dengan Soewandi Wibowotetapi saksi tidak tahu tanggal, bulan dan tahun menikahnya ;e Bahwa dari perkawinan mereka telah lahir 2 (dua) orang anak yaitu :e AYUB FRANKY EKA PRASETYO WIBOWO ;e EFRATA MEGASARI WIBOWO ; e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2010 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian Efrata Megasari Wibowo karenamasih dibawa umur ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian untuk menjual barang yaitu tanahdi Blitar

Halaman 4 Bahwa Saksi mengetahui suami Pemohon mempunyai beberapa bidang tanahdi wilayah padang cermin dan di Desa Hajimena; Bahwa Saksi mengetahui sertifikat Hak Milik Atas Tanah tersebut sedangdijaminkan di Bank BRI cabang Pringsewu; Bahwa Saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama Anwar Anoem telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2016 di Bandar Lampung; Bahwa Saksi mengetahui maksud dan tujuan dari Pemohon mengajukanpermohonan yaitu menjadi wali anak yang belum dewasa dari AlmarhumAnwar Anoem

bernama Meysa Firlainadengan jenis kelamin perempuan berumur 19 Tahun kemudian yang keduabernama Fadila Fasya Febriyana dengan jenis kelamin perempuan berumur18 Tahun kemudian yang ketiga bernama Aulia Al Fata dengan jenis kelaminLakilaki berumur 14 Tahun selanjutnya yang keempat bernama Ahmad Fadilldengan jenis kelamin lakilaki berumur 12 Tahun dan yang kelima bernamaNazwa Nakhesa Asyifa dengan jenis kelamin perempuan berumur 8 Tahun; Bahwa Saksi mengetahui suami Pemohon mempunyai beberapa bidang tanahdi

Saksi DAME SIHOMBING,dibawah janji di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketikamengikuti persidangan, bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan di persidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang menjual tanahdi JI.

Saksi RONAULI DAME YANTHY PANJAITAN,di bawah janji, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketikamengikuti persidangan, bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan dengan sebenarnya;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Halaman 10 dari24 Putusan Nomor 194/PID.B/2015/PN PmsBahwa saksi mengerti diperhadapkan di persidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang menjual tanahdi Jl.

danmenyatakan bingung untuk diperiksa.JASPIS PANJAITAN,di bawah sumpah di persidangan, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 12 dari24 Putusan Nomor 194/PID.B/2015/PN PmsBahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketikamengikuti persidangan, bersedia diperiksa dan akan memberikanketerangan dengan sebenarnya;Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan di persidangansehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang menjual tanahdi

Saksi pertama,SAKSI I , dengan di bawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut:O Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat sudah lama;O Bahwa Penggugat telah mempunyai suami bernama Ridwan dantelah bercerai pada tahun 2019;O Bahwa Saksi tidak tahu dimana keberadaan Tergugat sekarang;O Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat adamempunyai yaitu sebidang tanah di Rimbo Panjang, dan sebidang tanahdi Jalan Sembilang di atasnya berdiri sebuah rumah yang sekarangditempati oleh Penggugat

Saksi kedua,SAKSI Il , dengan di bawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut:O Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sudahlama;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, akantetapi telah bercerai pada tahun 2019;O Bahwa Saksi tidak tahu dimana Tergugat berada sekarang;Halaman 6 dari 16 halaman Put.No. 1703/Pdt.G/2019/PA.PbrO Bahwa Selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat adamempunyai yaitu sebidang tanah di Rimbo Panjang, dan sebidang tanahdi Jalan Sembilang

Apakah benar maksud dan tujuan Pemohon menjaminkan sertifikat tanahdi Bank Sinarmas yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 09956,Desa / Kelurahan Tirtonirmolo, Surat Ukur Nomor : 05791 / Tirtonirmolo /2013, Luas : 327 m2 yang terletak di Desa Tirtonirmolo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul atas nama Rom Sudaryanto dilakukan demi kepentingananak Pemohon ?

pertimbanganpertimbangan diatasyang mengacu pada UU No 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan UU Nomor2 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 30 Tahun 2004Tentang Jabatan Notaris, Hakim berpendapat bahwa anak Pemohonbernama Bening Mutiara Nur Alifa tergolong belum dewasa sehingga belumcakap melakukan perbuatan hukum, oleh karenanya petitum No. 2 haruslahdikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum No. 3 yangMenetapkan memberi ijin Kepada Pemohon untuk menjaminkan sertifikat tanahdi

Pasir Panjang kemudian dariberupa Surat Pernyataan / Surat Keterangan Tanah tersebut Terdakwa bagi sesuaidengan ukuran tanah yang TERDAKWA jual pada Saksi KIAN FUNG Als BOBdan saksi SYARIF AZHARI, yang mana TERDAKWA mengetahui jika SuratPernyataan / Surat Keterangan Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa pasirPanjang dengan Nomor Register : 107 / DPP/ V / 1992 Tanggal 24 Mei 1992dalam kuasa Saksi MUHAMMAD SRIOSAKO Bin HARTANAN HAJIUMRAH.Bahwa Terdakwa memperoleh Surat Pernyataan / Surat Keterangan Tanahdi

Pernyataan / Surat Keterangan Tanah tersebut tesangka pecah sesuaidengan ukuran tanah yang TERDAKWA jual pada Saksi KIAN FUNG Als BOBdan saksi SYARIF AZHARI, yang mana TERDAKWA mengetahui jika SuratPernyataan / Surat Keterangan Tanah yang diketahui oleh Kepala Desa PasirPanjang dengan Nomor Register : 107 / DPP/ V / 1992 Tanggal 24 Mei 1992dalam kuasa Saksit MUHAMMAD SRIOSAKO Bin HARTANAN HAJIUMRAH setidaktidaknya bukan miliknya lagi.Bahwa Terdakwa memperoleh Surat Pernyataan / Surat Keterangan Tanahdi

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menerima dan mengutip tentang duduk perkaranya sebagaimana teruraidalam putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 651/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt tanggal 20 Juni 2017, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:DALAM EKSEPSI ; Menyatakan eksepsi Tergugat ditolakDALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat adalah Pemilik SAH satusatunya rumah dan tanahdi JI.

., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanahdi Sleman;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 1681 K/Pdt/20193. Menyatakan Tergugat Rekonpensi ikut bertanggung jJawab secaratanggung renteng atas pelunasan utang Erros Daniariga, SarjanaEkonomi kepada Penggugat Rekonpensi;4.

Grobogan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan cukupMenimbang bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaSUTRISNO bin SUNARDI yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap Tanggal 09 September 2015, Dilokasi penggalian tanahDi Desa Lebak, Kec. Grobogan, Kab.

.10.000, (sepuluh ribu rupiah),eksavator sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah), jalan Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan yang Rp.4.000, (empat ribu rupiah) untuk memberimakan operator eksavatorMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan di persidangan setelah dihubungkan satu dengan lainnya, makadapat disimpulkan faktafakta dalam perkara ini sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap Tanggal 09 September 2015, Dilokasi penggalian tanahDi

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya pada pokoknya atas dalildalil : OBYEK SENGKETABahwa yang menjadi obyek dalam sengketa ini adalah :Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya, No.91555013512007 tanggal 17 September 2007 tentangPemberian Hak Guna Bangunan atas nama Erfan Jamil, atas tanahdi

No. 172 K/TUN/200910.11.12.13.14.Pemberian Hak Guna Bangunan atas nama Erfan Jamil, atas tanahdi Kota Surabaya, Kecamatan Krembangan, KelurahanKemayoran, Jalan Krembangan Mulyo Il No. 15 ;Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara pada angka 8 yangdikeluarkan oleh Tergugat berisi tentang penolakan terhadappengajuan hak milik tanah yang diajukan oleh Penggugat jugaberisi tentang pemberian Hak Guna Bangunan (HGB) kepadaPenggugat ;Bahwa dasar penolakan Tergugat atas permohonan hak milikPenggugat adalah areal

LUSIADESIYANTI PURNAMA, sekarang masih duduk di kelas 2 SMP, 4.ALBERTUS CAHYO ADI PUNOMO, sekarang masih duduk di kelas 2 SD; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan suami Pemohondisamping mempunyai 4 (empat) orang anak tersebut diatas, suamiPemohon dan Pemohon juga mempunyai 1 (Satu) bidang rumah dan tanahdi Komplek Griya Pratama Blok CC No. 9 dengan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 1155 Kelurahan Buliang Kecamatan Batu Aji KotaBatam; Bahwa 1 (satu) bidang rumah dan tanah tersebut dijual guna untukmembeli

LEMAN RAHARDAA terkait kepemilikan SHM atas tanahdi JI. Mawar, yang saat ini prosesnya masih dalam tahap kasasi.Terdakwa Il. Ruslan Efendi Alias Efendi Bin H. Ismail :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat di dalam BAPnya.Bahwa terdakwa tinggal di JI. Mawar Rt.010 Rw.002 Kel. JakasampurnaKec.

LEMAN RAHARDAA terkait kepemilikan SHM atas tanahdi JI. Mawar, yang saat ini prosesnya masih dalam tahap kasasi.Terdakwa Ill. Wirastuti Alias Tutik Binti H.Ismail :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat di dalam BAPnya.Bahwa terdakwa tinggal di JI. Mawar Rt.010 Rw.002 Kel. JakasampurnaKec.

LEMAN RAHARDAA terkait kepemilikan SHM atas tanahdi JI. Mawar, yang saat ini prosesnya masih dalam tahap kasasi.Terdakwa IV. Nur Hadi Alias Nur Bin H. Ismail :Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan terdakwa sebagaimana dimuat di dalam BAPnya.Bahwa terdakwa tinggal di JI. Mawar Rt.010 Rw.002 Kel. JakasampurnaKec.

LEMAN RAHARDAA terkait kepemilikan SHM atas tanahdi JI. Mawar, yang saat ini prosesnya masih dalam tahap kasasi.Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1. Saksi Ade Charge Umami dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa sejak kecil sebagai ahli waris(Alm) H. ISMAIL DAMIN yang tinggal di JI. Mawar Rt.010/002 Kel.Jakasampurna Kec.

Jawaban Saksi : Suratsurat bukti baru yang telah sayatemukan adalah berupa :1 I(satu) Eksemplar FotocopyPerjanjian Sewa Menyewa TanahDi Kampung Panahatan NagoriSibaganding Kec.Girsang SipanganBolon, (bukti PK.3.) ;2 l(satu) lembar Fotocopy SuratPernyataan tertanggal 25102008yang dibuat oleh Tunas HarapanDamanik, (bukti PK.4.) ;3 I(satu) lembar Fotocopy SuratBerita Acara Pemeriksaan yangdilakukan oleh 1.Th.Damanik'Bagian Sarana Usaha Peternakandari Dinas Peternakan Kab.DaerahTK.

No.1254 K/PID/2017PT.ARIYUS BERSINAR LESTARIJAYA sebagai miliknya yakni didalamKompleks Perumahan Graha Lestari Makassar; Bahwa Daftar Keterangan Objek Pajak untuk Ketetapan Pajak danBangunan Nomor 1557 Nomor C1 atas nama HAMUDDIN MIRE tanggal 12Februari 1991 yang dimiliki olen Terdakwa tersebut tidak terdaftar atau tidakada datanya di Kelurahan Bangkala; Bahwa asal usul PT.ARIYUS BERSINAR LESTARIJAYA memiliki tanahdi Kompleks Perumahan Graha Lestari Kelurahan Bangkala Kota Makassarberawal dari pemiliknya

LESTARIJAYAdengan cara memasang papan bicara dan memasang kawat berdurisebagai pagar serta Terdakwa mengklaim lokasi tersebut milik Terdakwatanpa memiliki alas hak yang sah; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut diatas, PTARIYUS BERSINARLESTARIJAYA memberi peringatan atau teguran melalui surat somasisebanyak dua kali untuk pergi meninggalkan dan mengosongkan lokasitersebut namun Terdakwa tidak mengindahkannya dan tetap mendudukilokasi tersebut; Bahwa asal usul PT.ARIYUS BERSINAR LESTARIJAYA memiliki tanahdi

Kampar.Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dilakukan berdasarkan informasi darimasyarakat dan hasil dari penyelidikan yang dilakukan oleh Anggota SatResnarkoba Polres Kampar tentang adanya penyalahgunaan Narkotika jenisdaun ganja kering di Jalan Lintas PetapahanSukaramai Desa Sukaramai.Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa tersebut, berhasil diamankanbarang bukti berupa : 1 (satu) paket Narkotika jenis daun ganja kering di tanahdi tempat Terdakwa berdiri dan 1 (satu) paket Narkotika Narkotika

Kampar seorang diri.Bahwa dari penangkapan terhadap Terdakwa tersebut, berhasil diamankanbarang bukti berupa : 1 (satu) paket Narkotika jenis daun ganja kering di tanahdi tempat Terdakwa berdiri dan 1 (satu) paket Narkotika Narkotika jenis daunganja kering yang terjatuh dari selipan di pinggang sebelah kiri Terdakwa.Bahwa 2 (dua) paket Narkotika jenis daun ganja kering tersebut, Terdakwaadalah milik Terdakwa.Bahwa Narkotika jenis daun ganja kering tersebut Terdakwa dapatkan dariSdr.

2003 Penggugat mengenal TurutTergugat, kemudian Turut Tergugat bersamasama dengan Franz ElmarBader (sebagai Presiden Komisaris PT Bali Villas) meminta pertolonganPenggugat untuk memasarkan tanah Sertipikat Hak Milik No. 57, gambarsituasi tanggal 29 Januari 1991 No. 417 / 1991 seluas sembilan ribu empatratus meter persegi (9.400 m2) milik PT Bali Villas Villas / Tergugat yangdiatas namakan Wayan Dhana, terletak di Kelurahan Serangan ;Bahwa pada tahun 2005 Turut Tergugat menawarkan sebagian dari tanahdi

Bali Villas tidak pernah mempunyaiasset tanahdi Pulau Serangandan tidak pernah melakukan jual belikepada Penggugat, oleh karena terhadap dalil Penggugat pada garisdatar angka ke 16 secara tegas TergugatMenolaknya nen nn wenn nn ne nnn nen ne nnn nme nnn nennennnas1810. Bahwa Tergugat dalam hal ini PT.

dan waktu itu ia jelasjelas mengakui bahwa tanah yang dijual oleh TurutTergugat sudah dijual lagi ke orang lain =;Bahwa pada saat pemintaan perdamaian itu tidak adakesepakatan dan uangnyapun tidak ada, dan dalamperdamaian itu hanya bentuk janji Suara saja, FransBader akan menyelesaikan lalu bilang Benny tenangsaja nanti akan saya selesaikan dan sampai kapan30akan diselesaikannya lalu saksi tanya : damai ada uangatau tidak dijawabnya tidak ada uang ; e Bahwa tanah yang dibeli olen Penggugat adalah tanahdi

Diterbitkannya AktaAkta Notaris tersebut diatas oleh TERGUGAT Ilsebagaimana telah diuraikan diatas sangat jelas didasari dan dilakukan olehsebab yang tidak halal yaitu memuluskan keinginan TERGUGAT sebagaiwarga Negara asing untuk secara tidak langsung menguasai / memiliki tanahdi Negara Republik Indonesia.Selain hal tersebut Akta Notaris Nomor 91 tanggal 24 Maret 2008 tentangPernyataan dan Kuasa adalah bentuk perjanjian nominee yang melibatkanadanya unsur asing secara tidak langsung dalam kepemilikan

hak atas tanahdi Indonesia, sehingga oleh karena AktaAkta Notaris tersebut tidakmemenuhi syarat sahnya perjanjian maka sudah sepatutnya Akta NotarisNomor 89 tanggal 24 Maret 2008 tentang Sewa Menyewa Tanah, AktaNotaris Nomor 90 tanggal 24 maret 2008 tentang Pengakuan Hutang DenganMemakai Jaminan, Akta Notaris Nomor 91 tanggal 24 Maret 2008 tentangPernyataan dan Kuasa dan Akta Notaris Nomor 108 tanggal 01 April 2008tentang Akta Pemberian Hak tanggungan serta Sertifkat Hak Tanggungan15Pertama Nomor

sebagai pemilik sah dimana Sertifikat Hak Milik Nomor :1022 / Desa Pererenan adalah tertera atas nama PENGGUGAT yangdiperoleh berdasarkan Jual Beli yangBEA nnn nnn nnn nnn nnn ene nen nenmnnnenananamanamenane Bertentangan dengan kewajipban hukumn nditi; e TERGUGAT II selaku Pejabat Notaris dan PPAT (Pejabat Pembuat AktaTanah) melakukan tindakan dengan memberi jalan / peluang secarahukum kepada TERGUGAT dengan menerbitkan Akta Notaris /perjanjian Notariil untuk secara tidak langsung dapat menguasai tanahdi

Bahwa demi untuk kepentingan pemeliharaan dan menguruskehidupan, pendidikan, pengasuhan dan pembinaan sebagai insanmakhluk Tuhan terhadap anak yang bernama Muhammad MarwanKhanif bin Muh.Ulinniam dan Zuhad Muhandis bin Muh.Ulinniam gunamengurus dan memelihara hakhak dan kewajibankewajibannya secaratertib hukum dan = administrasi kepentingan hidup anak yangbersangkutan memerlukan seorang wali yaitu untuk menjaminkan tanahdi Bank BRI Cabang Bojong;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon

Bahwa batasbatas tanah sangat menetukan keberadaan tanah milikagar tidak menimbulkan sengketa dikemudian hari dengan pemilik tanahdi sekelilingnya, begitu juga dengan alamat 2 toko emas di PasarHaurgeulis Kabupaten Indramayu, sangat menetukan posisi keberadaantokotoko tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan waris yang diajukan oleh Penggugattersebut di ataskabur (obscuur lible), sehingga gugatan Penggugatmenjadicacat formil, oleh

sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas anggota Kepolisian PolresMadiun pada saat melakukan tugas jaga telah mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Dusun Magah, Desa Segulung, Kecamatan Dagangan,Kabupaten Madiun ada masyarakat sedang menyelanggarakan permainan judijenis dadu kopyok, setelah mendapat informasi tersebut selanjutnya Saksi SIGITABADI bersama Saksi KENTARTO ARI WIBOWO mendatangi TKP untukmelakukan penyelidikan, setelah dilakukan penyelidikan benar ditemukan di tanahdi