Ditemukan 4199 data
19 — 6
Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat harusberusaha sendiri untuk bertahan hidup demi kelangsungan hidup danmasa depan anak;6. Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat menjadi timpang dan tidak wajar sehinggamengakibatkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;7.
Terbanding/Tergugat III : Jumita Mardaleni
Terbanding/Tergugat I : PT. SINAR MENTARI
Terbanding/Tergugat II : NASRUL HASIBUAN
52 — 39
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
33 — 15
telah ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jijma (kesepakatan paraulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisiyang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuhuntuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SHINTA AYU DEWI Rr SH
94 — 49
YOGYA/08/2019, tanggal 22 Oktober 2019 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa NUR CAHYO AGUNG PITOYO ALIASCAHYO BIN RADEN SOETARTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Secara Berlanjutsebagaimana didakwa dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 374KUHP jo pasal 64 ayat (1) KUHP;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR CAHYO AGUNGPITOYO ALIAS CAHYO BIN RADEN SOETARTO dengan pidanaselama 4 (empat) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa
62 — 21
(koreksi),dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangi perbuatannya lagi,dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwa bisa menjadi manusiayang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusia yang berhati nurani danberakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa
16 — 5
Ltkesulitan apabila akan menanggung biaya 1 (satu ) orang anaknyatersebut sendiri, oleh sebab itu. sebagai ayah Tergugat jugaberkewajiban/dapat dibebankan untuk memberikan nafkah anaknyatersebut untuk masa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis berkesimpulan bahwa oleh karena anakPenggugat dan Tergugat tersebut berada dalampemeliharaan/hadhanah Penggugat, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak mereka tersebut, maka sesuai dengan ketentuanpasal
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
EDI SUKRONO Bin SUYATNO
120 — 12
Pemalang danbertugas seksi Farmasi ; Bahwa dilihat dari barangnya pil ini dengan merk Riklona adalah pildengan turunan Cleonazepam dengan ukuran kadar 2 mg adalah sediaanfarmasi yang masih ada ijin edarnya dan obat ini karena disertai denganlabel yang lengkap mengenai dosis kode waktu produksi dan masakadaluarsa, komposisi lengkap mengenai dosis kode waktu produksi danmasa kadaluarsa, komposisi dan obat ini diperoleh daipotik harus denganmenggunakan resep dokter ; Bahwa pil Reklona ini adalah sediaan
95 — 34
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP joPasal 193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya haruslah dinyatakan Terdakwa tetap dalam tahanan danmasa penangkapan dan lamanya penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Hal. 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 638/PID.B/2021/PT PBR.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Memperhatikan
55 — 31
Terdakwa, selanjutnya kakisaksi korban ditekuk ke atas seperti orang hendak melahirkan dan Terdakwa memasukkanalat kelaminnya ke dalam kemaluan saksi korban dan mengeluarkan sperma di dalamkemaluan saksi korban, lalu Terdakwa menyuruh saksi korban mengenakan celana lagidan tidur di kasur bawah lalu setelah itu Terdakwa berkata lagi Ulah sakali deuingomong ka mamah, bakal maot bari nangtung, keluarga bakal ancur, masa depan siade moal ka jamin (jangan sekali lagi ngomong ke mamah, akan mati berdiri danmasa
15 — 4
No. 2970/Pdt.G/2016/PA.DpkTergugat berharap bisa rukun kembali dan memohon agar KetuaPengadilan Agama Depok mengabulkannya demi perintah agama danmasa depan anakanaknya nanti dan Tergugat berjanji tidak akanmelakukan tindak kekerasan dalam rumah tangga kembali;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat di persidangantelah memberikan replik tertulis tanggal 17 Januari 2017, pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa katakata kasar dan penghinaan yang sering Tergugat lontarkanselama berumah tangga
17 — 1
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganHal. 12 dari 16 halaman Nomor 0093/Pdt.G/2017/PA.MtpYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
33 — 6
mengulangi kesalahannya ;e Terdakwa pernah dihukum ;Menimbang, bahwa karena terhadap diri terdakwa telah dilakukan penangkapandan penahanan, serta dengan mempedomani ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP,maka lamanya pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadengan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaninya ;Menimbang, bahwa karena terdakwa saat ini berada dalam tahanan dan pidanayang dijatuhkan terhadap diri terdakwa tersebut lebih lama dari masa penangkapan danmasa
72 — 9
tindak pidana ini;Menimbang, bahwa halhal yang yang memberatkan terdakwa sebagai berikut:e Perbuatan terdakwa tersebut meresahkan masyarakat;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Menimbang, bahwa halhal yang meringankan perbuatan terdakwa :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan tidak mempersulit persidangan;e Terdakwa masih berusia muda dan sangat diharapkan merubah perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka masa penangkapan danmasa
57 — 3
Menetapkan supaya terdakwa membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umumtersebut Penasehat Hukum Terdakwa mengajukan permohonansecara liSsan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumankarena terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulangi perbuatannya serta terdakwa masih anak anak danmasa depannya masih panjang sehingga diharapkan terdakwadapat merubah perilakunya kearah yang lebih baik;Menimbang bahwa Penuntut Umum = dan terdakwamengajukan
20 — 13
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; qd)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
22 — 8
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
32 — 6
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitk tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
135 — 41
Dalam hal PKP melakukan pemanfaatan BKP Tidak Berwujud darLuar Daerah Pabean dan/atau pemanfaatan JKP dari Luar daerah pabean, makakolom Nomor dan Tanggal PIB tidak perlu diisi; Kolom Tanggal SSPDiisi dengan tanggal SSP yang dikelompokan per Bank Devisa atau per KantorDitjen Bea dan Cukai tempat dilakukan pembayaran atau dipungutnya PPN atasImpor; Kolom DPP (Rupiah), kolom PPN (Rupiah) dan kolom PPn BM (Rupiah)Diisi dengan DPP, PPN, atau PPN dan PPn BM dalam Masa Pajak yang sama danMasa Pajak tidak
28 — 3
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa denganperintah tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair selama 2 (dua)bulan kurungan;3.
12 — 1
Alasan perceraian seperti dimaksud Ps. 19huruf f PP Nomor 9 Tahun 1975 tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya,melainkan ditekankan pada kualitas perkawinan itu, apakah telah pecah / tidak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depannya.