Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 556/Pid.B/2020/PN Blb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
ATEP IPUL SAEPULOH Bin AEP SAEPUDIN
49 — 4
WAWAN WITANA, SH
Terdakwa:
ATEP IPUL SAEPULOH Bin AEP SAEPUDIN
49 — 4
dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakterbukti adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorHalaman 11 Putusan Nomor 556/Pid.B/2020/PN Bibfaktor yang menghapus sifat melawan hukum perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannya atau terdakwa harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditangkap dan ditahan danmasa
Register : 28-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA Namlea Nomor 46/Pdt.P/2020/PA.Nla Tanggal 5 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
47 — 14
47 — 14
austell 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon serta calon anak yang ada dalamkandungan anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan
Register : 24-07-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 1423/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis pada pokoknya membenarkan sebagiandalildalil gugatan Penggugat dan membantah atas sebagian lainnya padapokoknya sebagai berikut :Bawa selama ini anakanak Tergugat dengan Tergugat tinggalbersama Penggugat, tetapi Tergugat memohon agar anakanaktersebut tetap tinggal bersama Tergugat demi moral, pendidikan danmasa
Register : 07-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 15
16 — 15
0004/Padt.P/2019/PA.Kab.Mn.memiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 15 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
dalam keadaan tidak memiliki kKepastian hukumyang dapat menjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya,termasuk kepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakimberpendapat Negara berkewajiban memastikan perlindungan hukumdimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 19-01-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.PBun Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak inidengan tujuan untuk kepentingan masa depan anak tersebut terutamadalam hal pendidikan dan masa depannya dengan mengingat kedua orangtua anak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu;6. para pemohon belum dikaruniai keturunan namun juga untukkepentingan masa depan anak tersebut terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya dengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu;Berdasarkan alasan/dalildalil
Register : 10-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 445/Pdt.P/2018/PA.Tgrs Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
Bahwa Pemohon mengajukan pengangkatan anak ini adalah sematamata demi kepentingan pendidikan, kesehatan, dan pertumbuhan, danmasa depan Raihan Al Farizky;9.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor PUT / 43-K / PM.III-17 / AD / IV / 2011 Tanggal 21 Juni 2011 — Sertu Sultan
31 — 29
31 — 29
keterangan para saksi yangdibacakan di bawah sumpah, keterangan Terdakwa danalat alat bukti lain yang diajukan dipersidangandapat ter ungkap fakta fakta hukum sebagai berikut1.Bahwa benar Terdakwameninggalkan dinastanpa ijin dariDandim 1307/ Posoatau atasan lain yangberwenang sejaktanggal 11 Oktober2010 sampai dengantanggal 15 Desember2010.2.Bahwa benar awalnyaTerdakwa minta izinkepada Danramiselama 2 (dua) mingguuntuk menengokanaknya yang dirawatdi Rumah Sakit, akantetapi setelahanaknya sembuh = danmasa
Register : 24-04-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 293/Pid.B/2014/PN.SKY Tanggal 18 Juni 2014 — NOVIANDA BIN NANG CIK
35 — 6
35 — 6
diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa bertitk tolak dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhnkan kepada Terdakwa adalah hukumanyang menurut Majelis Hakim sudah pantas dan adil serta setimpal dengan perbuatan Terdakwasebagaimana akan dimuat dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 05-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991Hal. 12 dari 16 halaman Nomor 0392/Pdt.G/2017/PA.Mtpyang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 28-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 136 / Pid.Sus / 2014 / PN.LT Tanggal 20 Mei 2014 — MUGI BASUKI BIN TUGIRAN
40 — 4
40 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan dengan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan sementara yang telah dijalani terdakwa dandenda sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Subsidair 1 (satu)bulan kurungan;.
Register : 26-04-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 229/Pdt.G/2012/PN.Mdn Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
55 — 3
55 — 3
Bahwa oleh karena Tergugat sampai saat ini tidak mempunyaipekerjaan dan penghasilan tetap, dimana Penggugat dan TergugatPutusan Perk.Reg.No.229/P.dt.G/2012/PN.MdnHalaman 3 dari 18 Halamantelah pula mempunyai seorang Anak, sehingga demi kebaikan danmasa depan anak tersebut wajar dan pantas secara hukumPenggugat diberikan kepercayaan untuk merawat, mendidik,mengasuh dan membesarkannya ;9.
Register : 30-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 17/Pdt.P/2016/PN Cjr Tanggal 20 April 2016 — Iyus Kuswaya
44 — 4
44 — 4
Anak yang belum mencapai umur 18 ( delapan belas ) tahun atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ada di bawah kekuasaan orang tuanya selama merekatidak dicabut dari kekuasaannya;(2) Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dandi luar Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon merupakan orang tua kandung dariNabilla Chaerunnisa Kuswaya dan Muhammad Adgillah Rafif Amirullah Kuswaya, makasangatlah kecil kemungkinan Pemohon bermaksud akan merugikan kepentingan danmasa
Register : 21-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 444/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 17 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID ALS GUNDUL
42 — 4
SITI QOMARIYAH, SH
Terdakwa:
ABDUL WAHID ALS GUNDUL
42 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak amal YAYASAN MINAL MUTTAQIN.
Register : 19-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MEULABOH Nomor 55/Pid.B/2021/PN Mbo Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.FAIZAH, SH., M. Kn
2.Erwin Siregar, S.H
3.Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terdakwa:
1.Mukhtar Bin Alm Nurdin
2.Suhaimi Alias Helmi Bin Alm Syamsuddin
3.Faisal Bin Alm Adnan Amin
4.Arifin Alias Efendi Bin Alm Abdullah
5.Jaddal Iman Bin Alm Abdullah
6.Hamidi Als Adi Bin Alm Jafar Mubin
7.Muhammad Hilil Bin Alm Ibrahim
8.Samsul Bahri Bin Abidin
9.Zainal Abidin Bin Alm Nurdin Basyah
10.Sayujad Bin Azaman
108 — 7
1.FAIZAH, SH., M. Kn
2.Erwin Siregar, S.H
3.Yusni Febriansyah Efendi, SH
Terdakwa:
1.Mukhtar Bin Alm Nurdin
2.Suhaimi Alias Helmi Bin Alm Syamsuddin
3.Faisal Bin Alm Adnan Amin
4.Arifin Alias Efendi Bin Alm Abdullah
5.Jaddal Iman Bin Alm Abdullah
6.Hamidi Als Adi Bin Alm Jafar Mubin
7.Muhammad Hilil Bin Alm Ibrahim
8.Samsul Bahri Bin Abidin
9.Zainal Abidin Bin Alm Nurdin Basyah
10.Sayujad Bin Azaman
108 — 7
ZAINUN ALI, Sdr.NASRUDDIN dan beberapa warga lainnya, kemudian terdakwa menyampaikan kepada warga agar segera berangkat ke kantor Keuchik Putimuntuk memasang spanduk dan menyegel kantor, Kemudian para terdakwa danmasa pergi ke kantor keuchik tersebut.Kemudian setelah para terdakwa dan masa tiba di kantor Keuchik Putim,terdakwa menghampiri saksi JHON NEHRU Bin SALMUDIN yang pada saatitu hendak pergi bekerja guna menanyakan perihal penolakan keuchik pada haritersebut, namun saat terdakwa hendak berbicara
ZAINUN ALI, Sdr.Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN MboNASRUDDIN dan beberapa warga lainnya, kemudian terdakwa menyampaikan kepada warga agar segera berangkat ke kantor Keuchik Putimuntuk memasang spanduk dan menyegel kantor, Kemudian para terdakwa danmasa pergi ke kantor keuchik tersebut.Kemudian setelah para terdakwa dan masa tiba di kantor Keuchik Putim,terdakwa menghampiri saksi JHON NEHRU Bin SALMUDIN yang pada saatitu hendak pergi bekerja guna menanyakan perihal penolakan keuchik
Register : 12-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 541/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
30 — 3
Tergugatmenginginkan mediasi untuk hidup bersama kembali demi kebaikan danmasa depan anak dan keluarga yang telah terbina baik selama lebih dari 5tahun ;Hal. 4 dari 16 hal.
Register : 16-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Dps Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
Dan sekaligus bertujuan demi kejelasan status hukum danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta anakanak hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 54 / G / 2013 /PHI.PN.PTK Tanggal 27 Februari 2014 — PANAM SUHANTOKO DKK
MELAWAN
PT. WANA BANGUN AGUNG
55 — 13
55 — 13
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Agustus 1985 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 22 Tahun 5 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.840.000 / bulan ;e Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Oktober 1988 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 19 Tahun 3 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.490.000 / bulan
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 342/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
dalam keadaan tidak memiliki kepastian hukum yang dapatmenjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya, termasukkepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakim berpendapatNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.Mrb Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 17
23 — 17
yang telan ada, baik dalam bentuknasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma (kesepakatan para ulama)terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akanberada dalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa